最近美媒突然抖出一個猛料，說美國打算把用了快半個世紀(jì)的G7丟掉，重新組建一個“核心五國”（C5），還專門給中國留了一個主位。這桌“大國飯局”能組得起來嗎？為啥歐洲連上桌的資格都沒了？

這事兒是美國“防務(wù)一號”網(wǎng)站爆料的，說是在一份沒公開的“機(jī)密版”國家安全戰(zhàn)略里看到的。

按照美媒的說法，特朗普對現(xiàn)在的七國集團(tuán)（G7）早就看不順眼了，覺得“條條框框”太多，辦事不利索。

所以，他想要另起爐灶，搞個更對自己胃口的“小圈子”，也就是剛剛提到的“核心五國”（C5）。

新組織的成員國名單也很有意思，美國、中國、俄羅斯、印度、日本，清一色的“億級人口大國”，經(jīng)濟(jì)、軍事、地緣影響力個個舉足輕重。

而最扎眼的是——整個歐洲，沒了。英國、法國、德國這些G7里的老伙計，連同加拿大，全被排除在外。

先說說這里面最沒爭議的三位：中、美、俄。

把中國拉進(jìn)來，那是美國不得不面對的現(xiàn)實。

如今的中國，經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)坐世界第二，科技、軍事影響力全球矚目。就連美國公開的戰(zhàn)略報告里，也不得不承認(rèn)跟中國是“實力近乎對等”的關(guān)系。

特朗普再想“美國優(yōu)先”，處理全球大事繞開中國，那基本等于自說自話。

所以，給中國留個“主位”，不是客氣，是必須。

至于俄羅斯，這里頭特朗普的個人色彩就濃了。

他老早就覺得當(dāng)年把俄羅斯踢出G8是步臭棋，多次想請普京“回群”。

在美國的算盤里，俄羅斯是牽制歐洲、平衡全球的關(guān)鍵棋子。特別是現(xiàn)在美國心思往印太轉(zhuǎn)，想從歐洲防務(wù)抽身，又怕俄羅斯在歐洲趁勢坐大，不如拉進(jìn)一個新群，既能保持接觸，又能施加影響。

那印度和日本，憑啥也能上桌？這大概就全是美國的“戰(zhàn)略算計”了。

印度近年來被美國捧為“印太戰(zhàn)略”的支點，指望它能在亞洲牽制中國的影響力。

莫迪政府也樂得配合，做著“有聲有色大國”的夢。拉印度入群，等于給美國的印太布局加了個重要砝碼。

日本就更直接了，鐵桿盟友，美國在亞洲最聽話的“副手”。把它放進(jìn)來，既鞏固了同盟，又能在小圈子里多一個堅定支持自己提案的聲音。

說白了，這兩位能“上桌”，不是因為他們夠格當(dāng)“莊家”，而是因為對于美國的戰(zhàn)略布局來說，他們正好有用。

至于拋開歐洲，用特朗普的視角看，這或許很“合理”。

他過去多次抱怨歐洲盟友“占美國便宜”，在防務(wù)上不出力，還動不動在貿(mào)易等問題上跟自己唱反調(diào)。

他甚至預(yù)言過“歐洲文明正在消亡”，還曾鼓動意大利、匈牙利等國內(nèi)部“拆臺”歐盟。

在他眼里，這些老牌西方盟友可能已從資產(chǎn)變成了負(fù)債。所以，組建未來世界核心議事圈，不帶他們玩，完全符合其“交易優(yōu)先、實力至上”的個性邏輯。

可以說，這個C5的構(gòu)想，更像特朗普個人世界觀的外化：別談什么價值觀聯(lián)盟，咱們就認(rèn)實力，誰胳膊粗、盤子大，誰就上桌談大事。

在特朗普看來，與中、俄這樣綜合實力強(qiáng)大的“對手”在特定議題上直接交易，可能比帶著一群各有算盤、行動遲緩的歐洲盟友更有效率。

那么，這個聽起來很唬人的“C5”，真能搞成嗎？現(xiàn)實可能很骨感。

首先，“主賓”未必賞臉。

中國一貫主張真正的多邊主義，對由美國主導(dǎo)、可能針對第三方的“小圈子”興趣寥寥。中國參與國際事務(wù)，更看重的是聯(lián)合國、G20這類具有廣泛代表性的平臺。

俄羅斯的態(tài)度也會很謹(jǐn)慎，美俄結(jié)構(gòu)性矛盾太深，加入一個美國當(dāng)群主的群，普京恐怕也得掂量掂量會不會被“套路”。

其次，“C5”這幾個國家內(nèi)部本身就是一團(tuán)亂麻。

中美有貿(mào)易科技競爭，俄美有地緣戰(zhàn)略對抗，中印有邊境心結(jié)，日俄有領(lǐng)土爭端，中日之間歷史與現(xiàn)實問題交織。

把這些國家硬湊一桌，光是互相看著不吵起來就夠難了，更別說達(dá)成什么實質(zhì)性共識。

特朗普政府倒是被曝連首個議題都想好了：推動以色列和沙特關(guān)系正�；�。你看，這說到底還是圍著美國的中東利益轉(zhuǎn)，想拉其他四家來給自己的外交議程站臺背書。

這種算盤，中俄怎么可能輕易買賬？

所以，這個C5構(gòu)想，更大的可能只是特朗普式“極限施壓”，用來敲打歐洲盟友：“你們再不聽話，我就換人玩了”，同時也是給印日畫個“躋身頂級圈子”的大餅，讓它們更賣力地配合美國戰(zhàn)略。

整個計劃里，最受傷、最憤怒的那自然就是歐洲了。特朗普若真連G7都想拋棄，歐洲在國際上還能找到多少有分量的發(fā)言席？

所以，該消息一傳出，歐洲政界和輿論一片嘩然。這已不僅僅是“被批評”或“被要求多交保護(hù)費”，而是要被徹底邊緣化。

歐洲人感到一種深刻的背叛：論經(jīng)濟(jì)，德國GDP仍超日本；論政治影響力，英法是聯(lián)合國安理會常任理事國；論軍事，英法是核大國。

然而，在特朗普的實用主義算盤下，這些似乎都抵不過“麻煩”二字。

當(dāng)年G7峰會上，默克爾等歐洲領(lǐng)導(dǎo)人“圍攻”特朗普的畫面歷歷在目，如今看來，那份疏離感已演變?yōu)閺氐椎摹扒懈睢薄?/p>

這一計劃即便未實施，也給歐洲敲響了最刺耳的警鐘：過度依賴美國的安全保障和政治領(lǐng)導(dǎo)是危險的。

可問題在于，如今的歐洲內(nèi)部紛爭不斷，經(jīng)濟(jì)乏力，軍事上依賴美國，面對特朗普的“拋棄”，除了抱怨和擔(dān)憂，似乎也拿不出什么有力的反制籌碼。

盡管這一C5構(gòu)想最終很可能只是一個“胎死腹中”的初步想法，但其卻也清晰地傳遞了一個信號：特朗普政府對傳統(tǒng)盟友體系的耐心正在耗盡，正在以更功利、更直接的方式重新定義“伙伴”。

越是在這種時候，越需要清醒。

魯迅先生曾警示的“棒殺”與“捧殺”，后者往往更隱蔽、更危險。中國的戰(zhàn)略定力，恰恰體現(xiàn)在不因幾句“恭維”而打亂自身發(fā)展節(jié)奏：合作可以，但必須基于平等互利；對話歡迎，但核心利益不容交易。