國(guó)防開(kāi)支得提高到GDP的5%，否則就可能失去美國(guó)的“保護(hù)資格”。這聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)直像是給盟友關(guān)系裝上了計(jì)價(jià)器，繳費(fèi)才能享受服務(wù)。從過(guò)去倡導(dǎo)“共同價(jià)值”的聯(lián)盟領(lǐng)袖，到如今明碼標(biāo)價(jià)的“安保服務(wù)商”，美國(guó)的這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，究竟是基于怎樣的算計(jì)？又將把國(guó)際關(guān)系引向何方？

新戰(zhàn)略的核心思想，可以用一個(gè)詞來(lái)概括：收縮。它明確批判了冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)長(zhǎng)期扮演的“全球領(lǐng)導(dǎo)者”角色，認(rèn)為過(guò)去的外交精英讓美國(guó)承擔(dān)了過(guò)多與自身核心利益無(wú)關(guān)的“沉重負(fù)擔(dān)”。

未來(lái)美國(guó)的行動(dòng)邏輯將更加直接：一切圍繞自身核心利益展開(kāi)，拒絕為維護(hù)抽象的國(guó)際規(guī)則或盟友的集體安全而投入不必要的資源。

這種轉(zhuǎn)變，無(wú)疑將深刻影響美國(guó)處理與主要對(duì)手和傳統(tǒng)盟友的關(guān)系。其中，對(duì)中國(guó)的策略就呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的混合姿態(tài)。

一方面，它在軍事安全上措辭強(qiáng)硬，明確將維持臺(tái)?，F(xiàn)狀、遏制中國(guó)軍事擴(kuò)張作為優(yōu)先事項(xiàng)，并敦促日本、韓國(guó)等印太盟友提升軍力、購(gòu)買(mǎi)更多美制武器以分擔(dān)壓力。

另一方面，在經(jīng)濟(jì)層面，它卻較少使用意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的語(yǔ)言，反而強(qiáng)調(diào)希望建立“互惠互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，聚焦于為美國(guó)爭(zhēng)取更有利的貿(mào)易條件。

傳統(tǒng)上，移民問(wèn)題更多被視作國(guó)內(nèi)社會(huì)治理或執(zhí)法議題。將其拔高到與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)同等的戰(zhàn)略層級(jí)，意味著巨大的資源分配傾斜。國(guó)土邊境的圍墻，在戰(zhàn)略意義上可能變得比海外軍事基地更重要。

這一主張?jiān)谡畠?nèi)部引發(fā)激烈辯論，軍方和外交系統(tǒng)官員擔(dān)心其引發(fā)的外交和法律風(fēng)險(xiǎn)，但最終強(qiáng)硬派觀點(diǎn)勝出。這標(biāo)志著美國(guó)國(guó)家安全觀的又一次內(nèi)縮：全球戰(zhàn)略的邊界，正快速回收到自家的物理邊界之上。

將邊境安全極端軍事化，也可能在國(guó)內(nèi)外部引發(fā)人道和法律危機(jī)。這份戰(zhàn)略更像是一份表明了強(qiáng)烈意圖和討價(jià)還價(jià)起點(diǎn)的“要價(jià)清單”，而非一份可完全按圖索驥的行動(dòng)指南。其最終能落實(shí)多少，將深受美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)、盟友的反制與博弈，以及國(guó)際局勢(shì)變化的制約。

無(wú)論如何，它都清晰地宣告：那個(gè)樂(lè)于為全球秩序“無(wú)私奉獻(xiàn)”的美國(guó)時(shí)代，已經(jīng)結(jié)束了；一個(gè)更計(jì)較、更功利、也更不確定的美國(guó)，正試圖重新定義它與世界的相處方式。未來(lái)國(guó)際舞臺(tái)的劇本，恐怕要全部改寫(xiě)了。