歐盟最近決定修訂對(duì)外國投資的審查規(guī)則，要求所有成員國必須對(duì)涉及國防、AI、關(guān)鍵礦產(chǎn)等敏感領(lǐng)域的外國投資進(jìn)行審查，并在必要時(shí)阻止存在安全風(fēng)險(xiǎn)的投資，同時(shí)把審查范圍擴(kuò)展到“受外國公司控制”的歐盟內(nèi)部投資。

外媒分析認(rèn)為，這次修訂的結(jié)果勢必會(huì)對(duì)中國對(duì)歐投資，以及已經(jīng)在歐洲建廠中國企業(yè)，特別是像華為這樣涉及通信技術(shù)的企業(yè)，形成鉗制。

此前，歐盟一些成員國已經(jīng)以安全為由，將華為等中企“逼”出了市場。新規(guī)則的修訂必然會(huì)加劇這樣的做法。

如果把它放進(jìn)更宏大的圖景里看，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是歐盟在一場沒有硝煙的“系統(tǒng)戰(zhàn)爭”中，采取的新一步防范動(dòng)作，也可以被理解為是“以守為攻”的舉動(dòng)。

為什么說是“系統(tǒng)戰(zhàn)爭”？

過去四十年，全球化的基本邏輯是效率優(yōu)先、全球分工，企業(yè)按成本和技術(shù)能力競爭，資本相對(duì)自由流動(dòng)，各國在產(chǎn)業(yè)鏈上各取所需。

現(xiàn)在這套邏輯正在被另一套取代：安全優(yōu)先、陣營分劃。技術(shù)不再只是商品，而是戰(zhàn)略資產(chǎn)；市場準(zhǔn)入不再只看價(jià)格，而要看“誰來控制”；供應(yīng)鏈不再追求最優(yōu)，而要追求可控。

電信設(shè)備、芯片、 云計(jì)算 、AI算力等等，全部被上升為國家安全問題。

各方爭奪的不再是某個(gè)季度的市場份額，而是未來十年甚至更長時(shí)間里，誰能掌握數(shù)據(jù)流動(dòng)的通道、技術(shù)演進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)。

中國企業(yè)已從后場進(jìn)入前場，站在了這場戰(zhàn)爭的前沿。當(dāng)然也是被對(duì)手死死盯住的目標(biāo)。

在這場戰(zhàn)爭中，三個(gè)系統(tǒng)各有各的打法。

以電信行業(yè)的競爭為例，它越來越不像“商業(yè)競爭”,而更像“長期博弈”。

美國的優(yōu)勢在于它掌握著全球科技生態(tài)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：芯片設(shè)計(jì)工具、操作系統(tǒng)、高端芯片制造設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)底層協(xié)議、金融結(jié)算體系，以及最重要的規(guī)則制定權(quán)。

美國通過技術(shù)封鎖、出口管制、長臂管轄和對(duì)盟友施壓來限制對(duì)手。

美國打的是“卡脖子戰(zhàn)爭”，目標(biāo)是讓對(duì)手在關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點(diǎn)上無法突破，從而在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上失去競爭力，并且總會(huì)與美國有一段關(guān)鍵的差距。

對(duì)華高端芯片斷供、對(duì)中國AI芯片的出口限制、對(duì)盟友施壓要求排除華為設(shè)備，都是這套打法的具體體現(xiàn)。

歐盟的處境更微妙。

它既不像美國那樣掌握核心技術(shù)話語權(quán)，也不像中國那樣擁有超大規(guī)模市場和完整產(chǎn)業(yè)鏈。

歐盟的家底是龐大的消費(fèi)市場、嚴(yán)格的監(jiān)管傳統(tǒng)和規(guī)則輸出能力。所以它打的是“規(guī)則戰(zhàn)爭”。

通過GDPR、碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制、外資審查這類制度設(shè)計(jì)，歐盟著力于定義什么是“可接受的商業(yè)行為”，然后讓所有想進(jìn)入歐洲市場的企業(yè)都必須按它的規(guī)矩來運(yùn)作。

這種戰(zhàn)爭不直接殺傷對(duì)手，但會(huì)系統(tǒng)性提高對(duì)手的運(yùn)營成本、降低靈活性、縮小對(duì)方投資布局的空間。

歐盟清楚自己在硬技術(shù)上拼不過美國，在規(guī)模和效率上拼不過中國，所以選擇用“標(biāo)準(zhǔn)與合規(guī)”筑起護(hù)城河，為自己力爭戰(zhàn)略自主空間。

中國系統(tǒng)的特點(diǎn)是：超大規(guī)模市場、完整工業(yè)體系、強(qiáng)大的工程實(shí)施能力和政府的長期戰(zhàn)略支持。

中國的打法更接近“耐力戰(zhàn)爭”。

中國通過持續(xù)的研發(fā)投入、產(chǎn)業(yè)鏈整合、市場開拓和技術(shù)迭代，依據(jù)價(jià)格優(yōu)勢，逐步在被封鎖的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)替代和突破，同時(shí)利用技術(shù)和成本優(yōu)勢，在全球南方市場建立新的供應(yīng)鏈與標(biāo)準(zhǔn)體系。

這種戰(zhàn)力的核心不是一次性擊敗對(duì)手，既要“熬過去”，更要著眼于長遠(yuǎn)布局，以點(diǎn)的突破最終形成面的突破，在全球更廣泛的市場與標(biāo)準(zhǔn)的競爭中分享主導(dǎo)地位。

電信不只是通信，它是數(shù)據(jù)流動(dòng)的底座、是AI算力的通道、是 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng) 的神經(jīng)系統(tǒng)、是未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，而且電信領(lǐng)域的投入是持續(xù)而巨大的，需要國家的強(qiáng)大支持，包括電力的支撐等。

未來誰控制了這張網(wǎng)，誰就在數(shù)據(jù)主權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全和技術(shù)演進(jìn)路徑上占據(jù)主動(dòng)。

所以美國要把華為從全球供應(yīng)鏈中剔除，歐盟要用審查機(jī)制限制“不可信”資本進(jìn)入電信領(lǐng)域，而中國則要通過技術(shù)自主和市場多元化來打破封鎖。

美國與歐盟在電信基礎(chǔ)領(lǐng)域與中國的差距， 主要原因之一就是因?yàn)橥度氩蛔?，這也影響了應(yīng)用。在排擠了中國設(shè)備之后，它們更面臨怎樣才能增加投入的問題。

但是，從安全與管控的角度看，即使要付出更大代價(jià)，美歐也會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)間里，堅(jiān)持自己的這一做法。

從全球看，正是因?yàn)榘l(fā)展電信基礎(chǔ)需要更大規(guī)模的持續(xù)投入、更長遠(yuǎn)的布局，這就給了中國設(shè)備與技術(shù)走出去，走向更多發(fā)展中國家以更多機(jī)會(huì)。相比較而言，中國的技術(shù)與設(shè)備不僅先進(jìn)，而且是完整體系，并且性價(jià)比高。

不過，這場系統(tǒng)戰(zhàn)爭有一個(gè)殘酷的特點(diǎn)：沒有中立區(qū)。

每個(gè)國家、每家運(yùn)營商、每個(gè)供應(yīng)商都必須選邊站或者在夾縫中艱難平衡。

對(duì)很多發(fā)展中國家來說，它們面臨的困境是：接受中國的設(shè)備和融資可以快速建網(wǎng)、降低成本，但可能承受來自美歐的政治壓力；選擇歐美供應(yīng)商則意味著更高的成本、更慢的部署，以及可能更苛刻的附加條件。

這種選擇本身就是系統(tǒng)戰(zhàn)爭的外溢——不是你主動(dòng)參戰(zhàn)，而是戰(zhàn)場擴(kuò)展到了你的領(lǐng)土，你被迫做出選擇。

更深層的問題在于，這場戰(zhàn)爭正在撕裂原本相對(duì)統(tǒng)一的全球化體系。

各方都在強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈的可控性、技術(shù)的自主性、市場的排他性，這會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、效率損失和成本上升。

全球產(chǎn)業(yè)鏈不再按效率配置，而是按陣營配置；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不再追求統(tǒng)一，而是各自為政；市場不再完全開放，而是附帶政治條件。這會(huì)讓創(chuàng)新速度放緩、成本上升、選擇減少，但沒有一方敢停下來，因?yàn)橥Ｏ聛砭鸵馕吨凰υ诤竺妗?/p>

對(duì)普通人來說，這場系統(tǒng)戰(zhàn)爭的結(jié)果不會(huì)立刻顯示，但會(huì)在未來十年逐漸塑造我們的生活。

你用的手機(jī)、連接的網(wǎng)絡(luò)、享受的云服務(wù)、乘坐的智能汽車，背后的技術(shù)來源、數(shù)據(jù)流向、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，都可能因?yàn)檫@場戰(zhàn)爭而被重新劃分。

如果戰(zhàn)爭導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)割裂、市場分化加劇，那么創(chuàng)新速度可能放緩、成本可能上升、選擇可能減少。但如果某一方能在競爭中建立起更有韌性、更有吸引力的體系，在全球市場不斷進(jìn)取，那么新的平衡也可能在十多年后形成。

這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭不會(huì)有明確的終戰(zhàn)日，也不會(huì)有投降儀式，但結(jié)果會(huì)決定21世紀(jì)的全球秩序、產(chǎn)業(yè)格局和技術(shù)路線。

the end