一、一則言論引發(fā)的歷史爭議

2019 年，中越戰(zhàn)爭 40 周年之際，越南學界掀起一場特殊的討論。

河內國立大學越南研究與發(fā)展科學學院院長范鴻彤，拋出了震驚外界的觀點。

這位新歷史教材主編公開宣稱：“1979 年的戰(zhàn)爭是中國的侵略，越軍奮勇抗擊，迫使敵軍撤退?！?/p>

他不僅要求將這場戰(zhàn)爭編入越南中小學教材，還將其與抗法、抗美戰(zhàn)爭并列，稱之為 “偉大的國防戰(zhàn)爭”。

這番言論迅速引發(fā)熱議，即便在越南國內，也遭到不少學者反駁。

范鴻彤何許人也？他出生于越南北方學術世家，長期深耕越南近現(xiàn)代史研究。

2010 年后主導越南歷史教材修訂，其學術觀點直接影響越南青少年的歷史認知。

為何在戰(zhàn)爭結束四十年后，他要高調重提這段歷史？背后是否隱藏著更深層的原因？

二、冷戰(zhàn)漩渦中的中越關系裂變

要弄清戰(zhàn)爭真相，必須回溯那段錯綜復雜的歷史背景。

建國初期，中越曾是 “同志加兄弟” 的親密盟友。

1950 至 1975 年間，中國向越南提供了巨額援助，包括武器彈藥、糧食藥品，甚至直接派遣軍事顧問。

越南抗法戰(zhàn)爭的奠邊府戰(zhàn)役、抗美戰(zhàn)爭的胡志明小道，都離不開中國的支持。

但這一切，在冷戰(zhàn)格局的劇變中悄然改變。

中蘇關系惡化后，蘇聯(lián)將越南視為遏制中國的 “南方橋頭堡”。

1975 年越南統(tǒng)一后，蘇聯(lián)開啟大規(guī)模援助，助其實現(xiàn)軍事裝備全面換代。

金蘭灣海軍基地的建立，更讓越南納入蘇聯(lián)全球軍事網(wǎng)絡。

在蘇聯(lián)的撐腰下，越南野心膨脹，自稱 “第三軍事強國”。

時任越共中央總書記的黎筍，成為這一政策的核心推手。

黎筍 1907 年出生，早年投身革命，1976 年掌權后推行親蘇反華路線。

他癡迷于 “印支聯(lián)邦” 構想，企圖吞并柬埔寨、老撾，稱霸中南半島。

為實現(xiàn)這一目標，越南將中國視為最大障礙，開始瘋狂挑釁。

三、邊境流血事件與中國的隱忍

1976 年起，越南的反華行動逐漸升級。

他們在國內掀起大規(guī)模排華浪潮，根據(jù)俄羅斯解密檔案，1975 至 1978 年間，20 萬華僑被驅逐出境。

到 1984 年，這一數(shù)字飆升至 150 萬，華僑的財產(chǎn)被全部沒收。

邊境線上，越南更是步步緊逼。

越軍推倒界碑，侵占我國南沙群島 96% 以上的島嶼，制造了浦念嶺、庭毫山等多起流血事件。

1978 年底，越南在中越邊境制造的武裝沖突已達 1108 起，無數(shù)中國邊民傷亡。

面對挑釁，中國始終保持克制。

中方多次提議通過談判解決爭端，甚至承諾 “打不還手，不打第一槍”。

但越南當局置若罔聞，繼續(xù)我行我素。

1979 年 1 月，鄧小平訪問美國時明確警告：“對越南沒有必要的教訓，任何其他方式都不會收到效果?！?/p>

這番話，既是對越南的最后通牒，也是中國被迫亮劍的信號。

四、28 天的邊境懲戒戰(zhàn)：戰(zhàn)略目標的精準達成

1979 年 2 月 17 日，中國邊防部隊奉命對越南發(fā)動自衛(wèi)反擊。

很多人誤以為這是一場倉促的戰(zhàn)爭，實則不然。

參戰(zhàn)部隊提前數(shù)月進行熱帶叢林作戰(zhàn)訓練，后勤保障依托多年支援越南的成熟路線。

盡管部分裝備性能不及越軍的美式、法式武器，但中方勝在自主生產(chǎn)、數(shù)量充足。

戰(zhàn)爭開局，中國軍隊采取多路穿插戰(zhàn)術，迅速突破越軍防線。

僅用 10 天，就攻克了越北重鎮(zhèn)高平、老街，同時牽制了同登、芒街等戰(zhàn)略要地。

接下來的諒山戰(zhàn)役，成為整場戰(zhàn)爭的關鍵。

諒山距河內僅 130 公里，是越南首都的北部門戶。

這場戰(zhàn)役中，中國軍隊殲滅越軍精銳近 2 萬人，徹底摧毀了越軍的防御體系。

攻克諒山后，河內陷入恐慌，官員紛紛轉移家屬，黎筍政府緊急從柬埔寨調回主力部隊。

此時，中國軍隊完全具備直搗河內的實力。

但在 3 月 5 日，中央軍委下達撤軍命令，要求所有部隊在 16 日前全部撤回國內。

這場戰(zhàn)爭，中國軍隊僅用 28 天就達成了戰(zhàn)略目標。

五、傷亡數(shù)據(jù)背后的戰(zhàn)爭真相

越南方面宣稱 “迫使中國撤退”，核心依據(jù)是中方有一定傷亡。

戰(zhàn)后統(tǒng)計顯示，中國軍隊犧牲 6000 余人，受傷 2.1 萬余人，總傷亡約 2.7 萬人。

但越軍的損失更為慘重，犧牲至少 5.7 萬人，受傷 3.7 萬人，傷亡總數(shù)超過 9 萬。

這樣的傷亡比例，足以說明戰(zhàn)場主動權始終掌握在中國手中。

美國空軍戰(zhàn)爭學院的研究報告指出，外界誤讀了中國的撤軍。

這并非 “被迫撤退”，而是 “典型的以退為進”，是中國戰(zhàn)略主動的體現(xiàn)。

中國的戰(zhàn)爭目標從未是占領越南領土，而是懲戒其霸權行徑。

中央軍委戰(zhàn)前就明確界定：這是一場限制規(guī)模、限制烈度的政治作戰(zhàn)。

目的是打擊越南的囂張氣焰，遏制其擴張野心，維護邊境和平。

占領諒山后，戰(zhàn)略目標已完全達成，繼續(xù)進攻毫無意義。

六、范鴻彤觀點的歷史誤區(qū)

范鴻彤將這場戰(zhàn)爭定義為 “中國侵略”，顯然違背了歷史事實。

他聲稱越南教科書對這場戰(zhàn)爭介紹淺顯，卻回避了關鍵背景。

事實上，越南學界長期不宣揚這一觀點，是擔心影響與中、柬的外交關系。

范鴻彤的言論，更多是出于意識形態(tài)宣傳，而非客觀歷史研究。

作為新歷史教材主編，他將戰(zhàn)爭編入教材，號稱 “公平對待歷史”。

卻刻意忽略越南率先挑釁的事實，無視中國的自衛(wèi)性質，這本身就是對歷史的歪曲。

即便是在越南國內，他的觀點也缺乏廣泛認同。

不少越南學者認為，將這場戰(zhàn)爭與抗法、抗美戰(zhàn)爭并列，是對歷史的混淆。

抗法、抗美戰(zhàn)爭是反殖民、反侵略的正義之戰(zhàn)，而 1979 年的戰(zhàn)爭，根源是越南的霸權擴張。

七、國際視角下的戰(zhàn)爭意義

這場戰(zhàn)爭的影響，遠超出軍事沖突本身。

美國專家張曉明教授等學者指出，這是中國對外戰(zhàn)略升級的轉折點。

通過這場戰(zhàn)爭，中國打破了蘇聯(lián)在中南半島的戰(zhàn)略布局。

蘇聯(lián)為支持越南，不得不承擔日均 200 萬美元的援助，加重了經(jīng)濟負擔。

而中國則借此契機，改善了與西方的關系，為改革開放創(chuàng)造了有利環(huán)境。

西方開始放開對中國的技術封鎖，數(shù)控機床、精密儀器等高端設備陸續(xù)進入中國。

哈佛大學經(jīng)濟史專家評價，這一 “技術窗口” 成為中國工業(yè)升級的重要底氣。

同時，中國撤軍不追的理性做法，贏得了周邊國家的信任。

泰國、新加坡等國主動靠近，區(qū)域經(jīng)濟合作逐漸展開。

這場戰(zhàn)爭，讓中國獲得了穩(wěn)定的外部環(huán)境，深圳等經(jīng)濟特區(qū)正是在這一背景下崛起。

八、戰(zhàn)爭對兩國的長遠影響

對中國而言，這場戰(zhàn)爭成為軍隊現(xiàn)代化的催化劑。

戰(zhàn)爭中暴露的裝備短板、后勤問題、通信不足等問題，推動了后續(xù)的軍改。

1980 年代，中國軍費增速明顯，軍隊的聯(lián)合作戰(zhàn)、信息化意識顯著提升。

經(jīng)歷過實戰(zhàn)洗禮的基層軍官，后來成為中國軍隊的中堅力量。

對越南來說，這場戰(zhàn)爭則是一場災難。

長期的戰(zhàn)爭消耗，讓越南經(jīng)濟陷入長期低迷。

原本用于發(fā)展的資源，被大量投入軍事，民生凋敝。

蘇聯(lián)解體后，越南失去援助，不得不調整外交政策，尋求與中國關系正?；?/p>

1990 年，中越實現(xiàn)關系正?；p方達成共識：尊重歷史，擱置爭議，共同發(fā)展。

這一共識的形成，正是基于對歷史真相的基本認同。

九、歷史真相的當代價值

如今，范鴻彤的言論再次引發(fā)爭議，提醒我們銘記歷史的重要性。

歷史真相不會因個別學者的歪曲而改變。

1979 年的中越戰(zhàn)爭，是中國為維護國家主權、遏制地區(qū)霸權而進行的正義自衛(wèi)反擊。

主動撤軍，體現(xiàn)的是中國的戰(zhàn)略克制與和平誠意，而非 “被迫撤退”。

尊重歷史，是兩國關系健康發(fā)展的基礎。

刻意歪曲歷史，煽動民族仇恨，只會損害雙方的共同利益。

隨著中越關系的不斷發(fā)展，越來越多的越南民眾開始了解歷史真相。

他們明白，那場戰(zhàn)爭的根源是霸權主義，而非中國的 “侵略”。

歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。

銘記這場戰(zhàn)爭的真相，不是為了延續(xù)仇恨，而是為了珍惜當下的和平。

更是為了警惕霸權主義的危害，維護地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展。

唯有尊重歷史事實，才能避免重蹈覆轍，讓兩國人民真正實現(xiàn)世代友好。