最近網(wǎng)上瘋傳一個(gè)說(shuō)法：“美國(guó)出手，一招就破解了中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商的虛擬號(hào)碼詐騙難題！”

聽(tīng)起來(lái)像科幻大片，實(shí)則經(jīng)不起推敲。真相遠(yuǎn)沒(méi)那么玄乎，問(wèn)題不在技術(shù)，而在管理；不在國(guó)外，就在我們自己身上。

先說(shuō)清楚：虛擬號(hào)碼的“鍋”，不該全扣在移動(dòng)、聯(lián)通、電信頭上。

真正直接面向用戶賣卡、發(fā)號(hào)的，是“虛擬運(yùn)營(yíng)商”，比如小米移動(dòng)、阿里通信這些“二房東”。它們從三大運(yùn)營(yíng)商手里，租用號(hào)段和網(wǎng)絡(luò)，再包裝成自己的品牌賣出去。

而問(wèn)題恰恰出在這群“二房東”身上。為了搶市場(chǎng)、沖銷量，有些虛擬運(yùn)營(yíng)商在“實(shí)名制”上，睜只眼閉只眼。

2016年央視就曝光過(guò)，170號(hào)段成了詐騙重災(zāi)區(qū)，近一半的垃圾短信來(lái)自這里，根源就是開(kāi)卡審核形同虛設(shè)。一張沒(méi)嚴(yán)格實(shí)名的電話卡，就像一把沒(méi)刻名字的鑰匙，誰(shuí)都能拿去開(kāi)門，緬北詐騙團(tuán)伙正是靠批量收購(gòu)這類“黑卡”，偽裝身份、遠(yuǎn)程行騙。

那三大運(yùn)營(yíng)商真無(wú)辜嗎？當(dāng)然不是。

作為號(hào)段和網(wǎng)絡(luò)資源的“總房東”，它們對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商有監(jiān)管責(zé)任?？涩F(xiàn)實(shí)是，這塊業(yè)務(wù)利潤(rùn)可觀，不少運(yùn)營(yíng)商樂(lè)得當(dāng)“甩手掌柜”，甚至內(nèi)部管理松懈，出現(xiàn)“內(nèi)鬼”配合違規(guī)開(kāi)卡。

早年315晚會(huì)就曾揭露，有運(yùn)營(yíng)商為騷擾電話提供技術(shù)支持，對(duì)虛假主叫號(hào)碼視而不見(jiàn)。

所以，問(wèn)題不是“技術(shù)無(wú)法攔截”，而是“利益讓人裝睡”。

其實(shí)，運(yùn)營(yíng)商完全有能力監(jiān)控異常撥號(hào)行為，比如短時(shí)間內(nèi)高頻外呼、集中呼向高危地區(qū)等。但只要還能賺錢，整改動(dòng)力就不足。

結(jié)果就是，普通用戶成了最大受害者：接到冒充公檢法的電話、被“客服”套走驗(yàn)證碼、甚至家人被騙光積蓄……

至于“美國(guó)一招破解”的說(shuō)法，更是無(wú)稽之談。

美國(guó)確實(shí)建了個(gè)“反自動(dòng)撥號(hào)數(shù)據(jù)庫(kù)”（RMD），要求外國(guó)運(yùn)營(yíng)商證明自己不威脅其“國(guó)家安全”，否則可能被踢出系統(tǒng)。但這本質(zhì)是以安全為由加強(qiáng)準(zhǔn)入審查，并非什么“技術(shù)神技”。

更何況，美國(guó)自己也是詐騙重災(zāi)區(qū)，2024年因電話詐騙損失超百億美元，每月幾億通騷擾電話照打不誤。他們管不好自家的事，更不可能替中國(guó)“根治”虛擬號(hào)碼亂象。

真正值得反思的是：為什么同樣的技術(shù)，在別人那兒能控住風(fēng)險(xiǎn)，在我們這兒卻成了漏洞？

答案很簡(jiǎn)單：監(jiān)管缺位+利益捆綁。

牌照發(fā)得太松，審核流于形式，處罰又輕飄飄。一邊喊“全民反詐”，一邊默許灰色產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)，這不叫治理，叫自欺。

要破局，不能指望外國(guó)“點(diǎn)石成金”，得從根上動(dòng)刀：

一、嚴(yán)控虛擬運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)入，實(shí)名制必須“人證合一、動(dòng)態(tài)核驗(yàn)”；

二、三大運(yùn)營(yíng)商不能再當(dāng)“收租大爺”，得對(duì)下游行為負(fù)連帶責(zé)任；

三、對(duì)違規(guī)放號(hào)、協(xié)助詐騙的行為，依法追責(zé)到人，而不是罰點(diǎn)小錢了事。

說(shuō)到底，虛擬號(hào)碼本身不是原罪，失控的管理才是。

別再迷信“外國(guó)神招”了，守住老百姓的電話線，靠的不是技術(shù)奇跡，而是決心、責(zé)任，和對(duì)每一個(gè)普通人最基本的尊重。