誰都沒有想到已經(jīng)淡出國際視野許久的敘利亞突然給了美國沉重一擊，一名敘利亞安全部隊的槍手對美軍發(fā)動襲擊，造成兩名美軍以及一名擔(dān)任翻譯的美國人當(dāng)場死亡，兩名美國士兵受傷。

槍手被當(dāng)場擊斃后，初步調(diào)查報告給出該名槍手長期受極端思想“伊斯蘭國”影響，但目前尚不清楚是有組織、有策劃地發(fā)起襲擊行動，還是單純出于私人的報復(fù)行動。

可不管怎么說，事件發(fā)生后，一個始料未及的難題已經(jīng)拋給了特朗普。從某種意義上看，當(dāng)前中美正在面臨同一性質(zhì)的難題考驗。

事件發(fā)生后，美國總統(tǒng)特朗普當(dāng)即表示：我們一定會進(jìn)行報復(fù)行動！

突發(fā)襲擊

特朗普的反應(yīng)堪稱“教科書式”的美國強(qiáng)硬：當(dāng)即誓言報復(fù)，隨即出動F-16戰(zhàn)機(jī)飛越敘利亞中部，用戰(zhàn)機(jī)的轟鳴聲宣告“無人能庇護(hù)兇手”。但喧囂背后，美國的困境已然顯現(xiàn)：繼續(xù)加大對敘利亞的軍事打擊，可能陷入與當(dāng)?shù)貏萘?、甚至背后支持力量的全面對抗，讓本就捉襟見肘的美軍資源雪上加霜；

若僅僅是“象征性報復(fù)”，則會被視為軟弱，不僅無法給國內(nèi)選民交代，更會讓中東盟友對美國的“保護(hù)承諾”產(chǎn)生懷疑。更棘手的是，美國與敘利亞政權(quán)的合作本就脆弱——此前敘利亞領(lǐng)導(dǎo)人訪問白宮時的卑躬屈膝，不過是為了換取美國的“蔭蔽”，而這種基于利益交換的合作，在恐怖襲擊的沖擊下?lián)u搖欲墜。

美國不得不重新算賬：為了在敘利亞的石油利益和地緣存在，投入更多兵力、承擔(dān)更多傷亡，這筆買賣到底劃不劃算？

無獨(dú)有偶，中國在阿富汗面臨的困境，與美國有著驚人的相似性。自塔利班重新掌權(quán)以來，中阿關(guān)系曾一度呈現(xiàn)“穩(wěn)中求進(jìn)”的態(tài)勢，中方希望通過合作助力阿富汗重建，同時借助阿富汗的地緣位置推進(jìn)“一帶一路”倡議，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

但塔利班對境內(nèi)恐怖組織的“曖昧態(tài)度”，讓這一切蒙上了陰影——境內(nèi)恐怖勢力的活動不僅威脅到阿富汗自身的穩(wěn)定，更直接波及中國和巴基斯坦的國家安全。在這種情況下，中方不得不暫停部分合作項目，陷入了“合作怕養(yǎng)虎為患，放棄又錯失戰(zhàn)略機(jī)遇”的兩難。

兩場看似無關(guān)的危機(jī)，本質(zhì)上都是“恐怖主義隱患”與“戰(zhàn)略利益訴求”的正面碰撞。美國在敘利亞的駐軍、中國在阿富汗的合作，初衷都是為了獲取相應(yīng)的利益回報——無論是石油資源、地緣霸權(quán)，還是經(jīng)濟(jì)合作、地區(qū)穩(wěn)定，但恐怖主義的突然“攪局”，讓原本的利益算計不得不讓位于安全底線。這種“意料之外，情理之中”的困境，成為中美兩國在全球治理中共同面對的考驗。

利益捆綁與安全紅線：中美兩難背后的共同博弈邏輯

無論是美國在敘利亞的糾結(jié)，還是中國在阿富汗的謹(jǐn)慎，核心矛盾都指向同一個問題：當(dāng)戰(zhàn)略利益與安全紅線發(fā)生沖突時，該如何取舍？這種取舍的背后，是大國在全球熱點(diǎn)地區(qū)的博弈邏輯——既要守住眼前的利益，又不能觸碰危及自身根本的安全底線，而恐怖主義恰恰是打破這種平衡的“最大變量”。

對美國而言，敘利亞的利益訴求直白而強(qiáng)烈。一方面，敘利亞擁有豐富的石油資源，美軍多年來以“保護(hù)”為名，實(shí)則大肆掠奪，石油早已成為美國在敘利亞不愿放棄的“硬骨頭”；另一方面，敘利亞地處中東核心地帶，是遏制俄羅斯、伊朗影響力擴(kuò)張的重要支點(diǎn)，美國若從敘利亞抽身，無異于將中東的部分話語權(quán)拱手讓人。

但恐怖主義的襲擊，讓美國的利益訴求變得岌岌可危。此次襲擊的槍手受“伊斯蘭國”影響，而“伊斯蘭國”等極端組織在敘利亞的死灰復(fù)燃，與美國的中東政策有著直接關(guān)聯(lián)——美國為了扶持親美勢力，曾默許甚至縱容部分極端組織的活動，如今自食惡果。

更讓美國頭疼的是，敘利亞政權(quán)與美國的合作本就建立在“利益交換”的基礎(chǔ)上，美國既想讓敘利亞政權(quán)配合“反恐”，又不愿付出足夠的代價，這種“既要又要”的心態(tài)，讓合作難以持續(xù)。

如果美國為了報復(fù)而加大對敘利亞的軍事打擊，可能會引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姷膹?qiáng)烈反抗，進(jìn)一步助長極端主義的氣焰；如果為了維持與敘利亞政權(quán)的合作而淡化報復(fù)，又會損害美國的“霸權(quán)威信”，陷入“左右為難”的境地。

中國在阿富汗的博弈邏輯，則更多地體現(xiàn)為“安全優(yōu)先，利益為次”的理性考量。中方在阿富汗的利益，主要集中在經(jīng)濟(jì)合作與地區(qū)穩(wěn)定——阿富汗的和平穩(wěn)定，有利于中國西部邊境的安全，也能為“一帶一路”倡議提供更廣闊的空間；中方與塔利班的合作，初衷是幫助阿富汗重建，促進(jìn)地區(qū)共同發(fā)展。

但中國的利益訴求，始終建立在“反恐”的安全紅線之上。塔利班掌權(quán)后，雖然多次承諾打擊恐怖組織，但實(shí)際行動卻不盡如人意，境內(nèi)極端組織的活動依然頻繁，對中國和巴基斯坦的安全構(gòu)成了直接威脅。這讓中國不得不重新審視與塔利班的合作：中方可以接受阿富汗的發(fā)展道路選擇，也愿意為阿富汗的重建提供幫助，但絕不能容忍恐怖組織在阿富汗境內(nèi)滋生蔓延。

因此，中方暫停部分合作項目，并非放棄對阿富汗的關(guān)注，而是通過“以壓促變”的方式，倒逼塔利班正視反恐問題。這種“安全紅線不可觸碰”的態(tài)度，與美國在敘利亞的“利益至上”形成了鮮明對比，但本質(zhì)上都是大國在利益與安全之間的權(quán)衡——只不過美國更傾向于“利益優(yōu)先，安全為輔”，而中國則堅持“安全第一，利益其次”。

破局之路：中美不同選擇背后的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見與現(xiàn)實(shí)考量

面對相同的兩難困境，中美兩國基于不同的戰(zhàn)略定位和外交理念，必然會做出不同的選擇。這些選擇不僅決定著兩國在相關(guān)地區(qū)的利益得失，更折射出大國治理全球熱點(diǎn)問題的不同思路——是繼續(xù)奉行“霸權(quán)邏輯”，以武力解決問題，還是堅持“理性協(xié)商”，以合作共贏的方式化解危機(jī)？不同的選擇，終將帶來不同的結(jié)果。

中美兩國的不同選擇，背后是兩種不同的大國治理理念。美國奉行“霸權(quán)邏輯”，認(rèn)為憑借軍事力量就能解決一切問題，將自身利益凌駕于他國利益之上，這種做法必然會遭到當(dāng)?shù)孛癖姷姆纯购蛧H社會的質(zhì)疑，最終陷入“越打越亂，越亂越打”的惡性循環(huán)。

中國堅持“人類命運(yùn)共同體”理念，主張通過對話協(xié)商解決分歧，通過合作共贏實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，這種做法既符合時代潮流，也更有利于從根本上解決問題。雖然中美面臨著相同的兩難困境，但不同的應(yīng)對思路，終將決定兩國在全球熱點(diǎn)地區(qū)的戰(zhàn)略得失。

從敘利亞的槍聲到阿富汗的博弈，中美兩國共同面對的“反恐與利益”兩難棋局，本質(zhì)上是時代發(fā)展對大國治理能力的考驗?？植乐髁x是全人類的共同敵人，任何國家都不能為了眼前的利益而縱容恐怖主義；而地緣利益的訴求，也不能以犧牲他國的安全和利益為代價。

對美國而言，若想走出困境，就必須摒棄“霸權(quán)邏輯”，尊重當(dāng)?shù)貒业闹鳈?quán)和人民的選擇，通過平等合作實(shí)現(xiàn)反恐與利益的共贏；對中國而言，堅持“安全優(yōu)先，合作共贏”的思路，繼續(xù)推動多邊合作，既是解決阿富汗問題的有效途徑，也為全球熱點(diǎn)問題的解決提供了有益借鑒。

在這場沒有硝煙的博弈中，沒有絕對的贏家，只有誰能更清醒地認(rèn)識到時代潮流，更理性地做出戰(zhàn)略選擇。敘利亞的槍聲已經(jīng)敲響警鐘，恐怖主義的幽靈不會因為大國的利益算計而自動消失，只有堅守安全底線，秉持合作理念，才能真正破解“反恐與利益”的兩難困境，實(shí)現(xiàn)地區(qū)的和平穩(wěn)定與共同發(fā)展。

參考資料：