單身的方女士，渴望能找到一位相伴晚年的伴侶。閑置在家的日子里，她注冊(cè)某交友平臺(tái)，希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)尋覓良緣。

2025年，一位自稱(chēng)宋某福的男子主動(dòng)與她聯(lián)系，對(duì)方聲稱(chēng)離異，曾在北京經(jīng)營(yíng)出版社，后來(lái)轉(zhuǎn)行到桂林從事房產(chǎn)中介工作，成熟穩(wěn)重的談吐很快獲得了方女士的信任。隨著交流逐漸深入，宋某福頻頻表達(dá)好感，兩人很快確立了網(wǎng)戀關(guān)系。同年11月5日，在宋某福的再三邀約下，方女士懷著對(duì)晚年幸福的憧憬，遠(yuǎn)赴桂林臨桂區(qū)與他見(jiàn)面，卻未曾想，一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的傳銷(xiāo)騙局正悄然等待著她。

抵達(dá)臨桂后，宋某福并未急于談?wù)摳星?，而是帶著方女士參觀了當(dāng)?shù)氐牡貥?biāo)建筑、高鐵站等場(chǎng)所，途中不斷夸贊桂林的發(fā)展?jié)摿ΑｋS后的四五天里，宋某福以“認(rèn)識(shí)朋友”“了解本地商機(jī)”為由，陸續(xù)安排了四五名陌生男女上門(mén)與方女士“聊天”。這些人輪流上陣，采用一對(duì)一洗腦的方式，向她繪制所謂的“致富藍(lán)圖”，還拿出人民幣、美元圖案，歪曲解讀其中的“隱藏含義”，甚至指著政府建筑和路燈標(biāo)志牽強(qiáng)附會(huì)，試圖構(gòu)建“投資致富”的虛假邏輯。

方女士逐漸發(fā)現(xiàn)，這個(gè)以宋某福為對(duì)接人的組織絕非普通的交友或創(chuàng)業(yè)群體。該組織核心頭目姓姜，與宋某福均為東北人，兩人分別是團(tuán)隊(duì)的“一把手”和“二把手”，團(tuán)隊(duì)規(guī)模龐大到“幾個(gè)大巴車(chē)都拉不完”，主要聚集在臨桂花樣年·花樣城1期一帶。為了營(yíng)造合法經(jīng)營(yíng)的假象，他們開(kāi)設(shè)了車(chē)行從事賣(mài)車(chē)、租車(chē)業(yè)務(wù)，還在寫(xiě)字樓租用場(chǎng)地冒充房產(chǎn)中介門(mén)店，宋某福甚至向方女士出示了離婚證以獲取完全信任。除了一對(duì)一洗腦，組織還會(huì)定期舉辦戶(hù)外集體活動(dòng)，參與者每人帶兩個(gè)菜，在戶(hù)外唱歌跳舞，看似溫馨的單位式活動(dòng)，實(shí)則是成員間交流“發(fā)展了多少人”“做了幾張身份證”等傳銷(xiāo)進(jìn)展的掩護(hù)。

讓方女士感到荒誕的是，這些傳銷(xiāo)人員口中的“致富項(xiàng)目”，全程沒(méi)有任何實(shí)體經(jīng)營(yíng)支撐，反而充斥著漏洞百出的謊言。他們聲稱(chēng)這是國(guó)家支持的“西部大開(kāi)發(fā)”重點(diǎn)項(xiàng)目，是“最后一次暴富機(jī)會(huì)”，宣稱(chēng)臨桂新區(qū)是“中國(guó)最后一個(gè)行政特區(qū)”。

更離譜的是，他們編造“投入33500元，兩三年就能掙到1200萬(wàn)原始資金”的神話(huà)，還虛構(gòu)了桂林戶(hù)口可享受臺(tái)灣同等待遇、子女高考降100多分、外地人能辦理三分錢(qián)一分鐘的“軍網(wǎng)”電話(huà)等虛假福利，甚至引用某人的虛假講話(huà)，提及《滔滔北部灣》《最美在臨桂》等歌曲，將火車(chē)票廣告“一條通往成功的路”也曲解為政策信號(hào)。

盡管傳銷(xiāo)組織的洗腦攻勢(shì)猛烈，但方女士始終保持著清醒的認(rèn)知。她深知“天上不會(huì)掉餡餅”，面對(duì)那些荒誕不經(jīng)的財(cái)富承諾和牽強(qiáng)附會(huì)的解讀，內(nèi)心毫無(wú)動(dòng)搖。為了保障自身安全，方女士沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)揭穿騙局，而是偽裝成“正在考慮”的樣子配合對(duì)方“演戲”，同時(shí)悄悄留存了關(guān)鍵證據(jù)，包括部分洗腦錄音、活動(dòng)影像、傳銷(xiāo)關(guān)聯(lián)門(mén)店照片、宋某福的電話(huà)號(hào)碼以及相關(guān)定位信息。

在臨桂停留約四五天后，方女士以“需要回家商量”為由，順利脫離了該傳銷(xiāo)組織。事后她透露，宋某福曾親口提及自己名下“做了40多張身份證”，這意味著至少有40多人被他誘騙加入傳銷(xiāo)。方女士的核心訴求十分明確：希望反傳銷(xiāo)組織能“擒賊先擒王”，查處姜姓核心頭目，同時(shí)要求嚴(yán)格保密個(gè)人信息，避免遭到傳銷(xiāo)組織的報(bào)復(fù)。

傳銷(xiāo)洗腦話(huà)術(shù)的邏輯漏洞拆解

一、政策與城市定位造假：無(wú)中生有的權(quán)威背書(shū)

傳銷(xiāo)組織聲稱(chēng)臨桂新區(qū)“是中國(guó)最后一個(gè)行政特區(qū)”，這一說(shuō)法完全違背行政區(qū)劃常識(shí)。我國(guó)行政特區(qū)的設(shè)立有嚴(yán)格的法律程序和公開(kāi)文件，臨桂區(qū)作為桂林市的市轄區(qū)，其行政隸屬關(guān)系清晰可查，所謂“脫離廣西管轄”等說(shuō)法均無(wú)任何官方依據(jù)。他們將市政府稱(chēng)為“創(chuàng)業(yè)大廈”，歪曲“撤縣改區(qū)”等正常政務(wù)行為為“傳銷(xiāo)項(xiàng)目背書(shū)”，本質(zhì)是利用普通民眾對(duì)行政體系的不熟悉，編造虛假權(quán)威身份降低防備。

同時(shí)，其宣稱(chēng)的“桂林有14個(gè)高鐵站、6個(gè)機(jī)場(chǎng)”等交通配套謊言，只需通過(guò)12306官網(wǎng)或民航局信息即可核實(shí)。真實(shí)數(shù)據(jù)顯示，桂林現(xiàn)有高鐵站數(shù)量遠(yuǎn)低于此，所謂“在建5個(gè)機(jī)場(chǎng)”更是無(wú)稽之談，大型交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)必然會(huì)有公開(kāi)的規(guī)劃公示和新聞報(bào)道，不可能成為“隱蔽項(xiàng)目”的配套。

二、盈利模式荒謬：無(wú)實(shí)體支撐的龐氏騙局

傳銷(xiāo)組織包裝的“資本運(yùn)作”，號(hào)稱(chēng)“靠人流帶動(dòng)資金流盈利”，卻始終無(wú)法說(shuō)明具體的盈利來(lái)源。他們宣揚(yáng)“無(wú)需體力勞動(dòng)，兩三年賺數(shù)百萬(wàn)”，違背了基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律——任何合法投資都存在風(fēng)險(xiǎn)，且收益與投入、風(fēng)險(xiǎn)、周期成正比，不存在“低投入、零風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的商業(yè)模式。

所謂的“五級(jí)三晉制”“出局制”，本質(zhì)是典型的傳銷(xiāo)層級(jí)分配模式。根據(jù)公開(kāi)揭露的類(lèi)似傳銷(xiāo)騙局，這類(lèi)制度看似有明確的晉升和分紅規(guī)則，實(shí)則存在巨大漏洞：底層參與者的收益完全依賴(lài)發(fā)展新下線(xiàn)，當(dāng)無(wú)法持續(xù)吸引新人加入時(shí)，整個(gè)資金鏈就會(huì)斷裂，絕大多數(shù)參與者終將血本無(wú)歸。而傳銷(xiāo)人員口中“購(gòu)置多套房、實(shí)現(xiàn)財(cái)富自由”的現(xiàn)身說(shuō)法，要么是虛構(gòu)的謊言，要么是靠騙取下線(xiàn)資金營(yíng)造的虛假繁榮，并非來(lái)自合法經(jīng)營(yíng)收益。

三、福利與規(guī)則矛盾：自相矛盾的篩選邏輯

傳銷(xiāo)組織宣稱(chēng)參與者可享受“子女高考降100多分”“51國(guó)72小時(shí)過(guò)境免簽”等福利，這些政策均有明確的適用范圍和申請(qǐng)條件，不可能通過(guò)所謂“資本運(yùn)作”項(xiàng)目獲得。我國(guó)高考加分政策嚴(yán)格規(guī)范，僅針對(duì)特定少數(shù)民族、烈士子女等群體，且加分幅度有限，所謂“降100多分”完全是違背教育公平的虛假承諾。

更矛盾的是，他們聲稱(chēng)“排除公務(wù)員、學(xué)生、少數(shù)民族等8類(lèi)人參與”，制造“稀缺性”假象。若該項(xiàng)目真是國(guó)家支持的“扶貧致富工程”，理應(yīng)面向所有符合條件的民眾，而非刻意排除特定群體。這種篩選規(guī)則的本質(zhì)，是因?yàn)楣珓?wù)員、學(xué)生等群體信息獲取渠道更廣泛、防范意識(shí)更強(qiáng)，而少數(shù)民族群體可能涉及復(fù)雜的民族政策，不利于傳銷(xiāo)組織隱蔽運(yùn)作，與“稀缺性”毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

四、事實(shí)歪曲：牽強(qiáng)附會(huì)的符號(hào)解讀

傳銷(xiāo)組織對(duì)人民幣、美元圖案、政府建筑標(biāo)志的“解讀”，完全是脫離實(shí)際的牽強(qiáng)附會(huì)。貨幣設(shè)計(jì)有其明確的文化和歷史寓意，相關(guān)含義可通過(guò)央行官方解讀查詢(xún)，根本不存在所謂“傳銷(xiāo)項(xiàng)目信號(hào)”。將路燈標(biāo)志、火車(chē)票廣告等日常事物歪曲為“政策暗示”，是利用民眾的聯(lián)想心理，通過(guò)反復(fù)洗腦構(gòu)建虛假的“因果關(guān)聯(lián)”，缺乏任何邏輯和事實(shí)支撐。

而他們杜撰的桂林“踩腳定情”“半夜結(jié)婚”等虛假民俗，以及“夫妻共穿一條褲子”的貧困傳聞，純屬無(wú)中生有。這些編造的內(nèi)容既無(wú)歷史依據(jù)，也與當(dāng)?shù)貙?shí)際民俗不符，目的是通過(guò)制造“地域特殊性”，為后續(xù)的“特殊政策項(xiàng)目”鋪墊，讓外地參與者因信息差而輕信謊言。

五、權(quán)威引用造假：無(wú)法驗(yàn)證的虛假背書(shū)

傳銷(xiāo)組織虛假引用某人講話(huà)，聲稱(chēng)“支持資本運(yùn)作”，這是嚴(yán)重的造謠行為。相反，我國(guó)一直持續(xù)加大打擊傳銷(xiāo)的力度。他們聲稱(chēng)“中央春晚、CCTV2報(bào)道過(guò)該項(xiàng)目”，但任何理性的參與者只需簡(jiǎn)單搜索相關(guān)節(jié)目回放，就能戳破這一謊言。

所謂“國(guó)家花6億美金從美國(guó)購(gòu)買(mǎi)致富圖紙”“1995年獲新加坡國(guó)際大會(huì)銀鷹獎(jiǎng)”等說(shuō)法，更是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的編造。國(guó)際級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)和大額國(guó)家采購(gòu)項(xiàng)目都會(huì)有公開(kāi)的記錄和報(bào)道，不可能成為“隱蔽運(yùn)作”的項(xiàng)目基礎(chǔ)，其目的只是通過(guò)虛構(gòu)“國(guó)際認(rèn)可”“國(guó)家投入”的背景，增強(qiáng)騙局的迷惑性。

傳銷(xiāo)組織的核心套路，是利用中老年人的情感需求和財(cái)富渴望，通過(guò)“情感鋪墊+虛假背書(shū)+高回報(bào)誘惑”的組合拳實(shí)施洗腦。方女士的經(jīng)歷提醒我們，面對(duì)網(wǎng)戀中“異地創(chuàng)業(yè)”“帶你投資致富”的邀約，務(wù)必保持警惕，及時(shí)核實(shí)對(duì)方身份與項(xiàng)目真實(shí)性。若遭遇類(lèi)似傳銷(xiāo)騙局，應(yīng)像方女士一樣保持清醒、留存證據(jù)，及時(shí)向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)或公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，讓傳銷(xiāo)組織無(wú)處遁形。

[此文來(lái)源：李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)，版權(quán)說(shuō)明：以上文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]