據(jù)昨天的央視《每周質(zhì)量報(bào)告》，2024年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)市場(chǎng)規(guī)模突破930億元，這一迅猛增長(zhǎng)的新業(yè)態(tài)在重構(gòu)貨運(yùn)市場(chǎng)格局的同時(shí)，也暴露出計(jì)價(jià)模糊、車輛信息混亂、司機(jī)收入縮水等突出問(wèn)題。

消費(fèi)者劉先生在滴滴貨運(yùn)、快狗打車平臺(tái)先后遭遇車型不符、車牌錯(cuò)位等“張冠李戴”式服務(wù)，貨運(yùn)司機(jī)鄒成偉則深陷“會(huì)員+抽成”的雙重收費(fèi)陷阱，11月接單149筆卻向平臺(tái)支付1178元費(fèi)用。

這些亂象的核心癥結(jié)在于：網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)作為法定居間人，卻背離“僅提供撮合服務(wù)、收取合理傭金”的法律定位，憑借信息壟斷地位實(shí)施“雙向收割”，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者與司機(jī)的合法權(quán)益。從法律視角厘清平臺(tái)義務(wù)邊界、追責(zé)違法行徑、構(gòu)建規(guī)制體系，成為規(guī)范行業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

一、法律定性：網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的居間人本質(zhì)與義務(wù)邊界

我國(guó)《民法典》第四百二十四條明確規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的核心功能是連接貨主（消費(fèi)者）與貨運(yùn)司機(jī)，提供信息匹配、訂單促成等服務(wù)，其法律身份天然屬于居間人，而非運(yùn)輸合同的當(dāng)事人或承運(yùn)人。這一定性決定了平臺(tái)的義務(wù)邊界與權(quán)利范圍，核心可概括為“三維義務(wù)”與“單一權(quán)利”。

其一，如實(shí)報(bào)告義務(wù)是居間人的核心義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谒陌俣鍡l要求居間人就訂立合同的有關(guān)事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，故意隱瞞重要事實(shí)或提供虛假情況致委托人損害的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)消費(fèi)者而言，平臺(tái)需如實(shí)公示車輛型號(hào)、車牌信息、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵內(nèi)容；對(duì)司機(jī)而言，平臺(tái)應(yīng)明確告知抽傭比例、計(jì)價(jià)規(guī)則、接單條件等核心事項(xiàng)。劉先生遭遇的“中型面包車訂單卻派來(lái)依維柯貨車”、“魯牌顯示卻來(lái)蘇牌車輛”等情形，以及鄒成偉面臨的“浮動(dòng)計(jì)價(jià)無(wú)明確依據(jù)”，本質(zhì)上都是平臺(tái)違反如實(shí)報(bào)告義務(wù)的典型表現(xiàn)。

其二，公平中立義務(wù)是居間人的行為準(zhǔn)則。居間人作為撮合方，應(yīng)保持中立性，不得利用信息優(yōu)勢(shì)偏袒一方、損害另一方利益?！峨娮由虅?wù)法》第三十二條進(jìn)一步明確，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)遵循公開(kāi)、公平、公正原則，制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則。

但實(shí)踐中，平臺(tái)通過(guò)“會(huì)員等級(jí)綁定抽傭比例”“非會(huì)員限制接單數(shù)量”等規(guī)則，強(qiáng)制司機(jī)支付高額會(huì)員費(fèi)以獲取合理抽傭比例，如湖南地區(qū)貨拉拉司機(jī)不購(gòu)會(huì)員抽傭15%且日接單限2單，購(gòu)579元鉆石會(huì)員抽傭才降至8%，這種“付費(fèi)換權(quán)益”的模式明顯背離公平原則，構(gòu)成對(duì)司機(jī)的不合理限制。

其三，信息公示義務(wù)是居間人的法定責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》第三十三條要求平臺(tái)在首頁(yè)顯著位置持續(xù)公示服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，保證經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者便利閱覽下載。

但調(diào)查顯示，貨拉拉等平臺(tái)將計(jì)價(jià)規(guī)則隱藏在“快車”字樣后方的灰色小圖標(biāo)內(nèi)，需兩次點(diǎn)擊次級(jí)頁(yè)面才能查看，且未明確標(biāo)注搬運(yùn)費(fèi)、等候費(fèi)等附加費(fèi)用規(guī)則，僅以“雙方協(xié)商”模糊帶過(guò)。這種“隱藏式公示”根本無(wú)法保障消費(fèi)者與司機(jī)的知情權(quán)，違反了信息公示的法定要求。

與上述義務(wù)相對(duì)應(yīng)，居間人的合法權(quán)利僅限于“促成合同成立后收取約定傭金”。法律嚴(yán)禁居間人超越權(quán)限介入交易本身，更不允許以“服務(wù)費(fèi)+抽成”“會(huì)員費(fèi)+傭金”等形式雙重收費(fèi)，這是界定平臺(tái)行為合法性的核心標(biāo)尺。

二、亂象透視：平臺(tái)背離居間定位的違法表現(xiàn)與多重危害

在市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張與壟斷地位強(qiáng)化的雙重驅(qū)動(dòng)下，部分網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)突破法律邊界，通過(guò)“信息不對(duì)稱+規(guī)則控制權(quán)”實(shí)施“雙向收割”，其違法表現(xiàn)呈現(xiàn)多元化、隱蔽化特征，對(duì)消費(fèi)者、司機(jī)及市場(chǎng)秩序造成多重危害。

對(duì)消費(fèi)者而言，平臺(tái)的違法行徑直接導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量縮水與權(quán)益受損。

一是服務(wù)與約定嚴(yán)重不符，構(gòu)成違約。滴滴貨運(yùn)客服以“高峰期車輛短缺”為由辯解車型調(diào)配行為，但《民法典》第五百七十七條明確規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

平臺(tái)未經(jīng)貨主同意擅自更換車型，且調(diào)配的依維柯貨車因超高無(wú)法進(jìn)入地下停車場(chǎng)致延誤，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，并非“偶然現(xiàn)象”可開(kāi)脫。

二是安全保障義務(wù)缺位，埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。快狗打車允許司機(jī)以其他平臺(tái)車輛承接訂單，導(dǎo)致車牌、平臺(tái)標(biāo)識(shí)與訂單信息完全不符，違反《電子商務(wù)法》第二十七條“核驗(yàn)登記平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息”的義務(wù)，使貨主面臨貨物丟失、損毀后追責(zé)無(wú)門的風(fēng)險(xiǎn)，劉先生的安全擔(dān)憂正是權(quán)益受損風(fēng)險(xiǎn)的直接體現(xiàn)。

三是價(jià)格欺詐風(fēng)險(xiǎn)突出，侵犯公平交易權(quán)。平臺(tái)以“一口價(jià)”、“預(yù)估價(jià)”隱瞞真實(shí)計(jì)價(jià)規(guī)則，附加費(fèi)用無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的“欺詐行為”構(gòu)成要件，消費(fèi)者有權(quán)要求增加賠償。

對(duì)司機(jī)而言，平臺(tái)通過(guò)“規(guī)則霸權(quán)”實(shí)施的“雙重盤剝”更為隱蔽和殘酷。

一是“會(huì)員+抽成”雙重收費(fèi)，突破居間人權(quán)利邊界。貨拉拉等平臺(tái)從“只收會(huì)員費(fèi)不抽傭”轉(zhuǎn)向“既收會(huì)員費(fèi)又抽傭”，鄒成偉11月繳納579元鉆石會(huì)員費(fèi)后仍被抽傭599元，總計(jì)支付1178元費(fèi)用。

這種模式違反《民法典》居間合同的報(bào)酬唯一性原則，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美！峨娮由虅?wù)法》第三十五條明確禁止平臺(tái)向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用，“會(huì)員費(fèi)+抽成”的雙重收費(fèi)缺乏法律依據(jù)，屬典型的不合理收費(fèi)。

二是計(jì)價(jià)與抽傭規(guī)則不透明，剝奪司機(jī)知情權(quán)與議價(jià)權(quán)。鄒成偉56公里訂單每公里實(shí)際收入1.45元，卻無(wú)法知曉該價(jià)格如何從“1.3元-4.1元”的浮動(dòng)區(qū)間核算得出；抽傭基數(shù)、比例調(diào)整依據(jù)等核心信息均不公示，司機(jī)只能被動(dòng)接受結(jié)算結(jié)果。

這種“算法黑箱”違反誠(chéng)實(shí)信用原則，使司機(jī)陷入“干得多、賺得少”的困境，工作時(shí)長(zhǎng)從8小時(shí)延長(zhǎng)至11小時(shí)仍難達(dá)收入目標(biāo)。

三是設(shè)置接單壁壘，實(shí)施強(qiáng)制交易。平臺(tái)將會(huì)員等級(jí)與接單數(shù)量、抽傭比例直接掛鉤，不購(gòu)會(huì)員則日接單限2單，迫使全職司機(jī)不得不購(gòu)買高價(jià)會(huì)員，構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十二條禁止的“濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制交易”行為。

對(duì)市場(chǎng)秩序而言，平臺(tái)的違法行徑破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)生態(tài)。一方面，頭部平臺(tái)憑借“雙向收割”積累的資金優(yōu)勢(shì)，可能實(shí)施低價(jià)傾銷、排他性交易等壟斷行為，擠壓中小平臺(tái)生存空間，導(dǎo)致市場(chǎng)活力衰退；另一方面，平臺(tái)定價(jià)不透明、服務(wù)不規(guī)范引發(fā)的大量糾紛，如近半年網(wǎng)約貨車投訴達(dá)14963條，其中價(jià)格不透明問(wèn)題占比22.44%，嚴(yán)重?fù)p害行業(yè)公信力，阻礙網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)市場(chǎng)的健康可持續(xù)發(fā)展。

三、責(zé)任追究：平臺(tái)違法行徑的法律后果與救濟(jì)路徑

平臺(tái)背離居間定位的違法行徑，并非“行業(yè)慣例”或“技術(shù)中性”可辯解，而是需承擔(dān)民事、行政乃至刑事的多重法律責(zé)任。

針對(duì)消費(fèi)者與司機(jī)的權(quán)益受損現(xiàn)狀，法律提供了明確的救濟(jì)路徑，監(jiān)管部門也已啟動(dòng)針對(duì)性規(guī)制措施。

民事責(zé)任層面，消費(fèi)者與司機(jī)可通過(guò)違約或侵權(quán)訴訟主張權(quán)利。

對(duì)消費(fèi)者，若遭遇車型不符、服務(wù)縮水等問(wèn)題，可依據(jù)《民法典》第五百七十七條要求平臺(tái)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任；若平臺(tái)存在隱瞞計(jì)價(jià)規(guī)則、提供虛假車輛信息等欺詐行為，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條要求“退一賠三”。劉先生因車型不符導(dǎo)致的延誤損失、貨物搬運(yùn)額外成本，均有權(quán)要求平臺(tái)賠償。

對(duì)司機(jī)，針對(duì)“會(huì)員+抽成”雙重收費(fèi)，可依據(jù)《民法典》第九百八十五條要求平臺(tái)返還不當(dāng)?shù)美?；?duì)抽傭不透明、計(jì)價(jià)不合理等問(wèn)題，可依據(jù)《勞動(dòng)合同法》《保障農(nóng)民工工資支付條例》等規(guī)定，通過(guò)勞動(dòng)仲裁或訴訟主張足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。鄒成偉就1178元不合理費(fèi)用，可依法要求平臺(tái)返還超出合理傭金的部分。

行政責(zé)任層面，監(jiān)管部門可依據(jù)多部法律對(duì)平臺(tái)實(shí)施處罰。

《電子商務(wù)法》第七十六條規(guī)定，平臺(tái)未公示服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則的，最高可處五十萬(wàn)元罰款；第七十七條規(guī)定，平臺(tái)違反公平原則對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不合理限制的，最高可處二百萬(wàn)元罰款。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條明確，對(duì)“故意拖延或者無(wú)理拒絕消費(fèi)者合理要求”“侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利”等行為，可處違法所得一倍以上十倍以下罰款，沒(méi)有違法所得的，處五十萬(wàn)元以下罰款。

近年來(lái)交通運(yùn)輸部、市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)部分平臺(tái)的約談，正是行政規(guī)制的前置措施，若平臺(tái)拒不整改，可依法啟動(dòng)行政處罰程序。江蘇省消保委發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，也為行政監(jiān)管提供了重要事實(shí)依據(jù)。

刑事責(zé)任層面，若平臺(tái)的違法行徑情節(jié)嚴(yán)重，可能涉嫌刑事犯罪。

若平臺(tái)通過(guò)隱瞞抽傭比例、虛構(gòu)計(jì)價(jià)規(guī)則等方式騙取司機(jī)會(huì)員費(fèi)、傭金，且數(shù)額較大，可能構(gòu)成《刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪；若平臺(tái)利用壟斷地位強(qiáng)制司機(jī)購(gòu)買會(huì)員、收取不合理費(fèi)用，情節(jié)嚴(yán)重的，可能涉嫌《刑法》第二百二十六條規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪。

雖然目前尚無(wú)相關(guān)刑事判決，但此類行為已具備刑事違法性的潛在風(fēng)險(xiǎn)，需引起平臺(tái)高度警惕。

實(shí)踐中，湖南長(zhǎng)沙推動(dòng)的“司機(jī)-平臺(tái)-工會(huì)”三方協(xié)商機(jī)制，為權(quán)益救濟(jì)提供了多元化路徑。貨拉拉承諾2025年降低抽傭5.3億元、每年投入五千萬(wàn)元補(bǔ)貼司機(jī)，正是協(xié)商機(jī)制的積極成果。這種“行政監(jiān)管+行業(yè)自律+三方協(xié)商”的模式，為化解糾紛、保障權(quán)益提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

四、規(guī)制重構(gòu)：構(gòu)建居間義務(wù)導(dǎo)向的行業(yè)治理體系

解決網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)亂象，根本在于讓平臺(tái)回歸“居間人”法律定位，通過(guò)“立法完善+監(jiān)管強(qiáng)化+平臺(tái)自律+權(quán)益保障”四維發(fā)力，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、規(guī)范有序的行業(yè)治理體系。江蘇省消保委提出的“透明化標(biāo)準(zhǔn)化為核心”的治理思路，為規(guī)制重構(gòu)提供了重要指引。

立法完善是基礎(chǔ)，需明確平臺(tái)居間定位與義務(wù)清單。建議針對(duì)網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)新業(yè)態(tài)出臺(tái)專門管理?xiàng)l例，細(xì)化《民法典》《電子商務(wù)法》的原則性規(guī)定：

一是明確平臺(tái)居間人身份的唯一性，禁止平臺(tái)以任何形式介入運(yùn)輸合同履行，嚴(yán)禁“會(huì)員費(fèi)+抽成”、“服務(wù)費(fèi)+傭金”等雙重收費(fèi)模式，限定傭金收取比例上限；

二是確立“陽(yáng)光計(jì)價(jià)”規(guī)則，要求平臺(tái)在下單頁(yè)面顯著位置公示完整計(jì)價(jià)公式，包括起步價(jià)、里程單價(jià)、附加費(fèi)（搬運(yùn)費(fèi)、等候費(fèi)等）標(biāo)準(zhǔn)，浮動(dòng)計(jì)價(jià)需明確天氣、路況等調(diào)整因子的具體權(quán)重，禁止“算法黑箱”；

三是建立車輛與司機(jī)信息核驗(yàn)制度，要求平臺(tái)對(duì)入駐車輛、司機(jī)資質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，禁止跨平臺(tái)接單、信息不符接單等行為，確?！坝唵涡畔⑴c服務(wù)主體一致”。

監(jiān)管強(qiáng)化是關(guān)鍵，需構(gòu)建全鏈條精準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)制。

一是建立跨部門聯(lián)合監(jiān)管平臺(tái)，整合交通運(yùn)輸、市場(chǎng)監(jiān)管、工會(huì)等部門數(shù)據(jù)資源，對(duì)平臺(tái)計(jì)價(jià)規(guī)則、抽傭比例、會(huì)員收費(fèi)等實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，對(duì)投訴率高、整改不力的平臺(tái)實(shí)施“紅黃牌”預(yù)警；

二是推行“算法公示”制度，要求平臺(tái)向監(jiān)管部門報(bào)備計(jì)價(jià)與抽傭算法，對(duì)涉及司機(jī)收入的核心算法進(jìn)行合規(guī)審查；

三是強(qiáng)化信用監(jiān)管，將平臺(tái)違法違規(guī)行為記入信用檔案，實(shí)施“失信聯(lián)合懲戒”，限制其市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資等權(quán)利。針對(duì)貨拉拉等頭部平臺(tái)，可依據(jù)《反壟斷法》開(kāi)展反壟斷審查，防范其濫用市場(chǎng)支配地位。

平臺(tái)自律是核心，需落實(shí)主體責(zé)任與公平理念。平臺(tái)應(yīng)摒棄“雙向收割”的短視思維，以“透明化、規(guī)范化”重建信任：

一是全面公示服務(wù)規(guī)則，在App首頁(yè)設(shè)置“規(guī)則公示專區(qū)”，清晰展示傭金比例、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)員權(quán)益等核心信息，修改規(guī)則需提前七日公示并征求司機(jī)、消費(fèi)者意見(jiàn)；

二是建立司機(jī)權(quán)益保障機(jī)制，借鑒長(zhǎng)沙三方協(xié)商經(jīng)驗(yàn)，成立司機(jī)權(quán)益委員會(huì)，定期就抽傭比例、算法調(diào)整等問(wèn)題開(kāi)展協(xié)商，將“降低抽傭5.3億元”等承諾制度化；

三是優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量管控，建立車輛信息核驗(yàn)“雙保險(xiǎn)”機(jī)制，通過(guò)GPS定位、人臉識(shí)別等技術(shù)確保服務(wù)主體與訂單信息一致，對(duì)違規(guī)司機(jī)實(shí)施分級(jí)處罰。

權(quán)益保障是目標(biāo)，需強(qiáng)化消費(fèi)者與司機(jī)的維權(quán)能力。

一是建立“舉證責(zé)任倒置”制度，針對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題，規(guī)定因計(jì)價(jià)爭(zhēng)議、服務(wù)不符等引發(fā)的糾紛，由平臺(tái)承擔(dān)已履行如實(shí)報(bào)告、公示義務(wù)的舉證責(zé)任；

二是設(shè)立行業(yè)維權(quán)基金，由平臺(tái)按傭金比例繳納，用于支持消費(fèi)者與司機(jī)的群體性維權(quán)訴訟；

三是培育行業(yè)協(xié)會(huì)力量，支持成立貨運(yùn)司機(jī)協(xié)會(huì)、貨主權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，發(fā)揮行業(yè)自律與維權(quán)援助作用，形成“監(jiān)管部門+行業(yè)協(xié)會(huì)+市場(chǎng)主體”的多元維權(quán)網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的健康發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)法律邊界的敬畏與對(duì)權(quán)益的尊重。平臺(tái)作為居間人，其價(jià)值在于通過(guò)信息撮合降低交易成本，而非憑借信息壟斷實(shí)施“雙向收割”。

唯有讓平臺(tái)回歸居間人的本質(zhì)，以透明規(guī)則保障公平，以規(guī)范服務(wù)贏得信任，才能實(shí)現(xiàn)平臺(tái)、消費(fèi)者與司機(jī)的共贏，推動(dòng)930億元規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)市場(chǎng)走向高質(zhì)量發(fā)展的正軌。

#百家說(shuō)法#

occurrence