警方通報(bào)一警車下來(lái)3人牽著寵物狗

警車牽犬購(gòu)物風(fēng)波：開(kāi)除輔警之外，更該補(bǔ)上的監(jiān)管漏洞

河北承德的一條街頭，藍(lán)白相間的制式警車剛停穩(wěn)，三個(gè)沒(méi)穿警服的人陸續(xù)下車，其中一人手里還牽著條寵物狗，徑直走進(jìn)了路邊的水果店。這看似尋常的購(gòu)物場(chǎng)景，因?yàn)椤熬嚒边@個(gè)特殊的背景，被網(wǎng)友拍下來(lái)發(fā)到網(wǎng)上后，瞬間點(diǎn)燃了輿論。視頻里，“冀H1288警”的車牌清晰可見(jiàn)，警車就停在人行道邊，而三人在水果店里挑挑揀揀的樣子，與人們印象中警車執(zhí)行公務(wù)的嚴(yán)肅模樣格格不入。

“警車是用來(lái)辦事的，不是拉著家人逛超市、牽狗買水果的”“連警服都不穿，到底是因公還是因私？”網(wǎng)友的質(zhì)疑聲此起彼伏。從12月12日視頻曝光，到12月15日承德縣公安局督察部門回應(yīng)“車輛歸屬圍場(chǎng)縣公安局”，再到12月16日圍場(chǎng)縣公安局發(fā)布通報(bào)，這幾天里，官方的沉默與拖延，更讓輿情不斷發(fā)酵。直到通報(bào)出爐，人們才知道，涉事者是河西派出所的輔警時(shí)某，事發(fā)當(dāng)天他因公駕車前往承德市區(qū)，私自讓母親和妻子搭車，中途還停車帶二人購(gòu)物，全程未按規(guī)定著裝。最終，時(shí)某被解除勞動(dòng)關(guān)系，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的人員也被“嚴(yán)肅處理”。

通報(bào)一出，一部分網(wǎng)友覺(jué)得“處罰到位，大快人心”，認(rèn)為這種漠視規(guī)則的行為就該付出代價(jià)；但更多人卻提出了更深層次的追問(wèn)：“輔警能單獨(dú)開(kāi)警車嗎？”“所謂的‘嚴(yán)肅處理監(jiān)管人員’，到底處理了誰(shuí)、怎么處理的？”“僅僅開(kāi)除一個(gè)輔警，就能堵住背后的監(jiān)管漏洞嗎？”一場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的公車私用事件，就此演變成一場(chǎng)關(guān)于公權(quán)力邊界、紀(jì)律執(zhí)行與監(jiān)管責(zé)任的公共討論，而爭(zhēng)議的核心，早已超越了事件本身，直指公權(quán)力運(yùn)行中的“蟻穴之患”。

警燈熄滅處的特權(quán)錯(cuò)覺(jué)：牽犬購(gòu)物的警車，撞碎了誰(shuí)的信任？

有人覺(jué)得，時(shí)某只是“順路”帶家人，“順便”買個(gè)水果，算不上多大的事，開(kāi)除他有點(diǎn)“小題大做”。但在公眾眼里，警車從來(lái)不是普通的交通工具，它是公權(quán)力的象征，是守護(hù)公共安全的“移動(dòng)堡壘”，每一次啟動(dòng)、每一次?？浚汲休d著公眾的信任。《警車管理規(guī)定》早已明確，警車“除執(zhí)行法定任務(wù)外不得挪作他用”，駕駛警車時(shí)必須按規(guī)定著制式服裝，嚴(yán)禁搭載無(wú)關(guān)人員。時(shí)某的行為，看似是“圖方便”的小事，實(shí)則觸碰了三條紅線：公車私用、違規(guī)搭載、未按規(guī)定著裝，每一條都是對(duì)規(guī)則的漠視，更是對(duì)公眾信任的透支。

更值得警惕的是，這起事件暴露出的，遠(yuǎn)不止是個(gè)人紀(jì)律意識(shí)的淡薄。按照即將于2025年12月29日施行的《警車管理規(guī)定》，輔警并非不能駕駛警車，但必須滿足“持有機(jī)動(dòng)車駕駛證和輔警工作證件、非試用期或駕駛實(shí)習(xí)期、按規(guī)定著制式服裝”三個(gè)硬條件。即便時(shí)某符合駕駛資質(zhì)，他能單獨(dú)駕駛警車跨區(qū)域行駛，還能隨意搭載家屬、中途停車購(gòu)物，全程未被發(fā)現(xiàn)，這背后的監(jiān)管漏洞才更讓人后怕。警車使用本該有嚴(yán)格的審批流程，出車前要報(bào)備行程，行駛中要有GPS定位監(jiān)管，返回后還要核查使用情況?？稍跁r(shí)某這件事上，這些監(jiān)管措施顯然都成了“擺設(shè)”，否則怎么會(huì)出現(xiàn)“從圍場(chǎng)縣到承德市區(qū)，來(lái)回百八十公里，耗時(shí)大半天”卻無(wú)人過(guò)問(wèn)的情況？

開(kāi)除一個(gè)輔警就夠了？警車私用風(fēng)波的追問(wèn)與反思

事實(shí)上，類似的公車私用事件并非個(gè)例。此前廣東英德市人民法院就曾發(fā)生工作人員駕駛警車前往山姆超市購(gòu)買午餐及私人用品的事件，涉事人員同樣未按規(guī)定著裝，最終被依規(guī)處理。這些事件反復(fù)上演，說(shuō)明部分公職人員心中的“公私界限”早已模糊，總覺(jué)得“順路辦點(diǎn)私事”“稍微變通一下”無(wú)傷大雅。但他們忘了，公與私之間，從來(lái)沒(méi)有模糊地帶，公車私用看似是“小節(jié)”，實(shí)則是侵蝕公信力的“蟻穴”。公眾之所以對(duì)這類事件“零容忍”，不是小題大做，而是害怕公權(quán)力被濫用，害怕公共資源被侵占，害怕自己對(duì)公平正義的期待被辜負(fù)。

回到承德這起事件，官方通報(bào)中“解除時(shí)某勞動(dòng)關(guān)系”的處罰，雖然符合規(guī)定，但網(wǎng)友的追問(wèn)卻并未停止。很多人注意到，通報(bào)中只提了“對(duì)負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任人員予以嚴(yán)肅處理”，卻沒(méi)有說(shuō)明具體處理了誰(shuí)、處理方式是什么。這種“語(yǔ)焉不詳”的通報(bào)，難免讓人覺(jué)得有“找替罪羊”之嫌。要知道，按照“誰(shuí)使用、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，輔警的管理和警車的使用，都離不開(kāi)相關(guān)部門的監(jiān)督制約。時(shí)某能違規(guī)操作，背后必然存在審批不嚴(yán)、監(jiān)管缺位等問(wèn)題，若只處罰直接責(zé)任人，卻對(duì)監(jiān)管者的責(zé)任一筆帶過(guò)，不僅不符合“權(quán)責(zé)對(duì)等”的原則，也難以從根源上杜絕此類問(wèn)題再次發(fā)生。

公車姓“公”不姓“私”：牽犬購(gòu)物事件背后的紀(jì)律拷問(wèn)

更讓人失望的是，事件發(fā)酵過(guò)程中官方的輿情應(yīng)對(duì)。從視頻曝光到通報(bào)發(fā)布，中間隔了四天時(shí)間，期間網(wǎng)友多次追問(wèn)，圍場(chǎng)縣公安局卻始終拒絕回應(yīng)，承德縣公安局、承德市公安局也要么不接電話，要么說(shuō)“管不了”。這種“拖延癥”式的應(yīng)對(duì)，遠(yuǎn)比事件本身更傷害公信力。公眾需要的不是冷冰冰的通報(bào)，而是及時(shí)的回應(yīng)、真誠(chéng)的態(tài)度和切實(shí)的整改措施。就像南京此前的捕犬事件，警方及時(shí)道歉解釋，輿情很快就得以平息；而承德警方的“沉默應(yīng)對(duì)”，卻讓小事鬧大，進(jìn)一步加劇了公眾的不滿。

破解公車私用的困局，從來(lái)不是“開(kāi)除一個(gè)人”就能解決的，關(guān)鍵在于堵住制度漏洞，強(qiáng)化日常監(jiān)管。首先，必須壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，明確警車使用的審批、行駛、返回全流程規(guī)范，對(duì)跨區(qū)域用車、單人用車等情況加強(qiáng)核查，一旦出現(xiàn)違規(guī)，不僅要處罰當(dāng)事人，更要嚴(yán)肅追究監(jiān)管者的責(zé)任，做到“權(quán)責(zé)一體”。其次，要強(qiáng)化技術(shù)監(jiān)管手段，給每一輛警車裝上“緊箍咒”，通過(guò)GPS定位、行程軌跡備案等方式，實(shí)時(shí)掌握車輛動(dòng)態(tài)，讓違規(guī)使用無(wú)處遁形。同時(shí)，要加大對(duì)公職人員和輔警的紀(jì)律教育，讓“公車姓公、私用必究”的理念深入人心，從思想上筑牢防線。

除此之外，官方還應(yīng)提升輿情應(yīng)對(duì)能力。面對(duì)公眾質(zhì)疑，要第一時(shí)間回應(yīng)，主動(dòng)公開(kāi)事件真相、處理進(jìn)展和整改措施，而不是回避拖延。要知道，真誠(chéng)的溝通是化解矛盾的最好方式，遮遮掩掩只會(huì)讓謠言滋生，進(jìn)一步損害政府公信力。就像英德法院的公車私用事件，官方不僅處理了當(dāng)事人，還公開(kāi)了領(lǐng)導(dǎo)追責(zé)情況和整改措施，得到了公眾的理解。這種“透明化”的處理方式，值得所有公共部門學(xué)習(xí)。

時(shí)某被開(kāi)除，或許能起到一時(shí)的警示作用，但要想真正杜絕公車私用，還需要從制度、監(jiān)管、教育等多個(gè)層面協(xié)同發(fā)力。畢竟，警車是公權(quán)力的象征，每一次違規(guī)使用，都會(huì)刺痛公眾的神經(jīng)；每一次監(jiān)管缺位，都會(huì)侵蝕政府的公信力。公眾期待的不是“事后處罰”，而是“事前預(yù)防”，期待每一輛警車都能真正用于為民服務(wù)，每一位公職人員都能常懷敬畏之心，守住公與私的界限。

這場(chǎng)牽犬購(gòu)物的風(fēng)波，也給所有公共部門提了個(gè)醒：公權(quán)無(wú)小事，公信見(jiàn)初心。任何看似微小的違規(guī)，都可能成為壓垮公信力的最后一根稻草。唯有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，把監(jiān)管落到實(shí)處，把責(zé)任扛在肩上，才能贏得公眾的信任與支持。期待承德警方能正視網(wǎng)友的追問(wèn)，公開(kāi)監(jiān)管人員的具體處理情況，補(bǔ)上監(jiān)管漏洞；更期待所有公職人員都能從這起事件中吸取教訓(xùn)，牢記“公車姓公不姓私”的原則，讓每一輛警車都能成為守護(hù)公共安全的“移動(dòng)堡壘”，而不是個(gè)人謀私利的“工具”。