為什么叫“最快女護(hù)士”，而不是“最快xxx”，那是因?yàn)樗亲o(hù)士身份，這個(gè)身份是醫(yī)院給的。
跑馬拉松可以是愛好，但不能因?yàn)樽约旱膼酆枚绊懙酵碌男菹?quán)利，你去跑馬拉松賺錢，同事承擔(dān)你調(diào)休的后果，說得過去嗎？
還有，作為體制內(nèi)一員，在體制外的收入是要報(bào)備的，張水華跑馬拉松不僅僅是業(yè)余愛好，已經(jīng)是賺錢的職業(yè)跑手了，而且還接了代言。
要是其他醫(yī)護(hù)人員有樣學(xué)樣，都在體制外打著業(yè)余愛好的名義賺錢，誰還有心思給病人看病。

最近“最快女護(hù)士”張水華被醫(yī)院處分的事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，本來是一件界限清晰的違規(guī)事件，沒想到白巖松的一番“換角度”建議，把話題引向了奇怪的方向。

他建議讓張水華減少護(hù)士工作，去醫(yī)院工會(huì)成立跑團(tuán)，帶動(dòng)市民跑步，從“患者的護(hù)士”變成“市民的護(hù)士”。

這話聽著挺高大上，還扣上了“健康中國”的帽子，但稍微結(jié)合現(xiàn)實(shí)一想就知道，這完全是脫離實(shí)際的“何不食肉糜”。

核心問題根本不是換個(gè)工作方向那么簡單，而是張水華拿著醫(yī)院的公共資源謀取私利，卻讓同事和醫(yī)院承擔(dān)成本。

一、先把事情的來龍去脈掰清楚

要判斷誰對(duì)誰錯(cuò)，首先得把事件的核心事實(shí)捋明白，別被“情懷”“轉(zhuǎn)型”這些模糊的概念帶偏。

第一，張水華作為醫(yī)院護(hù)士，存在明顯違規(guī)行為。

她不僅以虛假理由獲取調(diào)休去參加馬拉松比賽，還在未履行報(bào)批手續(xù)的情況下，與企業(yè)簽約代言獲利，近50天參加5場(chǎng)馬拉松的獎(jiǎng)金就超過20萬元；

第二，這些收益全歸她個(gè)人，但成本卻轉(zhuǎn)嫁給了醫(yī)院和同事。

頻繁調(diào)班打亂了醫(yī)院的正常工作安排，同事們被迫承擔(dān)額外工作，作息被嚴(yán)重影響；

第三，醫(yī)院對(duì)她作出警告處分并取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)資格，本質(zhì)上是對(duì)違規(guī)行為的糾正；

第四，白巖松的建議回避了核心的違規(guī)問題，反而提議讓她脫離護(hù)士本職去搞全民健身，完全無視醫(yī)院的核心職能和公共資源的屬性。

簡單說，這就是一起借公共身份謀私利的違規(guī)事件，卻被試圖包裝成“職業(yè)轉(zhuǎn)型”的正面案例。

二、白巖松的建議有多不靠譜？完全脫離醫(yī)院的核心職能

白巖松的建議聽起來很美好，但只要結(jié)合醫(yī)院的實(shí)際定位和工作場(chǎng)景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)全是漏洞，根本不具備可操作性。

首先，醫(yī)院的核心職能是看病救人，不是全民健身中心。

不管是“治療中心”還是所謂的“健康中心”轉(zhuǎn)型，前提都是先保障醫(yī)療服務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

護(hù)士的天職是照顧患者，減少護(hù)士的工作時(shí)間去帶跑團(tuán)，只會(huì)加重其他醫(yī)護(hù)人員的負(fù)擔(dān)，影響患者的就醫(yī)體驗(yàn)。

試想一下，要是患者需要護(hù)理的時(shí)候，護(hù)士卻在組織跑步活動(dòng)，這合適嗎？

其次，這個(gè)建議完全無視規(guī)則的嚴(yán)肅性。

張水華已經(jīng)存在違規(guī)調(diào)休、兼職取酬的問題，本質(zhì)上是突破了職業(yè)底線，現(xiàn)在不糾正她的錯(cuò)誤，反而讓醫(yī)院為她的個(gè)人愛好“開綠燈”，這是在變相鼓勵(lì)“違規(guī)有理”，以后其他有特長的醫(yī)護(hù)人員都效仿，醫(yī)院的工作秩序還怎么維持？

更可笑的是，這個(gè)建議根本經(jīng)不起反向推敲。

如果按照這個(gè)邏輯，央視要是有員工擅長跑步，是不是也該讓他減少本職工作，去工會(huì)帶大家跑步？

顯然不現(xiàn)實(shí)。

每個(gè)人的本職工作才是安身立命的根本，也是單位存在的價(jià)值所在。醫(yī)院不會(huì)因?yàn)橛袀€(gè)跑團(tuán)就提升醫(yī)療水平，患者也不會(huì)因?yàn)獒t(yī)院有跑團(tuán)就選擇去看病。

白巖松的這個(gè)建議，本質(zhì)上是用空洞的情懷代替了對(duì)規(guī)則和本職的敬畏，完全站不住腳。

三、事件的本質(zhì)：不是愛好問題，是拿公共資源謀私利

很多人可能會(huì)覺得“張水華只是發(fā)展個(gè)人愛好，沒必要這么較真”，但其實(shí)這件事的核心不是愛好本身，而是她把私人成本轉(zhuǎn)嫁給了公共主體，用醫(yī)院的公共身份和資源為自己謀利。

從本質(zhì)上來說，這是典型的“私人成本轉(zhuǎn)嫁”。

張水華通過跑馬拉松獲得了高額獎(jiǎng)金和代言收入，這些收益全是她個(gè)人的，但為了參加比賽，她頻繁調(diào)班、甚至用虛假理由請(qǐng)假，這些行為帶來的成本卻由醫(yī)院和同事承擔(dān)。

醫(yī)院要額外花費(fèi)精力調(diào)整排班，同事要被迫加班補(bǔ)位，正常的工作節(jié)奏被打亂。

這種“自己賺錢，別人買單”的模式，本身就是不公平的，也是違反職業(yè)規(guī)則的。

要是每個(gè)人都像她這樣，利用公共崗位的便利謀取私利，把工作壓力轉(zhuǎn)嫁給同事，任何單位的工作都無法正常開展。

更關(guān)鍵的是，她的“最快女護(hù)士”標(biāo)簽，屬于典型的“公地悲劇”。

這個(gè)標(biāo)簽之所以有價(jià)值，核心是“護(hù)士”這個(gè)公共身份背書。

醫(yī)院的品牌、公信力是全體醫(yī)護(hù)人員長期積累的公共資源，不是她個(gè)人的私產(chǎn)。

但她卻利用這個(gè)公共身份獲取關(guān)注度和商業(yè)利益，收益全歸自己，而因?yàn)樗倪`規(guī)言論給醫(yī)院帶來的負(fù)面評(píng)價(jià)，卻要整個(gè)醫(yī)院來承擔(dān)。

這就像把大家共有的財(cái)產(chǎn)當(dāng)成自己的搖錢樹，賺了錢自己拿，闖了禍大家扛，顯然是不合理的。

四、醫(yī)院的處分沒毛病，是在守住公共資源的邊界

面對(duì)張水華的違規(guī)行為，醫(yī)院作出警告處分并取消評(píng)優(yōu)資格，很多人覺得“處罰太重”，但實(shí)際上，這個(gè)處分不僅合理，還很有必要，本質(zhì)上是在清晰公共資源的產(chǎn)權(quán)邊界。

醫(yī)院作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，它的資源和崗位都是為了保障醫(yī)療服務(wù)而設(shè)的，不是某個(gè)人的“私人平臺(tái)”。

張水華的行為，本質(zhì)上是模糊了公共和私人的邊界，把公共崗位當(dāng)成了謀取私利的工具。

醫(yī)院的處分，就是在明確告訴所有人：公共崗位有明確的職責(zé)和規(guī)則，利用公共資源謀私利、轉(zhuǎn)嫁私人成本的行為，必須付出代價(jià)。這

不僅是在糾正張水華的錯(cuò)誤，也是在警示其他員工，守住職業(yè)底線，維護(hù)公共資源的公平使用。

從規(guī)則層面來說，醫(yī)院的處理完全符合規(guī)定。

不管是違規(guī)兼職取酬需要報(bào)批，還是不能以虛假理由請(qǐng)假，都是職場(chǎng)最基本的規(guī)則。

要是因?yàn)閺埶A有跑步特長，就無視這些規(guī)則，反而會(huì)破壞規(guī)則的公平性。

今天對(duì)她網(wǎng)開一面，明天就會(huì)有更多人找各種理由突破規(guī)則，最終受損的還是公共利益和普通大眾的權(quán)益。

張水華供職的醫(yī)院

五、公共崗位的核心是守本分，別把“特長”當(dāng)成違規(guī)的擋箭牌

這件事之所以引發(fā)廣泛爭議，核心是很多人混淆了“個(gè)人特長”和“職業(yè)本分”的關(guān)系，甚至把“有特長”當(dāng)成了突破規(guī)則的理由。

但實(shí)際上，不管你有什么特長，只要身處公共崗位，就必須先守住本分、遵守規(guī)則。

張水華有跑步天賦，完全可以通過合法合規(guī)的方式發(fā)展。

比如在不影響本職工作的前提下，利用休息時(shí)間參加比賽；要是覺得專業(yè)跑步更有前景，也可以選擇辭職專職去跑。

這兩種方式都不違反規(guī)則，也不會(huì)給別人帶來負(fù)擔(dān)。但她偏偏選擇了最不可取的一種：一邊占著醫(yī)院的公共崗位享受穩(wěn)定保障，一邊利用崗位身份謀取私利，還讓同事為自己的愛好買單。

這種“兩頭占”的想法，本質(zhì)上是自私的，也是對(duì)公共資源的不尊重。

而白巖松的建議，恰恰是強(qiáng)化了這種錯(cuò)誤認(rèn)知。

他沒有引導(dǎo)張水華正視自己的違規(guī)行為，反而試圖讓醫(yī)院為她的個(gè)人愛好“讓路”，把公共崗位當(dāng)成了個(gè)人特長的“附屬品”。

這不僅會(huì)誤導(dǎo)更多人，還會(huì)弱化公共崗位的職責(zé)意識(shí)。

要知道，公共崗位的價(jià)值在于為公眾服務(wù)，而不是為個(gè)人特長提供展示平臺(tái)。

不管是醫(yī)護(hù)人員、教師還是公務(wù)員，先把本職工作做好，才是最基本的要求。

六、別用情懷綁架規(guī)則，公共資源不容私用

其實(shí)這件事的道理很簡單：規(guī)則面前人人平等，公共資源不容私用。

張水華的錯(cuò)誤在于突破了職業(yè)規(guī)則，用公共身份和資源謀私利；而白巖松的建議之所以不靠譜，是因?yàn)樗每斩吹那閼汛媪藢?duì)規(guī)則的敬畏，完全脫離了實(shí)際。

對(duì)于身處公共崗位的人來說，不管有什么特長，都要記住“本分”二字。

你的崗位是公共資源的一部分，承載的是公眾的信任，不能因?yàn)閭€(gè)人利益就隨意濫用。

要是真的想發(fā)展個(gè)人特長，要么在業(yè)余時(shí)間合法合規(guī)地做，要么就干脆辭職專職去做，別想著“兩頭占”，把成本轉(zhuǎn)嫁給別人。

而對(duì)于我們普通人來說，也要警惕這種“用情懷綁架規(guī)則”的言論。

很多看似高大上的建議，背后其實(shí)是對(duì)公共利益的忽視。判斷一件事對(duì)不對(duì)，不能只看有沒有“正能量”的標(biāo)簽，更要看它是否符合規(guī)則、是否損害了公共利益。

畢竟，公共資源是屬于所有人的，不是某個(gè)人的“私人工具”，守住規(guī)則的邊界，就是守住每個(gè)人的利益。