一場(chǎng)婚宴的酒局，連著燒烤攤的續(xù)杯，再到足浴店里的意外墜亡，最后鬧上法庭索要百萬(wàn)賠償，這樣的連鎖事件，每一步都透著讓人惋惜的沉重。近日，云南元謀縣人民法院公布了這起案件的一審判決書，里面的責(zé)任劃分、賠償金額，還有各方的處境，看完之后，不管是喝酒的人、同行的人，還是做生意的商家，恐怕都得心里敲敲警鐘。

案件里查明的情況很清晰，今年1月13日下午開始，陸某就和羅某、仲某、文某等一群人湊在一起，先是參加婚宴。飯桌上大家沒少喝酒，這酒席一吃就拖到了晚上10點(diǎn)多才算散場(chǎng)。散場(chǎng)后，陸某和文某、付某、仲某等人，坐著陸某妻子鄭某開的車離開，可誰(shuí)都沒提回家，反而又約著去了一家店吃燒烤，同行的還多了李某、劉某兩人，幾人邊吃邊喝白酒，這一頓又熱熱鬧鬧吃到了深夜12點(diǎn)，酒是沒少喝。

燒烤結(jié)束后，沒人覺得陸某喝多了需要休息，凌晨0點(diǎn)25分左右，陸某又跟著羅某、仲某、李某三人，去了當(dāng)?shù)匾患易阍〉曜鲎惘煱茨ΑＫ娜嗽谇芭_(tái)開了二樓的999包房，就這么留在了店里。時(shí)間一晃到了凌晨3點(diǎn)10分，足浴店的員工靳某下班路過，突然看到路邊躺著一個(gè)人，身下還積了一灘血，走近一看才發(fā)現(xiàn)是陸某，趕緊掏出手機(jī)把情況告訴了前臺(tái)。之后，足浴店的經(jīng)營(yíng)者袁某立馬打了110報(bào)警和120急救電話，還趕緊叫醒了還在999包房里的羅某、仲某。等120急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)，兩人幫忙把陸某抬上車送醫(yī)，可終究沒能留住人，凌晨4點(diǎn)左右，陸某因?yàn)殚_放性顱腦損傷特重型，經(jīng)搶救無(wú)效去世了。

后來(lái)，元謀縣公安局的干警調(diào)取了現(xiàn)場(chǎng)照片、勘查記錄，還有店里的視頻錄音，把事情的來(lái)龍去脈捋得更清楚了。陸某當(dāng)時(shí)待的999包房，按摩床邊有一扇窗戶，上下開合的距離大概有56厘米，窗戶外面一樓的樹脂瓦屋頂上，還留著被踩踏陷落的腳印，顯然有人踩過。再看視頻錄音，陸某墜樓前大約兩分鐘，能聽到樹脂瓦屋頂上傳來(lái)液體往下流的沙沙聲，緊接著地面就濕了將近2平米，沒一會(huì)兒就傳來(lái)“砰”的一聲響，陸某從二樓的樹脂瓦屋頂摔落到地面，躺在地上幾乎動(dòng)彈不得。結(jié)合這些證據(jù)，能明確推斷出，陸某是醉酒后想爬窗戶往外撒尿，過程中沒抓穩(wěn)、沒踩牢，才不慎墜樓，最終丟了性命。1月15日，當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織雙方調(diào)解，足浴店老板袁某先給陸某家屬墊付了3萬(wàn)元，可后續(xù)的賠償問題還是沒能談攏。

之后，陸某家屬把涉事的足浴店，還有和陸某一起喝酒的羅某、仲某、文某、付某、李某、劉某6人，一起告上了法院，總共索賠113萬(wàn)余元。經(jīng)過法院核算，陸某死亡相關(guān)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，加起來(lái)一共是1424828.21元。直到12月11日，這起案件的一審民事判決書正式公布，責(zé)任劃分和賠償金額也終于有了定論。

法院認(rèn)為，陸某作為成年人，具備完全民事行為能力，本該清楚醉酒后攀爬窗戶有多危險(xiǎn)，可他因?yàn)檫B續(xù)兩場(chǎng)酒喝得過量，已經(jīng)失去了基本的理智，完全沒盡到自身安全的注意義務(wù)，非要爬窗戶才導(dǎo)致意外，自身存在重大過錯(cuò)。另外，陸某的妻子鄭某，明明知道丈夫在婚宴上已經(jīng)喝了酒，不僅沒有效勸阻他回家休息，還放任他跟著其他人去燒烤店接著喝，這也存在一定過錯(cuò)。所以最終認(rèn)定，陸某自己和家屬要承擔(dān)90%的主要責(zé)任，剩下的10%責(zé)任，由足浴店和6名同飲者各承擔(dān)5%。

至于足浴店的責(zé)任，法院覺得，它作為對(duì)外開放的公共場(chǎng)所，本該預(yù)判到可能有飲酒的客人來(lái)消費(fèi)，可按摩室里的窗戶，既沒裝限制開合距離的設(shè)施，也沒做其他安全防護(hù)，沒能盡到基本的安全保障義務(wù)，才給意外發(fā)生留了空子，所以必須擔(dān)責(zé)。而6名同飲者的責(zé)任劃分，也不是“一刀切”，羅某、仲某、李某三人，不僅和陸某一起喝了婚宴、燒烤兩場(chǎng)酒，還陪他一起去了足浴店，全程對(duì)陸某的關(guān)注時(shí)間更長(zhǎng)，本該盡到的提醒、勸阻、幫扶、護(hù)送義務(wù)也更多，所以每人承擔(dān)1%的責(zé)任；文某、付某、劉某三人，只參與了婚宴和燒烤的飲酒，沒去足浴店，對(duì)陸某后續(xù)的情況不知情，所以三人平分剩下的2%責(zé)任，每人大概承擔(dān)0.67%。

具體到賠償金額，算下來(lái)也很明確：足浴店需要賠償71241.4元，扣掉之前墊付的3萬(wàn)元，還得再支付41241.4元；羅某、仲某、李某每人需要賠償14248元，其中羅某之前墊付過1199.21元的搶救費(fèi)，扣掉之后還需支付13048.79元；文某、付某、劉某每人則需要賠償9403.86元。

這件事在網(wǎng)上傳開后，不少網(wǎng)友都忍不住留言討論，看法也很實(shí)在。有網(wǎng)友說(shuō)：“自己喝到半夜還爬窗戶撒尿，腦子都不清醒了，主要責(zé)任肯定在自己，妻子也有點(diǎn)疏忽，要是當(dāng)時(shí)硬勸著別再喝了，或許就沒這事了?！边€有網(wǎng)友替同飲者感慨：“一起吃飯喝酒本來(lái)是熱鬧事，沒想到出了意外要賠錢，說(shuō)冤也冤，但反過來(lái)想，知道對(duì)方喝多了，多勸一句別再續(xù)杯，或者送他回家，可能悲劇就不會(huì)發(fā)生。”也有網(wǎng)友把目光放在了足浴店身上：“二樓的窗戶開56厘米，本來(lái)就有安全隱患，裝個(gè)限開器花不了幾個(gè)錢，商家圖省事沒裝，最后擔(dān)責(zé)也是該的，這也算給所有公共場(chǎng)所提了個(gè)醒?！?/p>

這起案件沒有復(fù)雜的情節(jié)，卻藏著太多值得每個(gè)人重視的道理，成年人該對(duì)自己的生命負(fù)責(zé)，清楚過量飲酒的風(fēng)險(xiǎn)，更別做爬窗戶這類危險(xiǎn)事；家屬明知對(duì)方飲酒，別放任不管，多一句勸阻或許能避免遺憾；同飲者的情義從不是勸酒，而是提醒安全、幫扶醉酒人；商家也別忽視安全細(xì)節(jié)，一個(gè)小小的限開器，就能多一份保障，畢竟不管什么時(shí)候，安全永遠(yuǎn)比省事、熱鬧更重要。愿此事件能給喝酒的朋友以警示，安全從來(lái)不是只掛在嘴上，而是得真真實(shí)實(shí)落實(shí)在行動(dòng)上。