當(dāng)您收到一份敗訴的生效判決，是否曾感到絕望，認(rèn)為官司已經(jīng)“蓋棺定論”？當(dāng)您聽說再審程序，是否又疑惑重重：為什么都說再審改判難于上青天？法院究竟在什么情況下，才會(huì)下定決心，推翻自己或下級(jí)法院原先的判決？

今天，我們通過一個(gè)由上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師深度剖析的改編案例，為您揭開民事再審改判的神秘面紗，厘清那些足以讓法院“自我糾錯(cuò)”的硬核標(biāo)準(zhǔn)。

一、案件介紹：一份“縮水”的土地，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的拉鋸戰(zhàn)

A公司（化名，一家實(shí)業(yè)公司）與B廠（化名，一家集體所有制企業(yè)）簽訂了一份《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議約定，B廠將其名下的一塊工業(yè)用地及地上廠房、設(shè)備等整體轉(zhuǎn)讓給A公司，轉(zhuǎn)讓總面積明確記載為約30畝，總價(jià)款為人民幣500萬元。協(xié)議簽訂后，A公司依約支付了大部分款項(xiàng)。

然而，當(dāng)A公司辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，卻震驚地發(fā)現(xiàn)，國(guó)土部門登記的實(shí)際面積僅為25畝，比合同約定足足“縮水”了5畝！A公司立即與B廠交涉，要求按實(shí)際面積核減價(jià)款。B廠卻拿出合同辯稱，合同寫的是“打包價(jià)”，不管面積多少，總價(jià)500萬元不變。

協(xié)商無果，A公司將B廠訴至法院，要求核減相應(yīng)價(jià)款。一審法院認(rèn)為，合同系雙方真實(shí)意思表示，且未約定單價(jià)，支持了B廠“打包價(jià)”的主張，判決A公司支付剩余尾款。A公司不服上訴，二審法院維持原判。

手握兩份敗訴判決，A公司負(fù)責(zé)人甲先生倍感無力。他始終認(rèn)為，這憑空消失的5畝地價(jià)值近百萬元，這份公平嗎？在幾乎要放棄時(shí)，他經(jīng)朋友引薦，接觸到了在再審領(lǐng)域頗有研究的法律專業(yè)人士。雖然本案并非由俞強(qiáng)律師代理，但其曲折過程和核心爭(zhēng)議，恰恰是審視再審改判標(biāo)準(zhǔn)的絕佳樣本。

二、裁判結(jié)果與理由：再審程序的“翻盤”

A公司最終向高級(jí)人民法院申請(qǐng)了再審。再審法院經(jīng)過審理，作出了截然不同的判決：

裁判結(jié)果： 撤銷原一審、二審判決，改判B廠向A公司返還因土地面積減少對(duì)應(yīng)的價(jià)款人民幣80萬元。

裁判理由概要：

1. 關(guān)于合同性質(zhì)： 本案《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的核心標(biāo)的物是土地使用權(quán)，其價(jià)值與面積直接相關(guān)。合同中雖未明確約定每畝單價(jià)，但列明了具體面積，這表明面積是確定總價(jià)款的重要基礎(chǔ)事實(shí)，并非完全不可分割的“打包”物。

2. 關(guān)于事實(shí)認(rèn)定： 原審判決認(rèn)定“按打包價(jià)處理”的事實(shí)，忽略了“面積嚴(yán)重縮水”這一對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響的基本事實(shí)。B廠交付的標(biāo)的物存在重大瑕疵，與合同約定不符。

3. 關(guān)于法律適用： 本案應(yīng)適用《民法典》中關(guān)于買賣合同標(biāo)的物數(shù)量不足的相關(guān)規(guī)定。出賣人交付的標(biāo)的物數(shù)量不足，買受人可以請(qǐng)求返還相應(yīng)價(jià)款。原審判決簡(jiǎn)單地以“總價(jià)包干”為由駁回A公司請(qǐng)求，適用法律確有錯(cuò)誤。

4. 關(guān)于改判必要性： 土地面積差異高達(dá)合同約定的六分之一，對(duì)A公司的權(quán)益造成重大影響，不予以糾正確顯失公平。再審改判符合“依法糾錯(cuò)”的原則，且有利于實(shí)質(zhì)化解糾紛。

三、法律分析：俞強(qiáng)律師解讀再審改判的“五大鐵律”

那么，從法律專業(yè)視角看，民事再審案件，究竟在什么情況下才會(huì)被改判？上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，再審程序作為特殊的救濟(jì)程序，其核心是在“依法糾錯(cuò)”與“維護(hù)生效裁判既判力”之間尋求平衡。法院對(duì)改判持極其審慎的態(tài)度，一般只有在出現(xiàn)以下五類情形時(shí)，才會(huì)動(dòng)搖原判：

問：民事再審案件，到底什么情況才會(huì)改判？
答： 根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法實(shí)踐，改判主要圍繞“事實(shí)”和“法律”兩個(gè)核心。以下5種情況，是啟動(dòng)改判的“鑰匙”：

1. 事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)“根本性錯(cuò)誤”
這是最常見的改判原因之一，但“錯(cuò)誤”必須達(dá)到“根本”程度。

• 具體情形： 原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。所謂“基本事實(shí)”，是指用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí)。例如，在合同糾紛中，合同是否成立、生效、主要條款內(nèi)容等。

• 律師提示： 僅僅是一些次要事實(shí)或細(xì)節(jié)認(rèn)定有出入，通常不足以改判。必須證明這個(gè)錯(cuò)誤直接導(dǎo)致了判決結(jié)果的錯(cuò)誤。在A公司的案例中，土地面積這一基礎(chǔ)事實(shí)的認(rèn)定偏差，直接影響了價(jià)款這一核心權(quán)利義務(wù)，構(gòu)成了基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

2. 出現(xiàn)了“足以翻盤”的新證據(jù)
新證據(jù)不是隨便什么新發(fā)現(xiàn)的材料，它有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

• 具體情形： 必須是有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定。根據(jù)司法解釋，這通常指：因客觀原因一審、二審時(shí)無法取得或提交的證據(jù)；原審中已提交但未經(jīng)質(zhì)證、而對(duì)案件結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響的證據(jù)等。并且，新證據(jù)的證明力必須足夠強(qiáng)大，能形成新的證據(jù)鏈。

• 風(fēng)險(xiǎn)提示： 當(dāng)事人單方事后取得的證人證言、對(duì)己方不利的陳述等，很難被認(rèn)定為“足以推翻原判”的新證據(jù)。上海醫(yī)療律師在處理復(fù)雜的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛再審時(shí)，一份新發(fā)現(xiàn)的、對(duì)方醫(yī)院隱匿的關(guān)鍵病歷記錄，就可能成為這類“王牌證據(jù)”。

3. 原判所依據(jù)的“基石”崩塌了
如果原判決是建立在其他法律文書或權(quán)威結(jié)論之上，而這個(gè)基礎(chǔ)被動(dòng)搖了，原判自然站不住腳。

• 具體情形： 據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更。例如，原判以一份鑒定結(jié)論為依據(jù)，但該鑒定結(jié)論因程序違法被撤銷；或以另一案件的生效判決為依據(jù)，但該判決后來通過審判監(jiān)督程序被改判。

• 解決方案： 在涉及連環(huán)交易、擔(dān)保、公司人格否認(rèn)等復(fù)雜法律關(guān)系的案件中，代理律師必須密切關(guān)注關(guān)聯(lián)案件的進(jìn)展，這往往是再審?fù)黄频年P(guān)鍵點(diǎn)。

4. 法律適用“走了岔路”
法官對(duì)法律的理解和適用出現(xiàn)明顯偏差。

• 具體情形： 原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。這包括：適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符（如用侵權(quán)法律審理合同糾紛）；確定責(zé)任明顯違背法律規(guī)定或當(dāng)事人有效約定；適用已失效或未施行的法律；違反法律溯及力規(guī)定；明顯違背立法本意等。

• 俞強(qiáng)律師分析： 在A公司案中，原審法院將本質(zhì)上屬于“標(biāo)的物數(shù)量不足”的買賣合同糾紛，簡(jiǎn)單套用“總價(jià)包干”的模糊處理方式，未能準(zhǔn)確適用《民法典》關(guān)于出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定，正是屬于“適用法律確有錯(cuò)誤”的典型情形。俞強(qiáng)律師作為上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，擁有北京大學(xué)法律碩士學(xué)位，在執(zhí)業(yè)多年中代理眾多再審案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V求未能獲得支持，正是因?yàn)槲茨芫珳?zhǔn)論證和指出原判在適用法律上的具體錯(cuò)誤所在，而非僅僅表達(dá)“不服”。

5. 審判程序存在“致命瑕疵”
嚴(yán)重的程序違法，可能影響公正審判，即使實(shí)體結(jié)果看似正確，也可能被發(fā)回重審或改判。

• 具體情形： 包括審判組織的組成不合法、依法應(yīng)當(dāng)回避的法官?zèng)]有回避、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利、未經(jīng)傳票傳喚缺席判決、原判決遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求等。

• 干貨總結(jié)： 程序正義是實(shí)體正義的保障。當(dāng)事人及其律師在一審、二審中就應(yīng)高度重視程序權(quán)利，一旦發(fā)現(xiàn)可能影響公正審判的嚴(yán)重程序違法，應(yīng)及時(shí)提出并固定證據(jù)，這將成為再審中的重要“武器”。

必須強(qiáng)調(diào)的是，即使存在上述情形，法院仍可能基于“維護(hù)既判力”和“社會(huì)效果”的考量不予改判。 例如，原判雖有瑕疵但結(jié)果大致公平；案件時(shí)間過于久遠(yuǎn)，改判會(huì)破壞已形成的穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系；或者改判可能引發(fā)更大的社會(huì)矛盾等。因此，啟動(dòng)再審并成功改判，是一場(chǎng)對(duì)證據(jù)、法律和訴訟策略綜合實(shí)力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

風(fēng)險(xiǎn)提示： 本文內(nèi)容僅為基于公開案例和法律規(guī)定的一般性法律知識(shí)分享，不構(gòu)成針對(duì)任何個(gè)案的法律意見。民事再審程序復(fù)雜，標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，具體案件需要咨詢專業(yè)律師，進(jìn)行全面的證據(jù)和法律分析。

作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)： 上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址： 上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景： 北京大學(xué)法律碩士
? 專業(yè)榮譽(yù)：
? 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”
? 上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
? 咨詢方式： 俞強(qiáng)律師已經(jīng)在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開通免費(fèi)電話咨詢，打開微信關(guān)注即可。
代表案例（再審與抗訴案件）：
? 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 上海某健康發(fā)展集團(tuán)、中城某康健康城有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級(jí)人民法院）
? 王某與南京某投資集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級(jí)人民法院）
? 大連銀行股份有限公司與上海某商務(wù)咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級(jí)人民法院）
? 上海某軒企業(yè)策劃有限公司與上海某國(guó)際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級(jí)人民法院）
? 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長(zhǎng)）健康城有限責(zé)任公司、南京某匯康控股集團(tuán)有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級(jí)人民法院）