案情簡(jiǎn)介

2016年10月12日，張三入職某公司工作，擔(dān)任人力資源經(jīng)理職務(wù)。

2017年12月25日，蘭州市安寧區(qū)人民法院作出刑事判決，以張三犯故意傷害罪判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。

2022年9月，張三向公司時(shí)任法定代表人及董事長(zhǎng)李四承認(rèn)了曾經(jīng)的犯罪事實(shí)。

2022年10月13日，公司與張三簽訂無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定張三在綜合管理部擔(dān)任部門(mén)經(jīng)理職務(wù)，工作內(nèi)容為全面主持綜合管理部工作。

2023年6月29日，公司經(jīng)研究討論，并通知工會(huì)后，向張三發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

張三認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，要求公司支付賠償金。

一審法院：公司應(yīng)在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，未解除又續(xù)約，視為放棄解除權(quán)

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（六）被依法追究刑事責(zé)任的?！痹摋l款雖未對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同的期間予以限制，但用人單位應(yīng)在合理期限內(nèi)行使權(quán)利，否則會(huì)使勞動(dòng)關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)及和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的建立。

本案中，張三于2017年12月25日被追究刑事責(zé)任，于2022年9月如實(shí)向公司時(shí)任法定代表人告知相關(guān)情況，而公司在具備解除勞動(dòng)合同條件時(shí)并未選擇與張三解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而是繼續(xù)與張三簽訂無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同書(shū)》，并仍接受張三提供的勞動(dòng)，公司的上述行為應(yīng)視為放棄行使解除權(quán)。此后公司又以張三之前被追究刑事責(zé)任為由提出解除勞動(dòng)合同，超出了解除權(quán)行使的合理期限，亦與其先前與張三續(xù)簽勞動(dòng)合同的行為相悖，不利于張三信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故公司解除勞動(dòng)合同的行為構(gòu)成違法解除。

公司主張張三隱瞞其受到刑事處罰的事實(shí)，構(gòu)成欺詐，勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。原法定代表人在得知張三受到刑事處罰后，并未向班子其他成員和上級(jí)主管單位匯報(bào)，公司其他人員均不知情。原法定代表人違反組織原則和決策程序決定與張三簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，已構(gòu)成違紀(jì)，故公司解除與張三的勞動(dòng)合同系自我糾錯(cuò)，合法合規(guī)。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為，公司的法定代表人是公司的主要決策者和執(zhí)行者，對(duì)外代表公司。張三在簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之前已將其曾經(jīng)的犯罪事實(shí)如實(shí)告知了法定代表人，并未故意向公司隱瞞，不構(gòu)成欺詐。張三作為勞動(dòng)者對(duì)公司的決議程序并不能完全知悉，法定代表人未及時(shí)匯報(bào)、違反決策程序被政務(wù)處分的后果亦不應(yīng)由張三承擔(dān)。故對(duì)公司上述主張，一審法院不予采納。

二審法院：公司知情一年內(nèi)解除，不宜認(rèn)定違法解除

本案中，張三于2017年12月25日被追究刑事責(zé)任，其于2022年9月才如實(shí)向公司時(shí)任法定代表人告知相關(guān)情況，公司時(shí)任法定代表人并未選擇與張三解除勞動(dòng)合同關(guān)系，反而違反民主集中制原則，繼續(xù)與張三簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，為此相關(guān)監(jiān)察機(jī)關(guān)給予公司時(shí)任法定代表人政務(wù)警告處分。

本院認(rèn)為，雖然我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律并未對(duì)用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條（六）項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同的期限作出規(guī)定，但本案中，公司時(shí)任法定代表人已因此事，被相關(guān)監(jiān)察機(jī)關(guān)給予了政務(wù)警告處分，公司在知曉張三被依法追究刑事責(zé)任后1年之內(nèi)，解除了涉案勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位對(duì)員工正常的管理行為，不宜將公司解除勞動(dòng)合同認(rèn)定為違法。

綜上所述，公司的上訴請(qǐng)求能夠成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

案號(hào)：（2024）甘01民終8540號(hào)

咨詢(xún)培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846