陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/王江濤

案情簡介

焦先生在某電商平臺的某旗艦店購買電腦時，該店鋪商品宣傳頁面顯示，焦先生選購的頂配版電腦配置為“酷睿i7-1185G7處理器、獨立顯卡MX450”。在購買電腦前，焦先生與客服對電腦價格和配置進行了確認，客服回復(fù)該電腦配置為“頂配款酷睿i7（獨立顯卡）CPU：1185G7四核心8線程”。

隨后，焦先生下單購買了這款頂配版電腦，電商平臺交易快照顯示產(chǎn)品參數(shù)為“CPU：英特爾酷睿i7-1165G7”，但焦先生實際收貨后，發(fā)現(xiàn)該電腦外部粘貼的標簽顯示配置為規(guī)格較低的“CPU-i7-10750H-2”，系統(tǒng)內(nèi)設(shè)備規(guī)格顯示處理器為“Intel(R)Core(TM)i7-10750H CPU @2.60GHz 2.59GHz”。

發(fā)現(xiàn)“貨不對板”后，焦先生多次在電商平臺申請換貨，但該旗艦店均予以拒絕。該旗艦店資質(zhì)證照顯示，其企業(yè)名稱為某科技公司，故焦先生將該科技公司訴至法院，要求其退還購買電腦的全部款項3000余元，并承擔(dān)欺詐責(zé)任賠償三倍賠償金9000余元。

最終，西城法院判令某科技公司向焦先生退還購買電腦的款項3000余元并向焦先生支付賠償款9000余元；焦先生應(yīng)當(dāng)將其所購的CPU型號為“i7-10750H”的電腦退還給某科技公司。宣判后，雙方均未提起上訴，現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效。

律師說法

該旗艦店商品詳情頁面及客服均宣傳案涉電腦的CPU配置為“酷睿i7-1185G7（獨立顯卡）”，電商平臺交易快照顯示案涉電腦的CPU配置為“酷睿i7-1165G7”，但焦先生實際收到的電腦CPU配置既不是“酷睿i7-1185G7（獨立顯卡）”，也不是“酷睿i7-1165G7”，而是“i7-10750H”，故該科技公司在銷售案涉電腦時存在虛假宣傳，已構(gòu)成對焦先生的欺詐，焦先生有權(quán)撤銷雙方簽訂的買賣合同，并要求該科技公司退還購買電腦的款項3000余元。

同時，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。故焦先生主張該科技公司向其賠償支付價款的三倍即9000余元的訴訟請求于法有據(jù)，法院應(yīng)予以支持。

在消費市場中，消費者由于缺乏專業(yè)知識、市場信息不對稱，往往很難全面了解所購買商品的特性。為保障消費者的知情權(quán)，法律規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行如實告知義務(wù)，明確告知消費者真實全面的商品信息，消費者對商品質(zhì)量提出詢問時也應(yīng)當(dāng)作出真實明確的回復(fù)。本案中，電腦作為電子類商品具有專業(yè)性、技術(shù)性等特征，經(jīng)營者在銷售環(huán)節(jié)應(yīng)如實告知核心技術(shù)要素，保障消費者的知情權(quán)，避免構(gòu)成虛假宣傳。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》規(guī)定，故意告知虛假情況，或者負有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認識作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。根據(jù)我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。據(jù)此，法院作出了如上判決。

消費者在購買網(wǎng)絡(luò)電子產(chǎn)品時，應(yīng)注意留存產(chǎn)品配置等相關(guān)證據(jù)，在發(fā)現(xiàn)被欺詐后積極維護自身權(quán)利；經(jīng)營者應(yīng)依法履行如實告知義務(wù)，不得作出虛假或者引人誤解的宣傳，否則需要承擔(dān)“退一賠三”的法律后果；電商平臺應(yīng)加強監(jiān)管，加強對商家宣傳信息的審核，及時處理被欺詐消費者退賠請求。