一名護士因跑得太快而引發(fā)全國關注——這就是張水華事件的特殊之處。2025年8月，福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院的護士張水華在哈爾濱馬拉松賽場上奪得國內(nèi)女子組冠軍，卻因賽后一番含淚希望“領導支持調(diào)休”的言論被推上輿論風口浪尖。

與張水華形成對比的是，被譽為“最快程序員”的“大眾一姐”黃雪梅，供職于廈門銀行，因工作性質(zhì)相對靈活、賽事參與多集中于周末，且未影響本職工作，因而較少引發(fā)同事或社會層面的質(zhì)疑。再看醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部，被稱為“最能打的醫(yī)生”的石銘，其格斗比賽也多在假期進行或通過有序調(diào)班安排，未對科室運轉造成明顯干擾，故未觸發(fā)類似的輿論風波。

“最快程序員”黃雪梅（左）和“最能打的醫(yī)生”石銘

張水華的不同之處在于，她所從事的護士崗位排班剛性、輪值責任重，而馬拉松賽事頻率高、時間固定，二者之間天然存在難以調(diào)和的沖突。她也因此從一位勵志跑者，迅速陷入輿論與制度的雙重夾擊。

這位被稱為“最快女護士”的跑步天才，在短短幾個月內(nèi)經(jīng)歷了從冠軍光環(huán)到被醫(yī)院處分的巨大轉折。

12月7日，張水華在深圳馬拉松獲得國內(nèi)女子組第三名后，網(wǎng)絡流傳出福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院對她的處理決定。醫(yī)院通報查明，張水華與361°公司簽約代言并取酬，未履行兼職取酬報批手續(xù)，違反了醫(yī)院規(guī)定。

此外，她多次以虛假理由申請調(diào)班，特別是2025年11月1日以虛假理由獲取次日調(diào)休，實際前往湖北宜昌參加馬拉松，影響科室正常排班。醫(yī)院最終給予張水華警告處分6個月，不能參與2025年評優(yōu)。

在12月14日，張水華正常在醫(yī)院上班，未參加“家門口的”福州馬拉松。

在央視《新聞周刊》節(jié)目中，白巖松對張水華事件提出了獨特見解。他并沒有直接否定醫(yī)院的處分決定，而是建議“換個角度去看看問題”。

白巖松首先強調(diào)了張水華的跑步天賦不容小覷。他的核心建議是讓張水華從臨床護士轉型為健康推廣者。他提出，如果他是醫(yī)院院長，會考慮讓張水華減少護士工作時間，轉去醫(yī)院工會工作。在醫(yī)院從“治療中心”向“健康中心”轉型的大背景下，她可以成立面向公眾的跑團，帶動醫(yī)護人員和福州市民參與跑步。

這樣，張水華就“從患者的護士變成了市民的護士，由治療的職業(yè)變成了以健康為中心的職業(yè)轉變”。

白巖松的觀點體現(xiàn)了將潛在沖突轉化為資源的管理方式。他沒有簡單地將工作與愛好對立起來，而是試圖找到兩者之間的結合點，讓個人特長與組織目標實現(xiàn)共贏。

在他看來，張水華事件不僅是個體與制度的沖突，更是醫(yī)療體系從單純治療向健康促進轉型的縮影。這一視角超越了簡單的對錯評判，轉而探索如何在規(guī)則與天賦之間尋找解決方案。

針對白巖松的建議，經(jīng)濟學家馬光遠發(fā)表了截然不同的觀點。在《白巖松的建議不靠譜，經(jīng)濟學思維破解張水華“囚徒困境”》一文中，他直言白巖松的方案是“一點不靠譜的‘何不食肉糜’”，認為張水華事件的本質(zhì)是利益問題而非愛好問題，應用經(jīng)濟學思維而非“販賣情懷”來解決。

馬光遠從三個經(jīng)濟學理論出發(fā)分析了這一事件。首先，他指出張水華調(diào)班跑馬拉松是“私人成本轉嫁”的典型案例。跑步的收益（獎金、代言）歸個人，成本卻轉嫁給了醫(yī)院和其他醫(yī)護人員。

張水華近期收獲獎金超過20萬元，還獲得代言收入，但這些收益全歸個人，醫(yī)院和同事卻要承擔調(diào)班帶來的額外負擔。

其次，馬光遠認為“最快女護士”標簽屬于典型的“公地悲劇”。張水華利用醫(yī)院護士身份獲得關注度和商業(yè)機會，但變現(xiàn)收益完全歸個人，醫(yī)院不僅沒有獲益，反而因她的言論受到負面影響。

第三，醫(yī)院對張水華的處分是一種產(chǎn)權界定行為。按照科斯定理，當交易成本大于零時，合理的產(chǎn)權制度可以優(yōu)化資源配置。醫(yī)院的處分提高了個體把私人成本轉換成社會成本的代價，是保護公共利益的必要措施。

馬光遠提出了基于經(jīng)濟學思維的解決方案：張水華如需調(diào)班，應向同事支付對價（每次2000-5000元），確保有人愿意調(diào)休；醫(yī)院應參與“最快女護士”身份帶來的收益分成；張水華應支付醫(yī)院為配合她跑馬拉松付出的管理成本。

他認為，只有這樣才能實現(xiàn)真正的“帕累托改進”，而不是簡單的“納什均衡”。最終，馬光遠指出張水華只有兩個現(xiàn)實選擇：要么安心做護士，僅在休息時間跑馬拉松；要么專職跑馬拉松，充分發(fā)揮天賦。

在當下經(jīng)濟下行的大環(huán)境中，張水華的遭遇已超越了單純的醫(yī)院管理制度討論，成為社會群體某種情緒的折射與渲泄。

在一些人眼中，她一邊擁有體制內(nèi)相對穩(wěn)定的工作，一邊又能憑借頂尖天賦在工作之余創(chuàng)造可觀的額外收入，加之其賽后情緒化的言論，這些因素疊加，觸動了現(xiàn)在經(jīng)濟環(huán)境下部分網(wǎng)民關于“公平”的敏感神經(jīng)，從而引來了大規(guī)模的輿論攻擊。這在一定程度上反映了更深層的社會心態(tài)問題，而不僅僅是張水華與所屬醫(yī)院之間的管理矛盾。

針對白巖松的建議，有一種普遍的質(zhì)疑聲音是：如果張水華可以因跑步天賦被照顧調(diào)崗，那么愛好唱歌、跳舞、打乒乓球的，是不是也可以要求去工會？

這種類比看似有理，實則用普遍性模糊了特殊性。問題的關鍵并非“普通愛好”，而在于個人天賦所能達到的難得高度，其社會影響力足以構成一種稀缺的正面資源。如果個人天賦加上業(yè)余訓練能夠達到全國頂尖水平，比如張水華的位列國內(nèi)女子馬拉松大眾選手前五名，產(chǎn)生了強大的健康示范和社會帶動效應。某些人將頂級大眾選手與普通的業(yè)余愛好等量齊觀，則屬于邏輯上的不清晰。

事實上，唱歌跳舞、乒乓球、跑步等熱門項目的全國大眾精英前五名，比普通愛好者多一些比賽和活動，是完全正常的。而因此構成管理矛盾和輿情爭議，除了張水華之外鮮有個例。

白巖松與馬光遠對張水華事件的分析，代表了兩種不同的思解題思路。白巖松的建議源于人本管理理論，強調(diào)組織應對個體特長給予包容和創(chuàng)造性利用。這種思路符合現(xiàn)代管理學的人才優(yōu)化配置原則，即讓合適的人做合適的事。

當然，也許從可行性看，將專業(yè)護士轉型為健康推廣者面臨諸多制度障礙。醫(yī)院作為醫(yī)療服務機構，其主要職能是治病救人而非推廣全民健身。如果輕易允許每位有特長的員工轉崗，醫(yī)院的管理體系將面臨巨大挑戰(zhàn)。

相比之下，馬光遠的經(jīng)濟學方案更具現(xiàn)實針對性，但將同事間的協(xié)作關系完全貨幣化，可能破壞職場人情氛圍，且具體操作復雜，如分成比例、對價標準的確定等等，實際執(zhí)行成本可能高于理論收益。

經(jīng)濟學家“用錢能解決的問題都不是問題”的解法，在張水華事件上并不適用，或者已經(jīng)錯過了緩和矛盾的時機。

從哈馬以來，張水華事件凸顯了職業(yè)身份與個人夢想的碰撞，如同針尖對麥芒。這位本應用雙腳書寫勵志故事的跑者，卻在一場更大的“社會馬拉松”中跌撞前行——網(wǎng)絡暴力、職場爭議、處分決定，讓簡單的奔跑變得沉重。

張水華事件如此迅速地從職場討論滑向滔天的網(wǎng)絡輿論。她被貼上“精致利己主義者”的標簽，遭遇“網(wǎng)暴”甚至“開盒”。這種群體性的道德審判，用中國政法大學犯罪心理學博士張蔚的話說，在網(wǎng)絡“道德審判”中，人們能獲取道德確定性與群體歸屬感，它成本低、反饋即時，對個體極具吸引力。然而，這種“審判”往往跳過證據(jù)與程序，極易從對行為的評價滑向對人格的羞辱。

無論是評論者還是吃瓜者，在張水華已經(jīng)放棄家門口的比賽，安靜正常上班，清空社交媒體并保持沉默的情形下，在醫(yī)院已經(jīng)作出處理決定的情形下，我們是不是應該給張水華和和所在醫(yī)院一個寧靜的環(huán)境，讓雙方關系在磨合中進入一個新階段。在這方面，跑步媒體和跑者大多默契地選擇了保持審慎，在爭議中盡可能不打擾、少打擾，這并非否定規(guī)則與社會輿論監(jiān)督的重要性，而是讓問題回歸正常的問題，讓輪休回歸正常的輪休，讓奔跑回歸正常的奔跑。

張水華事件折射出我們每個人的處境。在一個真正健康的職場，會把人當人，看得見一個個活生生的、充滿個性與思想、有優(yōu)點也有缺陷的人。奔跑在馬拉松賽道上的張水華，和我們每個人一樣，在努力尋找工作與生活、責任與熱愛的平衡點。或許，我們應當收起道德的放大鏡，以更寬廣的視角看待這個既要上班又要追逐夢想的普通人。

愿張水華和無數(shù)像她一樣的奔跑者，能夠找到熱愛，平衡好工作和生活，繼續(xù)向前奔跑。

本條內(nèi)容創(chuàng)作團隊

作者：WR China Team

設計：小春

圖片：受訪者提供

投稿、應聘兼職作者，請聯(lián)系

womenrunning@163.com