據(jù)英國《每日電訊報》12月16日報道，在柏林舉行的一輪閉門談判中，美國代表團堅持要求烏克蘭從頓巴斯地區(qū)撤出軍隊，并將這一條件視為“實現(xiàn)和平的代價”。這一立場在會議中并未出現(xiàn)松動，盡管美方對安全保障方案本身給予了相對積極的評價。

頓巴斯問題一直是俄烏戰(zhàn)爭中最敏感、也是最具象征意義的議題之一。報道指出，美方要求撤軍的區(qū)域并非俄羅斯已經(jīng)完全占領的地區(qū)，而是烏克蘭仍實際控制的頓涅茨克州部分地帶。這意味著，美方提出的并不是“承認既成事實”，而是要求烏克蘭主動讓出尚未失守的土地。

這一點，正是烏克蘭方面無法接受的核心原因。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基此前已多次公開表態(tài)，拒絕任何形式的領土讓步。他強調(diào)，烏克蘭不會放棄對仍在其控制之下的頓涅茨克州地區(qū)的主權。這一立場在國內(nèi)具有高度共識，也被視為戰(zhàn)爭合法性的底線。

但來自美方的壓力并非首次出現(xiàn)。

法新社同日也披露，美國談判代表仍在持續(xù)推動烏克蘭“放棄對頓巴斯的控制”。一名熟悉談判情況的官員直言不諱地表示：“令人震驚的是，美國人在這個問題上幾乎是在重復俄羅斯的立場?！?/p>

這一評價，折射出歐洲內(nèi)部對美國角色的微妙變化判斷。

12月11日，澤連斯基曾透露，美方提出過一個被稱為“折中方案”的設想：將烏克蘭尚未被占領的頓涅茨克州部分地區(qū)設立為“自由經(jīng)濟區(qū)”。根據(jù)該方案，烏克蘭軍隊需要撤離該區(qū)域，同時俄羅斯軍隊也被禁止進入。

表面看，這是一種“去軍事化”的緩沖設計，但在操作層面卻問題重重。

澤連斯基當時提出了一個關鍵反問：如果一方被要求后撤，那另一方為什么不需要等距后撤？如果雙方都撤軍，這些區(qū)域由誰管理？由誰保障安全？由誰執(zhí)行規(guī)則？一旦協(xié)議被破壞，責任又如何界定？

這些問題，美方并未給出清晰答案。

12月15日，在與德國總理弗里德里希·默茨的聯(lián)合新聞發(fā)布會上，澤連斯基再次明確表示，領土讓步對烏克蘭而言是“極其痛苦的議題”，但“絕不在談判桌上”。

從目前披露的信息來看，美國的立場正在發(fā)生一種微妙但重要的轉(zhuǎn)變。

在戰(zhàn)爭初期，美國強調(diào)的是“支持烏克蘭恢復主權完整”；而在當前階段，美方越來越多地以“?；鸪杀尽薄艾F(xiàn)實可行性”為理由，向烏克蘭施壓，希望其在領土問題上做出實質(zhì)性退讓。

這種轉(zhuǎn)向，在歐洲多國看來，等同于提前為談判設定對烏克蘭不利的框架。

對烏克蘭而言，撤出頓巴斯并不僅是一次軍事調(diào)整，而是可能被國內(nèi)視為對戰(zhàn)爭犧牲的否定；而對美國來說，這或許是試圖以最低成本“凍結(jié)沖突”的現(xiàn)實選擇。