上周日寫完《動輒稱“與國際接軌”的，非蠢，而是屁股問題》一文后，老朱便開始留意哪些專家教授的愛拿“與國際接軌”說事，誰料，一個國家的名字意外頻頻出現(xiàn)在了老朱的視野里——瑞典。

老朱對這個國家敏感， 不僅是因?yàn)槔现熘廊鸬湟灿袀€與美國一樣性質(zhì)的“國際開發(fā)署”，也是專門搞意識形態(tài)的，說白了就是資助“顏色革命”的，還有便是，網(wǎng)傳北大法學(xué)院的教授趙女士從2004年開始就與瑞典隆德大學(xué)瓦倫堡人權(quán)與人道法研究所共同舉辦人權(quán)法碩士項(xiàng)目，瑞典方面負(fù)責(zé)提供經(jīng)費(fèi)，為中國培養(yǎng)“人才”。

2025年8月12日，這位趙女士在北京一所高校結(jié)束講座后，離開會場時，遭遇到一群人員的圍堵抗議，老朱對這事比較上心，是因?yàn)?，彼時現(xiàn)場有人舉著標(biāo)語，高呼口號，指責(zé)這位趙姓女教授“發(fā)表不當(dāng)言論”、“危害國家安全”。

“危害國家安全”這幾個字，一下子刺激了老朱的神經(jīng)，老朱研究了一下趙女士的觀點(diǎn)，因警方截至今天并沒有給其定性，故，老朱也不好說什么，但有一點(diǎn)是可以說的，那便是，趙教授是否需要公開她接受的瑞典方面的資助情況：

接受資助是國際慣例，也就是所謂的“與國際接軌”，可是，另一個軌呢？趙教授是否也要接一下呢？

老朱說的另一個軌是，在瑞典的憲政體系中，有一條“公共文件公開”原則，說白了就是，法律保障公民對公共權(quán)力和官方文件的知情權(quán)，比如，高校屬于公共機(jī)構(gòu)，那么，高校的公共權(quán)力和官方文件普通公民是有知情權(quán)的，也就是說，哪個高校的哪個下屬機(jī)構(gòu)的哪個人從哪個國家或哪個非政府組織獲得了多少資金的資助，公眾是有知情權(quán)的。

趙女士是北大法學(xué)院的教授，應(yīng)該算是我國法律界能左右國家立法的“高端人士”了，她會不知道瑞典的這一規(guī)定么？還是說，她知道，卻還是要以“ 學(xué)術(shù)無國界，接受基金會資助是國際慣例，要求我公布細(xì)節(jié)是網(wǎng)絡(luò)暴民的獵巫行為，侵犯了我的隱私和學(xué)術(shù)自由”為由予以拒絕，因?yàn)檫@涉及到了她的錢包與可能的觸犯了法律的定性呢？我們不得而知。但接受外國組織資助應(yīng)該屬于公眾信息范圍、老百姓有知情權(quán)、根本不算隱私這點(diǎn)連吃瓜群眾都知道的事，為何趙教授卻仍然要以“隱私”來拒絕呢、她在企圖掩蓋什么？為何在這件事情上知識淵博的趙教授就不提“與國際接軌”了呢？

行文至此，老朱又想到了一個人：

勞東燕女士的基本信息是，1974年3月出生，浙江紹興人。法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

一個清華，一個北大，都是法學(xué)教授，都在提“與國際接軌”，老朱想知道，她們在”中國公民個人接受境外組織資助“方面，可曾提過“與國際接軌”這事？是覺得我國在這方面沒必要“與國際接軌”、還是自己也拿了外國的錢了不好意思說？

“與國際接軌”，說白了就是外國怎么做就要中國怎么做，如果是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或是軍事領(lǐng)域，那可能是恨鐵不成鋼，可如果是在“意識形態(tài)”領(lǐng)域，那就另當(dāng)別令了——沒拿錢的或許只是崇洋媚外，拿了錢的便是企圖顛覆我國政權(quán)的“賣國”行為。
嚴(yán)重建議，在學(xué)信網(wǎng)下專門開辟一個欄目，國家要求境內(nèi)所有學(xué)者專家，凡是在近20年內(nèi)接受過境外非政府組織資助的，自行填報受助金額與用途明細(xì)，咱也與以“人權(quán)”著稱的瑞典接個軌，大家的意思呢？