文/武魏楠

三闖新能源夢(mèng)碎，油企困在化石圈里

2020年2月12日，當(dāng)伯納德·盧尼站在聚光燈下的時(shí)候，無(wú)論是他還是臺(tái)下的觀眾，大概都想象不到，未來(lái)的1個(gè)小時(shí)里，他們即將會(huì)開(kāi)啟石油工業(yè)百年歷史上最激進(jìn)的一次戰(zhàn)略冒險(xiǎn)。

事實(shí)上，如果我們對(duì)石油公司的歷史足夠熟悉，就會(huì)想到：早在2014年Ben·van·Beurden（中文常譯“范博登”）正式出任殼牌集團(tuán)CEO之后，一股石油公司綠色轉(zhuǎn)型的風(fēng)氣就開(kāi)始了。

彼時(shí)面對(duì)殼牌四處擴(kuò)張但資金壓力大、資本回報(bào)率下滑等問(wèn)題，范博登采取了收縮、止損、聚焦現(xiàn)金流的策略。而在2015年巴黎協(xié)定簽訂之后，殼牌更是開(kāi)始探索生物質(zhì)、碳捕集、電力交易等低碳業(yè)務(wù)。

時(shí)間的指針轉(zhuǎn)到2020年。油價(jià)開(kāi)始因?yàn)橐咔槎呦虮┑?，全球?qū)γ撎嫉臉?lè)觀情緒空前高漲。?rsted的資本市場(chǎng)神話、歐洲ESG投資的全面興起、各國(guó)氣候目標(biāo)的快速升級(jí)，讓“石油公司必須轉(zhuǎn)型”在當(dāng)時(shí)幾乎成為唯一正確、不可置疑的方向。

從Shell、到挪威國(guó)家石油（Equinor），都提出了雄心勃勃的凈零或可再生能源目標(biāo)，并投入巨資布局風(fēng)電、太陽(yáng)能、氫能等新領(lǐng)域。

然而，短短幾年間，這場(chǎng)被視作“綠色革命”的大潮驟然逆轉(zhuǎn)。Oil majors最終選擇了“回歸油氣”，不僅放棄了許多清潔能源項(xiàng)目，更放棄了原本公開(kāi)承諾的減排目標(biāo)。

資本、組織、監(jiān)管和地緣政治共同構(gòu)成了一張無(wú)形的網(wǎng)，層層收緊，最終阻斷了石油巨頭的“能源轉(zhuǎn)型之夢(mèng)”。從20世紀(jì)70年代的多元化嘗試，到2000年代的首次“綠色轉(zhuǎn)向”，再到2020年后大規(guī)模押注可再生能源，國(guó)際油氣公司三次試圖跨出化石燃料的邊界，卻三次無(wú)功而返。

重復(fù)的失敗或許預(yù)示著：這并非某種管理失誤，而是結(jié)構(gòu)本身的限制所致。

綠色革命的狂熱

2020年全球掀起的那場(chǎng)“綠色革命”，是國(guó)際石油公司歷史上最大的一次集體躍遷嘗試，也是最具戲劇性的泡沫。對(duì)歐洲油氣巨頭而言，這是一場(chǎng)企圖重塑自身基因、徹底改變商業(yè)模式的豪賭。

殼牌等石油公司第一次不再把可再生能源當(dāng)作“品牌資產(chǎn)”或“邊緣投資”，而是試圖讓風(fēng)電、光伏、氫能、生物燃料乃至電力零售成為新的核心增長(zhǎng)曲線。

在激情、資本、技術(shù)敘事與政策幻覺(jué)的多重作用下，這場(chǎng)綠色豪賭轟然拉開(kāi)帷幕，同時(shí)也埋下了后續(xù)潰敗的全部伏筆。

國(guó)際能源署、世界銀行以及伍德麥肯錫等機(jī)構(gòu)在同期的預(yù)測(cè)中，普遍認(rèn)為未來(lái)十年將迎來(lái)石油行業(yè)大規(guī)模的能源轉(zhuǎn)型投資周期，油氣公司將成為新能源革命的重要推動(dòng)者。

正是在這樣的氛圍下，歐洲公司紛紛開(kāi)始擴(kuò)張綠色版圖。Shell計(jì)劃在2030年前將其可再生能源裝機(jī)容量擴(kuò)展數(shù)倍，布局海上風(fēng)電、光伏、氫能以及生物燃料，并設(shè)立“能源解決方案”部門(mén)；挪威國(guó)家石油Equinor在2021年宣布可再生裝機(jī)目標(biāo)將達(dá)到12-16GW；Total Energies則全力推進(jìn)其電力與可再生業(yè)務(wù)，試圖在2030年成為全球前五大電力公司之一。在資本投入方面，歐洲三巨頭（BP、殼牌、TotalEnergies）加上沙特阿美和阿布扎比國(guó)家石油，成為全球?qū)Φ吞紭I(yè)務(wù)投入最高的一批企業(yè)，其在風(fēng)電和光伏業(yè)務(wù)的支出遠(yuǎn)超?？松梨谂c雪佛龍等持保守態(tài)度的美系同行。

推動(dòng)這一切的首要力量，是前所未有的氣候政治壓力。巴黎協(xié)定生效后，“凈零”成為各國(guó)政策、司法和輿論層面的共同底線。歐洲法院已經(jīng)將油企碳排放視為潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，氣候訴訟數(shù)量在2020—2021年急劇攀升。對(duì)殼牌等公司而言，這不是PR層面的“形象風(fēng)險(xiǎn)”，而是真實(shí)會(huì)影響股價(jià)、監(jiān)管審批乃至企業(yè)存在方式的“生存風(fēng)險(xiǎn)”。

其次，ESG投資潮制造的資本幻覺(jué)讓綠色資產(chǎn)估值不斷膨脹，風(fēng)電和光伏公司獲得如同科技股般的估值溢價(jià)；基金經(jīng)理爭(zhēng)相表態(tài)要“減配化石能源、增配綠色資產(chǎn)”，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了油企轉(zhuǎn)型的緊迫性。

到2021年，丹麥的?rsted以“全球首家徹底退出化石燃料、全面擁抱可再生能源的油氣公司”身份成為綠色浪潮的標(biāo)志性符號(hào)。其市值一度飆升至820億美元，在2021年1月時(shí)，已經(jīng)相當(dāng)于BP和殼牌市值的三分之一。

以風(fēng)電為核心的商業(yè)模式被資本視為“新石油”；一個(gè)成立于油氣時(shí)代的小公司竟能在市值上逼近百年巨頭，被媒體、基金經(jīng)理和政策制定者不斷引用，成為能源轉(zhuǎn)型的成功案例范本。

第三股力量來(lái)自低利率時(shí)代塑造的套利空間。風(fēng)電、光伏等項(xiàng)目本質(zhì)上是重資本密集型行業(yè)，其盈利高度依賴融資成本。在2020—2022年的極低利率環(huán)境下，任何可再生能源項(xiàng)目在財(cái)務(wù)模型中都顯得“穩(wěn)健、低風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)可期”，這形成了一個(gè)看似完美的投資窗口，讓油氣公司認(rèn)為這是用傳統(tǒng)油氣現(xiàn)金流換取未來(lái)增長(zhǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

第四股力量來(lái)自公司高層自身的價(jià)值判斷。在殼牌等企業(yè)內(nèi)部，一批相信“能源行業(yè)已處于歷史大拐點(diǎn)”的新世代CEO開(kāi)始主導(dǎo)戰(zhàn)略方向。他們?cè)趦r(jià)值觀層面主動(dòng)擁抱能源轉(zhuǎn)型，相信“做正確的事”會(huì)贏得資本、政策與社會(huì)的共同支持。

瓦解與退卻

然而，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境很快逆轉(zhuǎn)了石油巨頭的“綠色革命”節(jié)奏。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，歐美能源供應(yīng)驟緊、油氣價(jià)格飆升，傳統(tǒng)油氣業(yè)務(wù)重新成為利潤(rùn)中心。

與此同時(shí)，可再生能源領(lǐng)域卻遭遇成本上升與融資收緊的雙重壓力：全球利率快速上行，通脹抬高設(shè)備與施工成本，供應(yīng)鏈瓶頸頻發(fā)，使風(fēng)電、光伏等項(xiàng)目的利潤(rùn)率大幅下滑。多家機(jī)構(gòu)分析指出，可再生能源項(xiàng)目收益普遍難以匹配油氣項(xiàng)目。

在這樣的內(nèi)外沖擊下，殼牌、Equinor等歐洲能源巨頭紛紛重新押注傳統(tǒng)油氣業(yè)務(wù)。以殼牌為例，2023年公司實(shí)現(xiàn)近280億美元凈利潤(rùn)，并向股東派發(fā)了高達(dá)230億美元的分紅和回購(gòu)。然而同期，其可再生能源與低碳解決方案板塊投資明顯縮水：2023年僅投入27億美元，占資本支出的11%，低于2022年的14%。新任CEO Wael Sawan上任后明確提出殼牌將聚焦高利潤(rùn)項(xiàng)目、穩(wěn)定石油產(chǎn)量并擴(kuò)大天然氣業(yè)務(wù)規(guī)模。

在這一思路下，殼牌于2024年3月將2030年能源產(chǎn)品碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)從“減少20%”下調(diào)至“減少15–20%”，并取消2035年“減排45%”的目標(biāo)。同時(shí)，公司宣布今后不再主動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)新海上風(fēng)電開(kāi)發(fā)，僅在商業(yè)條件合理時(shí)才會(huì)謹(jǐn)慎投資。過(guò)去兩年中，殼牌已先后退出韓國(guó)、美國(guó)的多個(gè)風(fēng)電、太陽(yáng)能與氫能項(xiàng)目，出售部分零碳業(yè)務(wù)資產(chǎn)，并在低碳事業(yè)部進(jìn)行裁員。

殼牌內(nèi)部的組織問(wèn)題進(jìn)一步放大了轉(zhuǎn)型阻力。由于企業(yè)規(guī)模龐大、管理結(jié)構(gòu)官僚化，風(fēng)電、光伏與充電網(wǎng)絡(luò)等業(yè)務(wù)在內(nèi)部推進(jìn)緩慢，部門(mén)間對(duì)定位與資源分配爭(zhēng)議不斷。

本質(zhì)上，殼牌試圖用油氣公司擅長(zhǎng)的大項(xiàng)目、高回報(bào)邏輯，去管理本應(yīng)由公用事業(yè)公司運(yùn)營(yíng)的低回報(bào)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致協(xié)同困難、效率低下。2022年后，新任CEO明確將新能源業(yè)務(wù)聚焦“盈利優(yōu)先”，關(guān)閉或出售部分風(fēng)電與充電業(yè)務(wù)，收縮市場(chǎng)布局。

Equinor的轉(zhuǎn)向同樣引人注目。作為曾被視為“脫碳樣板”的石油公司，Equinor在2025年大幅下調(diào)原本的綠色目標(biāo)：2030年可再生裝機(jī)由計(jì)劃的12-16GW下調(diào)至10-12GW，并取消將50%資本支出用于低碳業(yè)務(wù)的承諾。公司將調(diào)整原因歸結(jié)為艱難的市場(chǎng)條件與股東回報(bào)壓力。與此同時(shí)，Equinor公布的2024年四季度業(yè)績(jī)表現(xiàn)強(qiáng)勁，并上調(diào)未來(lái)油氣產(chǎn)量預(yù)測(cè)，明確繼續(xù)加大傳統(tǒng)業(yè)務(wù)投入。

法國(guó)道達(dá)爾在光伏、風(fēng)電和充電網(wǎng)絡(luò)布局上同樣遇到收益不佳的問(wèn)題，最終調(diào)整投資策略，將資源集中到低碳油氣與碳管理等更貼近自身能力的領(lǐng)域。

美國(guó)石油巨頭的態(tài)度更為鮮明。埃克森美孚始終專注油氣增產(chǎn)，計(jì)劃通過(guò)圭亞那和二疊紀(jì)盆地?cái)U(kuò)產(chǎn)，使2030年上游日產(chǎn)量提升至550萬(wàn)桶油當(dāng)量。公司保持每年200–300億美元的資本支出，多投向油氣與LNG項(xiàng)目。能源轉(zhuǎn)型方面，?？松冀K維持有限投入，幾乎未涉足大規(guī)模可再生能源布局，而是聚焦提高常規(guī)與非常規(guī)油氣開(kāi)采效率，并通過(guò)數(shù)字化與AI降本增效。

綠色轉(zhuǎn)型在國(guó)際油企內(nèi)部全面遇阻：經(jīng)濟(jì)周期逆轉(zhuǎn)、利率環(huán)境變化、可再生能源成本上升，以及組織文化與盈利結(jié)構(gòu)的矛盾，使得這場(chǎng)轉(zhuǎn)型熱潮快速破裂。

曾經(jīng)的雄心壯志，在現(xiàn)實(shí)的盈利壓力和運(yùn)營(yíng)邊界面前，最終全面退潮。

油公司的不可能

國(guó)際石油公司綠色轉(zhuǎn)型的“第三次潰敗”并非偶然，而是長(zhǎng)期路徑依賴的結(jié)果。1970—1980年代，油價(jià)高企推動(dòng)油企跨界進(jìn)入電子、核能、礦業(yè)等產(chǎn)業(yè)，但因技術(shù)門(mén)檻高、產(chǎn)業(yè)邏輯與油企模式?jīng)_突而失??；油價(jià)崩盤(pán)后全面撤退回歸油氣。

2000年代，石油公司投資光伏、風(fēng)電和氫能，但可再生能源利潤(rùn)低、回報(bào)周期長(zhǎng)，難以匹配油氣的高分紅模式，同時(shí)中國(guó)光伏企業(yè)以成本優(yōu)勢(shì)搶占市場(chǎng)，金融危機(jī)后油企再度退出制造業(yè)。兩次歷史教訓(xùn)顯示，油企擅長(zhǎng)高風(fēng)險(xiǎn)、大規(guī)模油氣項(xiàng)目，卻不適應(yīng)低利潤(rùn)、穩(wěn)現(xiàn)金流的新能源業(yè)務(wù)。因此，2020年后綠色革命浪潮中，油企的挑戰(zhàn)不在于愿意投入，而在于能否用現(xiàn)有體系持續(xù)運(yùn)營(yíng)新能源業(yè)務(wù)，答案顯然已由歷史給出。

近幾年，油氣項(xiàng)目在全球市場(chǎng)環(huán)境下的盈利能力依舊顯著高于可再生能源項(xiàng)目。BloombergNEF的數(shù)據(jù)顯示，石油行業(yè)在可再生電力和電氣化領(lǐng)域的投資已連續(xù)第二年下降；反之，“清潔”類技術(shù)——包括碳捕集、可再生燃料等——因與油企現(xiàn)有業(yè)務(wù)協(xié)同度高、回報(bào)明確，更容易獲得投資傾斜。

這種偏好不僅來(lái)自資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，也源于油企長(zhǎng)期形成的組織文化。大型油氣公司擅長(zhǎng)的是跨區(qū)域、超長(zhǎng)期、超復(fù)雜的勘探與生產(chǎn)體系，而非新能源行業(yè)中那種分散化、高監(jiān)管、低利潤(rùn)的運(yùn)營(yíng)模式。

正如Chevron所強(qiáng)調(diào)的：“只有依靠傳統(tǒng)油氣業(yè)務(wù)的穩(wěn)定現(xiàn)金流，才能為能源轉(zhuǎn)型提供資金。”在2022—2024年高油價(jià)背景下，油企利潤(rùn)飆升，股東與管理層更強(qiáng)化了這一傾向。與此相比，新能源業(yè)務(wù)投資大、周期長(zhǎng)、回報(bào)不穩(wěn)定，難以獲得資本市場(chǎng)耐心——尤其是在油氣業(yè)務(wù)利潤(rùn)高企的時(shí)期。

市場(chǎng)預(yù)期的失誤也助推了這場(chǎng)系統(tǒng)性潰敗。能源危機(jī)爆發(fā)后，多國(guó)政府放緩了氣候政策，推遲減碳目標(biāo)；美國(guó)化石燃料政策再次放松，歐洲因能源安全擔(dān)憂而重新重視天然氣供應(yīng)。這些變化削弱了新能源項(xiàng)目賴以支撐的政策確定性。投資者短期主義抬頭，激進(jìn)股東甚至公開(kāi)要求殼牌等公司削減綠色投資，出售風(fēng)電、光伏等低回報(bào)資產(chǎn)，優(yōu)先回購(gòu)股票、增加分紅。

俄烏沖突后歐洲對(duì)天然氣的迫切需求進(jìn)一步強(qiáng)化了傳統(tǒng)油氣的重要性，使得油企原本設(shè)想的新能源增長(zhǎng)曲線被頻繁打斷。

因此，從投資規(guī)模到產(chǎn)能規(guī)劃再到實(shí)際利潤(rùn)表現(xiàn)，大多數(shù)國(guó)際油企都未能兌現(xiàn)其在綠色轉(zhuǎn)型上的承諾。綠色旗幟在市場(chǎng)壓力、股東壓力和政策搖擺中被迫收縮，油氣業(yè)務(wù)重新回到企業(yè)戰(zhàn)略中心。伴隨油氣市場(chǎng)盈利預(yù)期仍未減弱，加上技術(shù)和政策存在不確定性，這種回?cái)[具有系統(tǒng)性和持續(xù)性。

過(guò)去三十年國(guó)際油企在綠色化道路上一再遇挫，反映的是能源系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)，而非企業(yè)層面的保守。

能源轉(zhuǎn)型是系統(tǒng)級(jí)工程，依賴政策、電力市場(chǎng)、技術(shù)進(jìn)步、儲(chǔ)能成本與消費(fèi)行為的共同演進(jìn)，單一企業(yè)無(wú)法改變?nèi)?。油企的核心?jìng)爭(zhēng)力仍集中在資源調(diào)度、工程建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理，而非公用事業(yè)式的新能源運(yùn)營(yíng)；資本市場(chǎng)也只獎(jiǎng)勵(lì)穩(wěn)定盈利，而非以犧牲收益為代價(jià)的快速擴(kuò)張。

未來(lái)十年，國(guó)際油企更可能保持油氣業(yè)務(wù)為主體，以LNG、碳捕集、工業(yè)氫能、生物燃料與綠色貿(mào)易等低碳技術(shù)作為補(bǔ)充，而非徹底轉(zhuǎn)型為可再生能源公司。

這場(chǎng)失敗是一記現(xiàn)實(shí)的提醒，但不是能源轉(zhuǎn)型的終點(diǎn)。

歡迎投稿，聯(lián)系郵箱

tg@inengyuan.com

國(guó)家能源局通報(bào)七起電網(wǎng)公平開(kāi)放違規(guī)問(wèn)題：

涉及轉(zhuǎn)嫁并網(wǎng)成本超 12 億元