據(jù)澎湃新聞12月15日消息，河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣一名派出所警務(wù)輔助人員駕駛制式警車(chē)攜帶其母親、妻子及一條寵物狗前往承德市區(qū)，三人下車(chē)購(gòu)物時(shí)被路人拍攝視頻發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，當(dāng)記者兩次致電圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局詢問(wèn)有關(guān)情況時(shí)都被拒絕回應(yīng)，直到12月16日圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局才發(fā)布情況通報(bào)稱，12月11日，河西派出所警務(wù)輔助人員時(shí)某違反公務(wù)用車(chē)及警車(chē)管理的相關(guān)規(guī)定，已依紀(jì)依規(guī)對(duì)時(shí)某解除了勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任人給予嚴(yán)肅處理。

其實(shí)這起“公車(chē)私用”事件，算不上是十分嚴(yán)重的問(wèn)題，只需發(fā)現(xiàn)后依紀(jì)依規(guī)及時(shí)處理，一般是不會(huì)產(chǎn)生輿情的。但圍場(chǎng)縣警方兩次拒絕回應(yīng)記者采訪而觸發(fā)輿情上熱搜，就不應(yīng)該了。從圍場(chǎng)縣警方的通報(bào)來(lái)看，派出所警務(wù)輔助人員時(shí)某是因公前往承德市區(qū)，那么時(shí)某的母親和妻子帶寵物狗就應(yīng)該只是蹭便車(chē)，還不能算完全意義上的“公車(chē)私用”。但按照有關(guān)規(guī)定，警務(wù)輔助人員是不能單獨(dú)執(zhí)行公務(wù)的，如果真是因公，時(shí)某還有時(shí)間陪母親和妻子攜寵物狗購(gòu)物嗎？以我看，即便時(shí)某是“公車(chē)私用”，也不是什么大問(wèn)題，公眾憤怒的是圍場(chǎng)縣公安局的權(quán)力傲慢，兩次拒絕回應(yīng)媒體記者采訪，公眾知情權(quán)沒(méi)有得到充分尊重。通報(bào)中模棱兩可的說(shuō)辭還有“對(duì)有監(jiān)督管理責(zé)任的人給予嚴(yán)肅處理?！币簿褪钦f(shuō)還沒(méi)有處理，怎么個(gè)嚴(yán)肅法，也還是一句空話。圍場(chǎng)縣公安局兩次拒絕回應(yīng)媒體采訪，演變?yōu)檩浾摕狳c(diǎn)，使事件超越了“公車(chē)私用”本身，直指公共知情權(quán)保障制度的缺失與權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的脆弱。公共知情權(quán)是公民參與社會(huì)治理的基礎(chǔ)，也是制約公權(quán)力的有效手段。《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》明確要求，行政機(jī)關(guān)對(duì)涉及公眾利益的重要信息應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)、及時(shí)回應(yīng)。時(shí)某的行為是否違反《警車(chē)管理規(guī)定》中關(guān)于駕駛資質(zhì)和使用范圍的要求，其母親妻子搭車(chē)究竟是順路蹭車(chē)還是專程私用？監(jiān)管鏈條為何出現(xiàn)漏洞？這些疑問(wèn)本應(yīng)在第一時(shí)間就明確回應(yīng)。但圍場(chǎng)警方的兩次拒絕采訪，本質(zhì)上是對(duì)公眾知情權(quán)的權(quán)力傲慢，這種沉默應(yīng)對(duì)比違規(guī)行為更傷害民心。人民群眾擔(dān)心的不是偶發(fā)的違規(guī)違紀(jì)事件，而是權(quán)力部門(mén)不愿接受監(jiān)督、試圖掩蓋問(wèn)題的態(tài)度。

權(quán)力運(yùn)行的透明度，決定著公眾對(duì)黨政機(jī)關(guān)的信任度。2025 年底實(shí)施的《警車(chē)管理規(guī)定》修訂版，已明確要求警車(chē)使用實(shí)行“資質(zhì)準(zhǔn)入+ 全程監(jiān)管”。全量安裝定位終端、建立三重臺(tái)賬，確保每一次使用都可追溯。時(shí)某作為警務(wù)輔助人員，若單獨(dú)執(zhí)行公務(wù)并違規(guī)載人，顯然暴露了監(jiān)管流程的失守。通報(bào)中稱“對(duì)負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任的人給予嚴(yán)肅處理”，這種沒(méi)有具體對(duì)象、沒(méi)有處理標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有時(shí)間節(jié)點(diǎn)的模糊表述，無(wú)疑讓公眾質(zhì)疑處理的嚴(yán)肅性和真實(shí)性，甚至懷疑這樣的“嚴(yán)肅處理”更像是應(yīng)對(duì)輿論的權(quán)宜之計(jì)。

加強(qiáng)對(duì)權(quán)力部門(mén)的監(jiān)督，既需要制度的剛性約束，更需要渠道的暢通無(wú)阻。公眾通過(guò)短視頻曝光違規(guī)行為，媒體通過(guò)采訪追問(wèn)事實(shí)真相，這應(yīng)該是法治社會(huì)對(duì)權(quán)力監(jiān)督的常態(tài)。正如列寧所言：“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！眹鷪?chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局應(yīng)該從這起輿情事件中吸取教訓(xùn)，借助輿論監(jiān)督及時(shí)查漏補(bǔ)缺、完善制度，增強(qiáng)積極應(yīng)對(duì)輿情的能力。

“公車(chē)私用”雖然屬于小事，但折射出公權(quán)力運(yùn)行中的問(wèn)題，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局的這起風(fēng)波應(yīng)成為所有權(quán)力部門(mén)的鏡鑒。保障公共知情權(quán)、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，需要構(gòu)建“事前防范、事中回應(yīng)、事后問(wèn)責(zé)”的全鏈條機(jī)制，對(duì)公眾和媒體的疑問(wèn)應(yīng)實(shí)行“首問(wèn)負(fù)責(zé)、限時(shí)答復(fù)”，形成監(jiān)督合力，避免因拖延而引起輿情發(fā)酵。當(dāng)每一個(gè)權(quán)力部門(mén)都能敬畏公眾知情權(quán)、主動(dòng)接受監(jiān)督；當(dāng)每一次違規(guī)行為都能得到及時(shí)糾正、透明處理時(shí)，公權(quán)力才能真正贏得民心，社會(huì)信任才能不斷凝聚。

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）