文/葉秋臣

「旗亭畫壁」這個故事，從個人審美的角度來看，是目前為止我最不喜歡的單元。

《唐朝詭事錄之長安》已經(jīng)播完，豆瓣評分穩(wěn)定在8.0的檔位，與第一季持平。

第二季是該系列評價最高的一部，憑借「供養(yǎng)人」單元的強力收尾，拿下了豆瓣8.6分的好成績。

坦白講，感覺第三部相較于前作而言，其實故事和敘事都略有遜色，但依舊保持住了三部全都8+的水平，可能確實是有劇粉的濾鏡加成存在吧。

當然，我們必須承認該劇的亮點。

原班人馬沒有缺席，延續(xù)詭異的氛圍和風格，吸引力和可看性都比較強，節(jié)奏也不拖沓，至少普通觀眾會有追完的欲望。

優(yōu)點始終存在，我也沒有忘記。

所以對于劇情的某些硬傷，大部分會去選擇性忽略，存有一種“給啥看啥”的心態(tài)。說實話，這一季的很多單元故事結(jié)尾，都讓人有點摸不著頭腦的感覺，但要是硬去接受，也說得通。

正是因為自己也是該系列的老觀眾了，所以此前的劇評更多還是以提建議的方式來寫，再把改進的空間說一說。

但這一次，可能要偏吐槽向了。

大概從「諾皋記」開始，我就產(chǎn)生了一種劇情的割裂感。

每個單元單獨去看當然沒什么問題，但放在一起就顯得并不連貫，與前兩部更是區(qū)別甚大。

簡單點說，雖然編劇欄只寫了魏風華和郭靖宇，但劇本卻很像是許多個不同的編劇湊在一起拼出來的，背后的劇本創(chuàng)作團隊人數(shù)絕對不止是兩個人而已。

「康國的金桃案」、「成佛寺的哭聲」、「白澤的蹤跡」這三個單元，雖然沒有直接把天子和大長公主的PK拿上臺面，但也是在細節(jié)之處做了伏筆的。

可到了「諾皋記」，只剩下了天麻和赤箭粉的關(guān)聯(lián)，其余都是額外跳出來的故事。

「旗亭畫壁」就更為明顯了，沒有命案也沒有太多的“詭”元素，唯一能拿出來講的是「參天樓」案里已經(jīng)用過的“幻術(shù)”梗。

黑豹的話，和“詭”還是不太沾邊吧？

但各個單元之間也不是完全沒有關(guān)聯(lián)，只是有點套著殼子講故事的架勢。

「諾皋記」鋪墊了商籍不能考取功名，那么商人和士族的地位差距就在「去天尺五」單元顯得并不突兀了。

「旗亭畫壁」中通過墨影幽焰之口，也引出了刺客組織的血滴令，繼續(xù)成為一條新的輔線。

總的來講，是為了能拉長整個系列的陣線，把這個IP盡可能去擴大化。

多拍幾部，也做到效益最大化。

另外，也能看出劇方在盡力做“知識點科普”。

像「旗亭畫壁」中的核心角色就是詩人，借著第一部中「石橋圖」單元里已經(jīng)出現(xiàn)的人物冷籍，再做出進一步的延伸。

這是大家最熟悉的唐朝元素之一，也成為了關(guān)鍵的素材。

說白了，劇方只是想借個案子去講“詩人”而已，雖然詩沒念幾句，但詩人的風骨要搞清楚。

阮大熊這個角色還算有趣，至少有些多面性，其余的真心都是工具人屬性。

或許并不是巧合，劇方在每個單元都在挑戰(zhàn)“情與法”孰對孰錯。

「康國的金桃案」里，小王子的鳥是實實在在受控于他才去進行攻擊并造成結(jié)果的，而且他本人也動過手，可還是放了。

「成佛寺的哭聲」里，舞陽給人換上自己的衣服，誤導(dǎo)了調(diào)查方向的問題，以及曾經(jīng)提出要去干掉某人的意圖，也不追究了，同樣放走。

「白澤的蹤跡」中的奈兒倒是自己選擇了離世的結(jié)局，但這個真相永遠停在了少數(shù)人的腦海里。

「諾皋記」的紅藥，親手給明石下了藥，櫻桃全程跟著不出聲但目睹一切。孟不疑之前把蛇養(yǎng)在柜子里，實實在在也把人送走了。雖然都沒成功，但夫妻倆全都花錢雇過人，結(jié)果就為了HE而皆大歡喜了。

「旗亭畫壁」中，奴嬌（=嬌奴）已經(jīng)實施了刺客的行為，只是因為沒有成功，加上她是冷籍的舊愛，便能啥也不顧，下一秒拜堂成親送入洞房了……

冷籍是在盡力表現(xiàn)自己的深情，但奴嬌美則美矣，真看不出她對冷籍有多么深的感情啊。

奴嬌的設(shè)定有一個“假盲”，倒是和演員本人的屬性挺匹配的，因為她的眼里確實無情。

但此女的面紗圖是很漂亮的，至少給了冷籍一個念念不忘多年的有力理由。

要促成這場婚禮，每一個巧合都不能少，偶然成分的占比大到離譜。

奴嬌說自己做刺客沒成功過，那查過了嗎？驗證了嗎？若是她撒謊了呢？

這個案子，我是真的很不喜歡。

還不如把奴嬌真的寫成刺客，至少不是現(xiàn)在這個空架子。

最后在大家的幫助下，冷籍和奴嬌就這樣水靈靈逃走去浪跡天涯了。

盧凌風每次嘴上都說著堅持，但也拗不過旁邊更多票的反對。

“人情味”這味藥，也不能總是用，會失靈的。

前兩季也只是偶爾放走一兩個啊，不是次次都情大于理啊。

這個劇本，真的無語了。

既然是“案”，就不能總是“糊涂”。

還好，下個案子，就不再如此糊涂了。

文/葉秋臣

—本文著作權(quán)歸原作者（@葉秋臣）所有，商業(yè)轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載請注明出處—抄襲必究—歡迎轉(zhuǎn)發(fā)評論—