絲芭傳媒發(fā)布了一份聲明。

聲明中所提及的數(shù)目為1.39億。

這個(gè)數(shù)目看起來如同彩票的頭獎(jiǎng)。

實(shí)際上是他們所說的十年來支付給鞠婧祎的稅前總金額。

每月有著固定的25萬工資。

除了工資之外，還有專職的司機(jī)、奔馳品牌的房車以及上海外灘的江景公寓。

這種派頭并非是在捧藝人。

反倒像是養(yǎng)了一個(gè)水晶琉璃盞。

需要輕輕地拿起來輕輕地放下，就害怕將其磕碰到。

但有意思的是雙方在時(shí)間認(rèn)知方面存在差異。

絲芭堅(jiān)稱合約到2033年。

并且還曬出筆跡鑒定稱續(xù)約是白紙黑字的事情。

而鞠婧祎那邊卻堅(jiān)持在去年六月就已經(jīng)結(jié)束了合作。

還反過來指控對(duì)方偽造簽名。

這種類似羅生門的情況，讓人聯(lián)想到他們早年合作時(shí)的蜜月時(shí)期。

在2017年，絲芭花費(fèi)1.6億為鞠婧祎拍攝《蕓汐傳》。

那時(shí)候雙方都說著關(guān)于共同成長的比較體面的話語。

我認(rèn)為，在這起糾紛當(dāng)中，最為引人注目的并非那巨額的錢財(cái)。

而是“你我原本并無緣分，全靠我花錢來進(jìn)行算計(jì)”這樣的一種感覺。

絲芭如同列賬本一般細(xì)致地計(jì)算藝人朋友旅游的報(bào)銷費(fèi)用。

而鞠婧祎那邊卻堅(jiān)決聲稱公司截留了收入。

這種合伙開辦公司最終散伙的感覺，比職場劇還要真實(shí)。

每月存在著25萬固定收入這樣的事情有些微妙。

聲明之中特意著重強(qiáng)調(diào)是為了滿足上海人才落戶的要求。

將薪酬變成了政策的工具。

當(dāng)普通的上班族為了湊社保基數(shù)而費(fèi)盡心力的時(shí)候。

明星的納稅條件卻成為了輕飄飄的公關(guān)方面的話術(shù)。

這種割裂的感覺，比收入數(shù)字本身更值得去思索。

或許可以這樣來看，1.39億的本質(zhì)是一場風(fēng)險(xiǎn)投資。

絲芭賭對(duì)了鞠婧祎從SNH48邊緣成員轉(zhuǎn)變?yōu)楣叛b女主這一情況。

但沒有算準(zhǔn)合作關(guān)系的有效期限。

如同他們?nèi)ツ赀€在起訴擅自使用鞠婧祎肖像的雜志社。

今年就忙著處理與鴨鴨品牌的代言糾紛官司。

資本方常常在追求控制權(quán)，而藝人所想的大概是等翅膀硬了終究要獨(dú)自發(fā)展。

不過最為精彩的是筆跡鑒定方面的拉鋸戰(zhàn)。

法院所指定的機(jī)構(gòu)聲稱沒有辦法進(jìn)行判斷。

絲芭自己花錢所做的鑒定則堅(jiān)稱確實(shí)是本人所寫。

鞠婧祎的律師卻表示對(duì)方存在偷換概念的情況。

這樣專業(yè)術(shù)語相互對(duì)打的場景。

反倒凸顯出娛樂業(yè)合約存在灰色地帶。

當(dāng)簽名的真?zhèn)涡枰?jīng)過多重鑒定的時(shí)候，信任早就破碎得如同二維碼一般。

所以，收入方面的爭議并不僅僅是關(guān)于金錢的問題。

這其中涉及到像絲芭這類傳統(tǒng)偶像工廠與個(gè)體覺醒藝人之間的權(quán)力博弈情況。

同時(shí)也反映出內(nèi)娛從圈養(yǎng)模式向合作模式轉(zhuǎn)變的狀況。

當(dāng)鞠婧祎等人開始依據(jù)稅法條款來談?wù)撔匠杲Y(jié)構(gòu)。

當(dāng)公司需要展示賬本來自證清白的時(shí)候。

這個(gè)行業(yè)或許正伴隨疼痛朝著成年禮邁進(jìn)。

尾聲的時(shí)候突然想到一個(gè)細(xì)節(jié)。

絲芭聲明里提到給鞠婧祎租過155平方米的江景公寓。

之后因?yàn)閷?shí)際的需求換成了面積更大的公寓。

這種家長式的周全，難道不也是一種溫柔的束縛？

當(dāng)藝人需要通過解約才能拿回自己人生的主導(dǎo)權(quán)的時(shí)候。

再華麗的數(shù)字也不過是鍍金鎖鏈的價(jià)簽罷了。