誰家律政俏佳人穿丁字褲上班？

歷經(jīng)法六年法考的 Kim Kardashian ， 這次干脆在熒幕上過足“律師癮”......

她在《 All's Fair 訴訟女王》中飾演了一位炙手可熱的離婚律師，與同伴合伙創(chuàng)立一家只接受女性委托、只打女性離婚官司的律所，主打一個(gè)girls help girls。

設(shè)定聽起來夠先鋒、夠正確，也確實(shí)很“卡戴珊”。

此 片的導(dǎo)演是操刀過《美國(guó)恐怖故事》的Ryan Murphy，還有Glenn Close、Naomi Watts、Sarah Paulson、Niecy Nash-Betts等一眾艾美獎(jiǎng)、奧斯卡級(jí)演員前來作配，制作規(guī)格可見一斑。

但這一切，依然沒能拯救Kim的表演......真人秀感過重、面部僵硬、臺(tái)詞像在朗讀提示卡。槽點(diǎn)很多，不知道你是否和COCO一樣皺著眉頭在看劇呢？

比起劇情里的唇槍舌劍，真正讓人印象深刻的反而是金姐的豪宅和她分分鐘變換的精致造型。

客觀說一句，Kim演得不行，但穿得確實(shí)好看：Valentino亮黃色禮裙致敬Beyonce在《Lemonade》中的砸車名場(chǎng)面；高開衩長(zhǎng)裙、亮片大衣、夸張耳飾輪番登場(chǎng)；還有大量強(qiáng)調(diào)身體線條與性感力量的“強(qiáng)勢(shì)辦公室套裝”Power suit。

那套被推上風(fēng)口浪尖的造型，改自Jean Paul Gaultier 1997春季系列。襯衫、領(lǐng)帶、馬甲，表面看是“律師范兒”，真正的重點(diǎn)卻藏在半露臀的設(shè)計(jì)里。

看看轉(zhuǎn)過身的全身LOOK，怎么不算炸如裂呢？

整部劇可以說是成也時(shí)裝，敗也時(shí)裝。這些造型放在時(shí)尚語境中前衛(wèi)又大膽，但置于律政劇的敘事框架下，卻不斷強(qiáng)化一種危險(xiǎn)的錯(cuò)位：身體價(jià)值被反復(fù)放大，而專業(yè)價(jià)值被持續(xù)削弱。

事實(shí)上，對(duì)大多數(shù)觀眾而言，律師與醫(yī)生、金融從業(yè)者一樣，都是高度符號(hào)化的職業(yè)形象。在經(jīng)典律政劇中，深色西裝與克制剪裁被反復(fù)使用，用以強(qiáng)化職業(yè)身份與法律本身的嚴(yán)肅性——那是一套關(guān)于權(quán)威、可靠與專業(yè)能力的視覺語言。

正因如此，職業(yè)裝并非風(fēng)格選擇，而是職業(yè)敘事中不可或缺的組成部分。

比如，大名鼎鼎的真·律政佳人Amal Clooney，就是將服裝與職業(yè)結(jié)合得很好的“優(yōu)等生”。

Amal尤其偏愛成套穿搭，這也是職場(chǎng)人最穩(wěn)妥的選擇——正式、利落。與常見的黑、灰、藏藍(lán)不同，她更常選擇淺色系，在保留專業(yè)度的同時(shí)脫穎而出。她衣柜中的連衣裙與大衣，大多強(qiáng)調(diào)高腰線與直筒廓形，精準(zhǔn)強(qiáng)化“女強(qiáng)人”的身體語言。

至于通勤包，她的選擇同樣高度功能導(dǎo)向：A4尺寸、硬挺結(jié)構(gòu)的手拎包，方便攜帶文件、不易起褶。這不是造型偏好，而是職業(yè)邏輯。

回到國(guó)內(nèi)，就不得不提起《壹號(hào)皇庭》。哪怕生活中再多不如意，只要到了法庭上穿上那身律師袍，她們就像是披上了鎧甲一樣有種巾幗不讓須眉的氣場(chǎng)，肩負(fù)著使命感，專注在工作上實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，憑硬實(shí)力打下每一場(chǎng)仗。

美劇《傲骨賢妻》，則是為我們打開了新世界的大門。曾經(jīng)，傳統(tǒng)的法律劇基本都是男性角色挑大梁，比如《律師本色》《波士頓法律》。但《傲骨賢妻》卻是以各色的律政佳人為主角。案情的焦灼、職場(chǎng)的野蠻，那些各式鬧心的情節(jié)通通被她們化解，變成一部真正的職場(chǎng)女性大戲。

在這里，女人正反通吃，而男性角色反而站在“輔助位”。

律所合伙人Diane Lockhart時(shí)髦而冷靜，優(yōu)雅卻不失鋒芒；衍生劇《傲骨之戰(zhàn)》自2017年播出至今，豆瓣評(píng)分幾乎集集破9，被譽(yù)為“史上最強(qiáng)大女主”系列，而Diane也開啟“女老板審美”，始終能帶來新的驚喜。

作為典型的“傲骨系”女性角色，Diane的造型從不被職場(chǎng)公式束縛：西裝、套裙之外，小香風(fēng)、印花裙頻頻出現(xiàn)，大面積金色珠寶的點(diǎn)綴，反而強(qiáng)化了力量感——專業(yè)與風(fēng)格并非對(duì)立項(xiàng)。

但你要說職場(chǎng)上必須存在穿搭公式嗎？

同樣是律師題材，《波士頓法律》用暗色調(diào)與黑色造型，營(yíng)造法律行業(yè)的冷峻與嚴(yán)謹(jǐn)；而被稱為美版《艾米麗在巴黎》的《合伙人之路》，則走明快輕松路線，時(shí)髦有余，專業(yè)性卻相對(duì)靠后。

與《傲骨賢妻》的大女主調(diào)性正相反，20年前的《律政俏佳人》雖是小妞電影，可并不妨礙它的強(qiáng)輸出。

從傻甜戀愛腦到靠真實(shí)力考入哈佛法學(xué)院的高材生，電影中的Elle不僅手撕渣男，也強(qiáng)懟了充滿性別歧視的法律行業(yè)。她一邊美甲燙頭一邊背書，憑實(shí)力考出GPA4.0和LSAT的179分。當(dāng)Elle穿著深V芭比粉連衣裙出現(xiàn)在哈佛校園，從此哈佛多了一位學(xué)霸芭比。

當(dāng)艾麗穿著一身粉色套裝，穿行在黑壓壓的法學(xué)院階梯上時(shí)，它真正傳達(dá)的并不是“穿得漂亮”，而是一個(gè)更重要的命題：我們可以成為任何自己喜歡的樣子，也可以做任何自己喜歡的事。

所以問題從來不在“女性能不能美”，而在于作品是否尊重職業(yè)本身。

法庭不是時(shí)尚秀場(chǎng)，律師也不是被消費(fèi)的視覺符號(hào)。真正有力量的女性敘事，從來不需要靠露得多、穿得狠來證明。

當(dāng)專業(yè)被忽視、當(dāng)法庭被當(dāng)成秀場(chǎng)，觀眾皺起眉頭，也只是本能反應(yīng)。

圖片來源： 新浪微博 / Pinterest / 豆瓣 / 網(wǎng)絡(luò)