來源：市場資訊

（來源：金誠同達(dá)）

作者 | 周俊武 王明珂

引言

近日，攝影師戴建峰（微博@Jeff的星空之旅）的一條微博，把視覺中國再次推上版權(quán)爭議的風(fēng)口浪尖。歷時(shí)兩年，這場“原作者反被索賠”的著作權(quán)糾紛一審判決生效，不僅厘清了案涉149張照片的權(quán)屬爭議，更折射出圖片版權(quán)運(yùn)營的深層問題。

無論是圖片創(chuàng)作者還是經(jīng)常需要使用圖片的文化傳播領(lǐng)域從業(yè)者，該案涉及的法律問題均值得重點(diǎn)關(guān)注。本文將聚焦《銀河下的村莊》爭議始末，解析圖片平臺維權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)與商業(yè)模式，并提供針對性合規(guī)建議，助力創(chuàng)作者與圖片使用者規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

這場備受關(guān)注的版權(quán)糾紛，始于一次讓創(chuàng)作者摸不著頭腦的“侵權(quán)指控”。2023年8月15日，攝影師戴建峰在微博平臺發(fā)文稱，自己發(fā)布在公眾號的173張?jiān)瓌?chuàng)攝影作品竟收到視覺中國的“侵權(quán)通知”，并要求他賠償8.5萬元。戴建峰表示，上述作品未與視覺中國開展合作，也未上傳視覺中國圖庫。

（圖片來自：微博@Jeff的星空之旅）

同日，視覺中國官方微博予以回應(yīng)，表示涉事圖片經(jīng)過層層授權(quán)，享有完整的銷售權(quán)利，銷售授權(quán)鏈條清晰完整。對此戴建峰不予認(rèn)可，認(rèn)為視覺中國無權(quán)銷售其作品，并要求立即停止侵權(quán)行為。

（圖片來自：微博@Jeff的星空之旅）

在與視覺中國溝通無果后，戴建峰于2023年10月8日向天津市和平區(qū)人民法院提起訴訟，主張視覺中國未經(jīng)許可銷售其原創(chuàng)作品共149件，已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

2025年10月31日，法院作出一審判決，核心結(jié)論包括以下三點(diǎn)：

1. 照片《銀河下的村莊》構(gòu)成侵權(quán)

法院查明，該照片系案外人盜用上傳，視覺中國未經(jīng)戴建峰許可銷售該作品，且在與第三方的合同中謊稱擁有著作權(quán)，構(gòu)成對署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

2. 另外148張照片不侵權(quán)

法院認(rèn)定視覺中國通過完整、合規(guī)的圖片分銷鏈條獲得了銷售權(quán)，因而不構(gòu)成侵權(quán)。并最終判決視覺中國需賠償戴建峰經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出共計(jì)15000元，并在官網(wǎng)首頁連續(xù)48小時(shí)刊載聲明消除影響。

3. 索賠8萬明顯不當(dāng)

法院在判決中特別指出，視覺中國在無完整權(quán)屬審查的情況下，向原作者戴建峰索賠8萬元的行為“明顯不當(dāng)”。判決于11月正式生效后，視覺中國在官網(wǎng)發(fā)布致歉聲明，表示涉案作品系第三方盜用上傳，涉案作品已下架，侵權(quán)行為終止。

（圖片來自：視覺中國官網(wǎng)）

上述糾紛并非視覺中國首次陷入版權(quán)爭議。2019年，視覺中國因宣稱其擁有“人類首張黑洞照片”的版權(quán)授權(quán)、圖庫中收錄國旗國徽圖片并標(biāo)價(jià)銷售等事件被監(jiān)管部門約談，網(wǎng)站曾關(guān)停整改。

（圖片來自：微博@共青團(tuán)中央）

多次爭議背后，反映出圖片平臺商業(yè)模式中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而本次判決中“1張侵權(quán)148張不侵權(quán)”的差異化認(rèn)定，進(jìn)一步將圖片平臺商業(yè)模式中的潛在風(fēng)險(xiǎn)暴露出來。那么，圖片平臺緣何屢陷版權(quán)爭議漩渦呢？這要從圖片平臺的商業(yè)模式說起。

拆解圖片平臺的運(yùn)營邏輯與潛在風(fēng)險(xiǎn)

（一） 圖片平臺運(yùn)營與盈利的底層邏輯

圖片平臺的定位類似于一座連接圖片內(nèi)容創(chuàng)作者和使用者的橋梁，依靠整合內(nèi)容、搭建分發(fā)渠道構(gòu)建平臺，并以版權(quán)相關(guān)交易為核心，拓展多元衍生業(yè)務(wù)進(jìn)行盈利。

1. 運(yùn)營模式

圖片平臺形成的龐大資源庫主要源自于和個(gè)人或機(jī)構(gòu)創(chuàng)作者簽訂代理協(xié)議或通過多級分銷鏈條獲取轉(zhuǎn)授權(quán)。如根據(jù)視覺中國官網(wǎng)介紹，其有超71萬簽約供稿人，整合了5.4億條內(nèi)容。與此同時(shí)，圖片平臺會針對不同客戶需求就上述資源庫設(shè)計(jì)差異化分發(fā)路徑。

此外，部分平臺會開展全方位的維權(quán)措施，通過技術(shù)手段批量鎖定目標(biāo)。對于未經(jīng)授權(quán)使用平臺代理圖片的主體，平臺會以權(quán)利人代理人身份發(fā)送律師函等文件、提起著作權(quán)侵權(quán)之訴等方式進(jìn)行索賠，或要求使用者通過購買圖庫等方式進(jìn)行調(diào)解。

2. 盈利方式

圖片平臺的盈利方式主要有以下幾類：

① 版權(quán)授權(quán)與銷售。圖片平臺會按使用場景、期限、范圍劃分授權(quán)等級并定價(jià)，進(jìn)而從授權(quán)費(fèi)用中抽取一定比例傭金。

② 衍生服務(wù)。AI數(shù)據(jù)與技術(shù)服務(wù)、會員與定制化服務(wù)、衍生業(yè)務(wù)增收同樣系圖片平臺的營收來源。

（二）圖片平臺權(quán)利基礎(chǔ)

上述運(yùn)營模式可以完整運(yùn)作的核心前提是資源庫內(nèi)容具有明晰的權(quán)利基礎(chǔ)，具體而言，圖片平臺的權(quán)利來源主要有以下兩種：

一是直接與著作權(quán)人簽訂代理協(xié)議。

平臺通過獲得圖片的專有或非專有使用權(quán)，包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等核心權(quán)利，據(jù)此向第三方授權(quán)并收取費(fèi)用，同時(shí)有權(quán)對侵權(quán)行為主張權(quán)利。前述糾紛中視覺中國主張《銀河下的村莊》權(quán)屬來源為與案外人簽訂的《供稿人協(xié)議》即屬于這種授權(quán)類型。

二是通過多級分銷鏈條獲得授權(quán)。

即從已獲得合法授權(quán)的上游圖庫或代理商處取得轉(zhuǎn)授權(quán)，形成“著作權(quán)人→一級代理商→二級代理商→平臺”的授權(quán)鏈條。這種模式下，平臺需證明每一級授權(quán)均合法有效，授權(quán)范圍不超出原授權(quán)約定。

如在前述糾紛中，視覺中國主張涉案另148張照片權(quán)屬來源于多級分銷鏈條。

（三） 圖片平臺運(yùn)營中的潛在風(fēng)險(xiǎn)

圖片平臺本系打破創(chuàng)作者與使用者授權(quán)壁壘，保護(hù)創(chuàng)作者享有的著作權(quán)、為使用者提供方便完善的圖庫來源的“橋梁”，但近年來卻因版權(quán)糾紛屢屢被推至輿論的風(fēng)口浪尖，究其原因，核心在于圖片平臺在運(yùn)營過程中需關(guān)注的兩類典型問題：

其一，權(quán)利審核機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的建立與完善。

權(quán)利基礎(chǔ)本系圖片平臺收費(fèi)、維權(quán)的核心前提要件，但在實(shí)際運(yùn)營過程中，面對海量圖片，平臺往往難以完全避免權(quán)屬審核及侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控在執(zhí)行層面的問題。

如上述糾紛中，法院認(rèn)為，視覺中國在審核案外人周某上傳的作品時(shí)，已發(fā)現(xiàn)供稿人個(gè)人信息與作品所載作者信息存在不一致，但未進(jìn)一步要求供稿人說明作品來源或補(bǔ)充權(quán)屬證明，僅依據(jù)《供稿人協(xié)議》中的著作權(quán)聲明即認(rèn)可其權(quán)屬，該審核流程未能充分盡到審慎注意義務(wù)，客觀上為非權(quán)利人上傳作品提供了可能。

其二，是圖片平臺維權(quán)方式的問題。

依法維權(quán)本是保護(hù)著作權(quán)的應(yīng)有之義，對于平臺已獲完整授權(quán)且使用人存在未經(jīng)許可擅自使用的情況，平臺主張權(quán)利符合法律規(guī)定。但以直接索賠或引導(dǎo)購買圖庫服務(wù)作為解決爭議方式，若缺乏充分的權(quán)屬核查前置程序，易導(dǎo)致對正當(dāng)使用行為的誤判，也可能涉及權(quán)利行使的合理性問題。如在本案中，視覺中國給了戴建峰兩個(gè)解決方案，一是購買300元/張的素材套餐，二是支付500元/張的賠償款。

版權(quán)合規(guī)指南：圖片創(chuàng)作者與使用者的避坑實(shí)操建議

基于上述分析，創(chuàng)作者可能面臨作品被非權(quán)利人上傳、授權(quán)范圍被超出約定使用等風(fēng)險(xiǎn)，使用者也可能因?qū)D片權(quán)屬判斷不當(dāng)引發(fā)侵權(quán)爭議。為幫助各方規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、合法維護(hù)自身權(quán)益，以下整理了針對性的實(shí)操建議：

（一）圖片創(chuàng)作者維權(quán)指南

1. 明確授權(quán)范圍與期限

與平臺簽訂代理協(xié)議時(shí)，需清晰界定授權(quán)類型、使用方式、地域范圍、授權(quán)期限，以及轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)限（包括轉(zhuǎn)授權(quán)的層級、轉(zhuǎn)授權(quán)的使用場景限制、轉(zhuǎn)授權(quán)分成費(fèi)用等）。

正如上述視覺中國糾紛所暴露的問題，若創(chuàng)作者未明晰轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)限，平臺可能在創(chuàng)作者完全不知情的情況下，通過多級分銷鏈條將作品轉(zhuǎn)授權(quán)給下游機(jī)構(gòu)或個(gè)人，甚至進(jìn)行商業(yè)銷售。

2. 明確收益分配與對賬機(jī)制

約定透明的收入分配機(jī)制明確作品定價(jià)方式、分成比例（包含轉(zhuǎn)授權(quán)分成比例）、結(jié)算周期及對賬方式。要求平臺定期提供銷售明細(xì)，并預(yù)留核查權(quán)利。

3. 做好權(quán)利證據(jù)留存

拍攝完成后，及時(shí)保存作品的原始文件、創(chuàng)作過程記錄等，必要時(shí)進(jìn)行著作權(quán)登記。與平臺溝通時(shí)，所有關(guān)于授權(quán)、分成、維權(quán)的約定均需以書面形式確認(rèn)，避免口頭承諾。若發(fā)現(xiàn)作品未經(jīng)許可被使用，第一時(shí)間通過公證等方式固定侵權(quán)證據(jù)。

（二）圖片使用者合規(guī)使用指南

1. 避免使用權(quán)屬不明的圖片

切勿隨意使用網(wǎng)絡(luò)公開平臺中權(quán)屬不明的圖片，這些圖片可能已被平臺或第三方授權(quán)，擅自使用則可能構(gòu)成侵權(quán)。若確需使用，則建議通過反向圖片搜索工具核實(shí)圖片原創(chuàng)作者，聯(lián)系獲得授權(quán)后再使用，但需注意反向搜索工具亦存在無法窮盡權(quán)利的情況。建議優(yōu)先使用自己拍攝的圖片，或通過正規(guī)渠道購買授權(quán)，避免因“圖省事”引發(fā)法律糾紛。

2. 審慎使用免費(fèi)及“可商用”圖庫

即使是標(biāo)注“可商用”的圖片，也可能存在使用限制（如禁止二次修改、禁止用于廣告宣傳等）。使用前需仔細(xì)閱讀圖庫的版權(quán)聲明，確認(rèn)使用場景、地域、期限均在授權(quán)范圍內(nèi)。

3. 規(guī)范應(yīng)對侵權(quán)主張通知

如收到圖片公司的侵權(quán)告知函件不用慌，無需急于承認(rèn)侵權(quán)、簽賠償協(xié)議或付款，可先依據(jù)《著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)要求對方提供完整權(quán)屬材料以核實(shí)事宜，并且同時(shí)內(nèi)部核實(shí)是否確實(shí)使用了相關(guān)圖片。若對方材料不全或有瑕疵，可拒絕不合理賠償，必要時(shí)可向律師咨詢。

版權(quán)保護(hù)的核心是平衡創(chuàng)作者、平臺與使用者的合法權(quán)益。圖片平臺作為連接各方的樞紐，應(yīng)切實(shí)履行權(quán)屬審核義務(wù)，完善收入分配機(jī)制，在商業(yè)利益與法律合規(guī)之間找到平衡點(diǎn)。對于創(chuàng)作者而言，既要強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)意識，謹(jǐn)慎簽訂合作協(xié)議，也要學(xué)會運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益；對于使用者來說，需摒棄“免費(fèi)即無責(zé)”的錯誤認(rèn)知，養(yǎng)成合規(guī)用圖的良好習(xí)慣。

以上文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。