近日，陜西銅川有一則“94年單身女教師在相親群詛咒學(xué)生全得甲流”的消息沖上熱搜，直接就引發(fā)全網(wǎng)嘩然！

表姐掃讀了一下涉事教師李某某的“事跡”。

她身為當(dāng)?shù)啬硨W(xué)校一年級(jí)音樂老師，卻在百人群內(nèi)辱罵學(xué)生、惡意詛咒學(xué)生得甲流！

還以“有編制”自居態(tài)度囂張。

這起事件不僅刺痛了家長的心，更讓表姐對(duì)教師職業(yè)的“底線”產(chǎn)生了深刻疑問。

01

事件的發(fā)酵，始于一個(gè)名為“西安丨晚點(diǎn)就心動(dòng)”的單身交友群。

群里聚集著117名單身男女，原本是尋覓緣分的空間，卻因一名備注“94~教師單身”的言論徹底變了味。

這位女群友正是當(dāng)?shù)匾凰鶎W(xué)校的教師李某某，她在群內(nèi)發(fā)布了一張小學(xué)班級(jí)上課的照片。

隨即開啟了對(duì)學(xué)生的抱怨與辱罵：“我的耳膜呀，一群傻X”。

更令人發(fā)指的是，她公然詛咒“讓他們?nèi)技琢?，趕緊滾回去”。

不僅如此，她還直言“孩子學(xué)不學(xué)習(xí)和我沒關(guān)系，反正工資到手就行了”。

言語間滿是對(duì)工作的敷衍和對(duì)學(xué)生的漠視。

她這番話，像一顆石子投入平靜的湖面，瞬間在群里激起軒然大波。

群友“89-女-今天要多喝熱水”率先站出來質(zhì)疑：“老師還敢打?qū)W生？”

隨后提議“報(bào)學(xué)校、把照片投抖+讓家長認(rèn)認(rèn)孩子”，試圖為孩子們討個(gè)公道。

可李某某非但沒有絲毫愧疚，反而態(tài)度強(qiáng)硬地拒絕透露學(xué)校名稱，還稱“頭像就是我本人，我又不傻”。

還反嗆“你把所有學(xué)校都舉報(bào)了吧，每個(gè)學(xué)校都如此”、“我說的都說輕了”，甚至挑釁“巴不得外行舉報(bào)，你干了這行就不會(huì)這么說了”。

群友“獼猴桃兒98一男的”忍不住指責(zé)她“人品有問題”“這心態(tài)干不了多久”。

而李某某卻亮出了自己的“底氣”：“不好意思，我有編制”。

她還辯稱“學(xué)生罵我傻X我都無所謂，我罵他們?cè)趺戳恕?、“那些學(xué)生又不是我的孩子，關(guān)我屁事”、“一切不影響我工資的事都無所謂”。

將教師職業(yè)的責(zé)任拋到九霄云外。

這時(shí)群友“K. 未央-93-女”理性提醒：“甲流是真會(huì)死人的，對(duì)小孩來說挺嚴(yán)重”。

并反問：“要是你孩子在學(xué)校被這樣對(duì)待，你受得了嗎”？

可李某某依舊不為所動(dòng)，甚至用金錢挑釁“你要是還這么說，你要多錢我給你轉(zhuǎn)，我佩服你”......

隨著事態(tài)的發(fā)展，李某某開始給自己找補(bǔ)，稱詛咒學(xué)生的話是“復(fù)述語數(shù)老師原話”。

曝“語數(shù)老師改卷子、批作業(yè)時(shí)，邊改邊罵：那個(gè)娃傻X”、“語數(shù)老師都是直接扇學(xué)生耳光”、“班主任也敢打?qū)W生”等。

同時(shí)自曝“我最多踢屁股，不打臉”，變相承認(rèn)了教師群體中可能存在的體罰、辱罵學(xué)生現(xiàn)象。

面對(duì)群友們持續(xù)的指責(zé)，李某某愈發(fā)囂張，留下一句“你們聊，我不陪了”便退出了群聊，全程沒有一絲歉意和悔意，只留下一群憤怒的群友在原地聲討。

李某某可能覺得自己口嗨完沒啥大事，但卻沒料到會(huì)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

表姐看完經(jīng)過不禁陷入思考，要說你笨吧，你說這種非人言論但也不透露學(xué)校名字。

要說你聰明吧，你又說頭像是你真實(shí)照片，那能難倒廣大網(wǎng)友嗎？

所以，涉事教師李某某的社交賬號(hào)被網(wǎng)友扒出。

這不看不知道，一看嚇一跳！

02

果然像她說的，賬號(hào)頭像還真和她相親群頭像一致。

網(wǎng)友一扒，她還發(fā)布過旅游、生活照片，隨后李某某迅速將賬號(hào)設(shè)置為私密狀態(tài)，試圖逃避公眾的視線。

“師者，傳道授業(yè)解惑也?！表n愈在《師說》中早已為教師職業(yè)定下了基調(diào)。

教師不僅是知識(shí)的傳播者，更應(yīng)是品德的引路人。

甲流對(duì)成年人尚且有不小的危害，更何況是免疫力較弱的孩子。

李某某的這番言論，不僅違背了師德師風(fēng)，更違背了做人的基本良知。

表姐想起張桂梅老師，扎根大山數(shù)十年，拖著病體也要為山區(qū)女孩撐起一片天。

同樣是教師，差距為何如此懸殊？

難道“編制”就成了漠視生命、敷衍工作的擋箭牌？難道“工資到手”就可以拋棄職業(yè)責(zé)任、踐踏教育初心？

答案顯然是否定的，教育的核心是愛與責(zé)任，沒有愛，何談教育；沒有責(zé)任，何以為師？

除了對(duì)涉事教師的譴責(zé)，網(wǎng)友們也將矛頭指向了她口中的“編制”，紛紛批判“編制即免死金牌”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

有網(wǎng)友一針見血地指出：“編制是保護(hù)優(yōu)秀教師的，不是護(hù)著‘害群之馬’的”“編制不等于鐵飯碗，更不是失德的擋箭牌”。

還有網(wǎng)友特意查閱了相關(guān)規(guī)定，留言稱 “《事業(yè)單位工作人員考核規(guī)定》里寫得很清楚，連續(xù)考核不合格就能解聘，別拿編制當(dāng)‘護(hù)身符’”。

大家一致呼吁教育部門打破“編制終身制” 的誤區(qū)，讓失德者付出應(yīng)有的代價(jià)。

在網(wǎng)友們看來，編制賦予教師的是穩(wěn)定的工作環(huán)境，而不是肆意妄為的特權(quán)。

就像《放牛班的春天》里的馬修老師，用愛與包容溫暖了一群問題少年，讓他們重拾希望；

而李某某的言行，卻像一盆冷水，澆滅了人們對(duì)教師職業(yè)的美好期待。

編制不是免死金牌，師德才是立身之本；工資不是敷衍借口，責(zé)任才是職業(yè)底色。

不知道大家還記不得，李某某在退群前最后說，她是轉(zhuǎn)述其他老師的言論的。

那如果順這個(gè)話頭往下捋，大家想想是不是細(xì)思極恐......

但偏偏李某某說的這種情況，在現(xiàn)實(shí)中還真有可能發(fā)生。

如果每一位教師都像李某某之類這樣，只看重工資和編制，漠視學(xué)生的權(quán)益和成長，那么教育的根基何在？孩子的未來何在？

表姐深入剖析了下李某某的言行，比如“工資到手就行了”的“唯工資論”背后，是多重因素疊加的認(rèn)知偏差。

首先是職業(yè)定位的根本偏差，她將教師職業(yè)僅視為“謀生工具”，而非“承擔(dān)育人使命的專業(yè)崗位”。

忽視了教師職業(yè)的 “社會(huì)價(jià)值屬性”。

教師不僅是“拿工資教知識(shí)”，更要“以德行影響學(xué)生、以愛心引導(dǎo)學(xué)生”。

這種定位偏差讓她將“工資”視為工作的唯一目標(biāo)，進(jìn)而漠視學(xué)生權(quán)益、職業(yè)責(zé)任。

其次是編制帶來的“安全感誤判”，“我有編制”是她對(duì)抗群友質(zhì)疑的核心底氣。

她將“編制”等同于“終身保障”，認(rèn)為即便自己“躺平”“失德”，也不會(huì)失去工作。

這種對(duì)“編制鐵飯碗”的錯(cuò)誤認(rèn)知，讓她喪失了對(duì)職業(yè)操守的敬畏心。

再者，工作壓力與情緒疏導(dǎo)缺失的疊加，也讓她的負(fù)面情緒徹底暴發(fā)。

作為一年級(jí)音樂教師，學(xué)生可能因“副科不重要”而課堂紀(jì)律差。

她缺乏有效的課堂管理技巧，又可能未獲得學(xué)校足夠的情緒支持，比如心理疏導(dǎo)、經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)等。

長期壓抑的負(fù)面情緒無法釋放，最終轉(zhuǎn)化為對(duì)學(xué)生的惡意詛咒。

而“唯工資論”就成了她逃避責(zé)任的“借口”。

最后是職業(yè)認(rèn)同感的徹底缺失，她那句“那些學(xué)生又不是我的孩子，關(guān)我屁事”，暴露了對(duì)“教師與學(xué)生”責(zé)任聯(lián)結(jié)的否定。

她沒有從“學(xué)生的進(jìn)步”中獲得職業(yè)成就感，最終陷入“只看物質(zhì)回報(bào)，無視精神價(jià)值”的認(rèn)知誤區(qū)。

覺得表姐分析的有道理的，可以在評(píng)論區(qū)發(fā)言或補(bǔ)充！

03

而這，就不得不牽扯到一個(gè)非常尖銳的問題：

“所有職業(yè)都是看工資行事” 與 “不看工資也要堅(jiān)守職業(yè)操守” 的對(duì)立，本質(zhì)是“個(gè)人利益至上”與“個(gè)人責(zé)任-社會(huì)利益統(tǒng)一”的沖突。

這在教師職業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。

“唯工資論”以“個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益”為唯一核心，認(rèn)為“工作的價(jià)值=工資多少”。

只要工資不受影響，職業(yè)責(zé)任、社會(huì)影響均可忽視；

而“堅(jiān)守職業(yè)操守”則承認(rèn)“工資是謀生基礎(chǔ)”，但更重視“職業(yè)的責(zé)任屬性與社會(huì)價(jià)值”

就像教師的“育人責(zé)任”、醫(yī)生的“救死扶傷責(zé)任”、警察的“維護(hù)治安責(zé)任”。

這些責(zé)任是行業(yè)存在的前提，也是社會(huì)信任的基石。

教師職業(yè)的特殊性更讓這種對(duì)立愈發(fā)刺眼，教師面對(duì)的是心智尚未成熟的未成年人，一言一行都可能對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀、心理健康產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

如果教師持“唯工資論”，像李某某這樣詛咒、辱罵學(xué)生，不僅會(huì)傷害學(xué)生的身心，還可能扭曲學(xué)生對(duì)“尊重”“道德”的認(rèn)知。

這危害遠(yuǎn)大于其他行業(yè)的“唯工資論”。

試想，如果所有職業(yè)都奉行“唯工資論”，教師敷衍教學(xué)、醫(yī)生過度醫(yī)療、工程師偷工減料......

那么社會(huì)秩序?qū)⑹幦粺o存，公共利益也將遭受重創(chuàng)；而堅(jiān)守職業(yè)操守，即便工資不高，也能維系行業(yè)的“專業(yè)性”與“公信力”。

表姐覺得，要解決這類問題尚還道阻且長，也不是我們?nèi)詢删渚湍苡懻撉宄摹?/p>

但至少有一條表姐清楚：當(dāng)老師的職責(zé)更多的在教書育人而非做ppt、搞形式主義、有與職責(zé)和教學(xué)能力相匹配的收入時(shí)，是否也能更讓他們?cè)谧约簾釔鄣慕逃袠I(yè)上越走越遠(yuǎn)呢？

教育是一棵樹搖動(dòng)另一棵樹，一朵云推動(dòng)另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂。

李某某事件給所有教育工作者敲響了警鐘：

師德是教育的靈魂，編制不是擋箭牌，工資不是避風(fēng)港，唯有心懷敬畏、堅(jiān)守底線，才能擔(dān)起教書育人的重任。

表姐希望，這起事件能成為教育行業(yè)師德師風(fēng)建設(shè)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓每一位教師都能銘記初心，讓教育真正回歸溫暖與純粹的本質(zhì)。

網(wǎng)友評(píng)價(jià)：

ConnerYe94：相親市場(chǎng)本就男多女少，而且男生沒女生挑剔(好哥們確實(shí)挺多饑不擇食的)的情況下，還能剩下的女的，除了自我定位不清晰的，多數(shù)情況就是不太正常的

FX：現(xiàn)在有些人進(jìn)教師隊(duì)伍，和“熱愛教育”半點(diǎn)關(guān)系都沒有，只是被家里一腳踹去考編制。刷題刷到手熟，背模板背到肌肉記憶，轉(zhuǎn)頭就能站上講臺(tái)當(dāng)老師。至于會(huì)不會(huì)教、想不想教？不重要，反正鐵飯碗到手了。老師這個(gè)職業(yè)的神圣感，早就被現(xiàn)實(shí)磨沒了，只剩下一群還活在舊敘事里的老一輩在自我感動(dòng)。真要比教學(xué)質(zhì)量，大量公辦老師的課堂，信息密度低、表達(dá)混亂、敷衍應(yīng)付；反倒是網(wǎng)課老師，沒內(nèi)容就沒人聽，講不好就直接被市場(chǎng)淘汰。編制篩出來的是最會(huì)考試的人，不是最會(huì)教書的人。把刷題能力當(dāng)成教學(xué)能力，本身就是對(duì)學(xué)生的敷衍，也是對(duì)“老師”這兩個(gè)字最大的消耗。

BrianC：之前在西安交大旁邊一個(gè)燒烤店吃燒烤，隔壁桌兩個(gè)男的帶一女的，女的好像也是老師，在那里臟話不停格外大聲，罵人的話里夾著例如“也不知道給我送點(diǎn)什么”“把孩子教成那窮逼樣”“班里孩子一個(gè)一個(gè)都跟**一樣”等等話語，真牛