明代仇英《江南春》圖卷本應(yīng)是南京博物院的館藏珍品，卻意外出現(xiàn)在北京某拍賣市場，估價(jià)高達(dá)8800萬元，這則消息瞬間引爆全網(wǎng)。

一邊是1959年龐萊臣后人無償捐贈(zèng)給南博的137件珍貴文物，其中就包括這幅流傳有序的《江南春》，捐贈(zèng)家族本以為文物能在博物館得到妥善保管。

另一邊是時(shí)隔數(shù)十年，這幅名畫離奇現(xiàn)身拍賣場，而南博給出的回應(yīng)是該畫作經(jīng)兩次鑒定為偽作，已于上世紀(jì)90年代依規(guī)處置。

事件的來龍去脈充滿爭議。

捐贈(zèng)人曾孫女龐叔令在2025年5月發(fā)現(xiàn)家族捐贈(zèng)的《江南春》出現(xiàn)在拍賣預(yù)展后，立即向國家文物部門舉報(bào)，拍賣公司隨后撤拍。

同年6月，她依據(jù)法院調(diào)解書前往南博核驗(yàn)137件捐贈(zèng)文物，卻發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的五件古畫不見蹤影。

南博回應(yīng)稱，這五件藏品在1961年和1964年經(jīng)兩組專家組鑒定為偽作，已從藏品序列中剔除并進(jìn)行劃撥、調(diào)劑處理，但未提供具體去向材料。

更讓人費(fèi)解的是，龐叔令對鑒定結(jié)果提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。

她指出曾祖父龐萊臣是近現(xiàn)代南方頂級(jí)收藏家，“虛齋”舊藏被譽(yù)為江南收藏甲天下，捐贈(zèng)給國家的均是珍品，且參與第二次鑒定的部分人員并非書畫鑒定專家。

而南博在庭審中提交的證據(jù)關(guān)鍵部分被打上馬賽克，僅露出“仇英《江南春圖》假”的零星字樣，未展現(xiàn)完整鑒定依據(jù)。

網(wǎng)友調(diào)侃的故宮一件我一件含金量越來越高，看似玩笑，實(shí)則是對文物管理亂象的無奈吐槽。

仇英《江南春》引發(fā)的爭議中，質(zhì)疑南博管理的網(wǎng)友占了主流，認(rèn)為事件背后存在明顯漏洞。

有人直言，就算是偽作，博物館也應(yīng)及時(shí)通知捐贈(zèng)人，而非擅自處置，更何況這是價(jià)值近億元的珍品，兩次鑒定的專業(yè)性本身就值得商榷。

還有人聯(lián)想到歷史上媒體報(bào)道的博物館亂象，比如把真文物拿去售賣、用贗品充數(shù)的案件，有人因此被依法查處，這些舊事讓網(wǎng)友更加懷疑《江南春》的處置過程是否存在違法違規(guī)行為。

更有網(wǎng)友對比翁萬戈的捐贈(zèng)行為。

百歲老人曾表示不認(rèn)為我們有能力保護(hù)好文物，當(dāng)年這句話引發(fā)無數(shù)吐槽，如今南博的事件卻讓部分網(wǎng)友無奈表示，難怪有人選擇捐贈(zèng)給國外博物館。

支持南博鑒定結(jié)果的網(wǎng)友則認(rèn)為，專業(yè)鑒定應(yīng)有公信力。

他們表示，參與鑒定的張珩、謝稚柳等都是書畫界權(quán)威專家，兩次鑒定結(jié)果一致，可信度較高，不能僅憑捐贈(zèng)人的質(zhì)疑就否定專業(yè)結(jié)論。

還有人提出，上世紀(jì)90年代博物館依據(jù)相關(guān)規(guī)定處置偽作符合流程，不能用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)苛求過去的管理方式。

但這種觀點(diǎn)很快遭到反駁，有網(wǎng)友指出，文物處置必須有明確的去向記錄，南博無法提供五件畫作的具體流轉(zhuǎn)信息，本身就是管理失職，且捐贈(zèng)人權(quán)益應(yīng)得到尊重，擅自處置捐贈(zèng)物品于情于理都站不住腳。

他們表示，博物館是文化遺產(chǎn)的守護(hù)者，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)。無論是之前的大英博物館監(jiān)守自盜丑聞，還是國內(nèi)曾發(fā)生的文物失竊案件，都在消耗公眾信任。

說到底，仇英《江南春》引發(fā)的全網(wǎng)熱議，本質(zhì)上是公眾對文物保護(hù)信任的一次集中拷問。

文物是不可再生的文化瑰寶，博物館作為公共文化機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著保管、研究、展示文物的重要職責(zé)，每一件文物的流轉(zhuǎn)都應(yīng)經(jīng)得起推敲，每一次處置都應(yīng)做到公開透明。

龐萊臣家族無償捐贈(zèng)137件珍貴文物，是出于對國家文物保護(hù)的信任，這份拳拳愛國之心不該被辜負(fù)。

文物保護(hù)的核心是信任，而信任的建立離不開透明與規(guī)范。南博應(yīng)積極配合法院審理，深入核查五件畫作的具體去向，若發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為必須嚴(yán)肅追責(zé)，給捐贈(zèng)家族和公眾一個(gè)明確的交代。

同時(shí)，整個(gè)文博系統(tǒng)都應(yīng)以此為戒，完善文物鑒定、處置、流轉(zhuǎn)的全流程監(jiān)管機(jī)制，保障捐贈(zèng)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓文物管理在陽光下運(yùn)行。

專業(yè)鑒定與公眾信任并不矛盾。

文物鑒定具有專業(yè)性，但鑒定過程、依據(jù)和結(jié)果應(yīng)適當(dāng)公開，接受社會(huì)監(jiān)督，當(dāng)捐贈(zèng)人與博物館存在分歧時(shí)，應(yīng)引入第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)重新評(píng)估，而非單方面作出決定。