博物院監(jiān)守自盜？

不久前南京博物院拿一件估值8800萬元的捐贈古畫，公開拍賣，結(jié)果被人家捐贈者的后人找上門來了！

這下尷尬了。

以前還嘲諷英國，現(xiàn)在我是沒有這個底氣了...

這到底是怎么回事？

最近，一幅本該靜靜躺在南京博物院庫房里的明代仇英《江南春》圖卷，突然出現(xiàn)在了北京某拍賣行的預(yù)展上，估價高達8800萬元人民幣。而它的合法“娘家”——捐贈人龐萊臣的后人，看到新聞后直接一紙訴狀，把南京博物院告上了法庭。

這事兒要認(rèn)真說起來，還是一個跨越了半個多世紀(jì)的懸疑劇呢！

時間倒回1959年，近現(xiàn)代收藏巨擘龐萊臣的子孫，懷著滿腔愛國熱忱，將家族珍藏的137件（套）古代書畫，無償捐贈給了當(dāng)時藏品匱乏的南京博物院。這可不是普通的捐贈，里頭包含了宋元明清各代的精品，很多后來都成了南博的“鎮(zhèn)館之寶”。用當(dāng)時的話說，這叫“傾其所有”、“鼎力相助”。在那個特殊的年代，這無疑是一份沉甸甸的信任，是把家族幾代人的文化傳承，托付給了國家。

然而，信任的基石，似乎從某個環(huán)節(jié)開始松動了。龐家后人后來發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年捐贈的137件古畫中，竟然有5件“消失”了。其中就包括這幅如今估價8800萬的《江南春》。畫去哪了？南京博物院給出的官方解釋是：

這5幅畫早在1960年代初期，就被專家鑒定為“偽作”，因此按照當(dāng)時的規(guī)定被“調(diào)劑”處置了。

龐萊臣與他為其藏品編的畫目《中國歷代名畫記》

這個解釋，直接把公眾的疑惑值拉滿了。

首先，鑒定為“偽作”的依據(jù)是什么？

是哪個專家、用什么方法、在什么檔案里記錄的？

南博至今沒有拿出令人信服的原始鑒定報告。更吊詭的是，這幅《江南春》在之前的展覽和研究中，曾被南博自己描述為“流傳有序、鑒定嚴(yán)謹(jǐn)”。怎么同一個機構(gòu)，對同一幅畫的前后評價，能上演一場“川劇變臉”？

南京博物院

其次，也是最關(guān)鍵的一點：就算它是“偽作”，它就能被合法地送上拍賣臺嗎？

根據(jù)我國的《中華人民共和國文物保護法》，國有文物收藏單位禁止將館藏文物贈與、出租或者出售給其他單位、個人。

法律條文白紙黑字，說得清清楚楚。

也就是說，一旦文物被國有博物館接收并成為館藏，它的性質(zhì)就變了，成了全民所有的公共文化財產(chǎn)，其處置有著極其嚴(yán)格的法律程序。南博所謂的“調(diào)劑”，究竟走了怎樣的法律流程？有沒有向上級文物主管部門報批？有沒有依法進行資產(chǎn)評估和公開處置？這些關(guān)鍵信息，公眾看不到，捐贈人更是一無所知。

這種事還很多！

“10·21”特大倒賣文物案中查獲的一級文物“昭君出塞”銅鏡

這就引出了第三個，也是最傷人的問題：知情權(quán)在哪里？

從畫作被鑒定為“偽作”，到被“調(diào)劑”出庫，再到如今驚現(xiàn)拍賣市場，這中間幾十年的時間里，南京博物院從未主動告知過捐贈人龐家后人。直到畫作在拍賣市場鬧得沸沸揚揚，捐贈人才后知后覺地發(fā)現(xiàn)“我家捐的畫怎么在賣？”這種操作，不僅違背了基本的博物館職業(yè)道德，更深深刺痛了捐贈者的心。以后誰還敢把傳家寶捐給國家？

難道捐出去的結(jié)果，就是等著它在某天變成拍賣行里的一個天價數(shù)字，而自己連聲招呼都聽不到？

現(xiàn)在的情況就很是尷尬

一幅畫從國家?guī)旆康脚馁u市場，需要經(jīng)過鑒定、注銷、評估、交易等多個環(huán)節(jié)，如果沒有內(nèi)部人員的配合與操作，幾乎是不可能完成的任務(wù)。這不得不讓人懷疑，南京博物院這次的案件，是否存在“監(jiān)守自盜”或利益輸送？！