上海一男子在足浴店消費(fèi)時(shí)，與女技師發(fā)展成情人關(guān)系，兩年內(nèi)豪擲近49萬元。妻子發(fā)現(xiàn)后憤而離婚，并一紙?jiān)V狀將前夫和第三者告上法庭，要求返還全部錢款。法院最終判決第三者返還20萬元。這筆“糊涂賬”法院是怎么算的？給婚姻關(guān)系外的情人轉(zhuǎn)錢，法律到底認(rèn)不認(rèn)？

一、 事件回顧：足浴店結(jié)識(shí)，兩年轉(zhuǎn)賬近49萬

這起案子聽起來有點(diǎn)像電視劇情節(jié)。上海的韓某在足浴店認(rèn)識(shí)了女技師吳某甲，兩人竟然發(fā)展成了婚外情人關(guān)系，從2022年7月開始同居，韓某每周有四五天都住在吳某甲的出租屋里。

更離譜的是金錢往來。短短兩年間，韓某通過微信給吳某甲轉(zhuǎn)賬了489294元，接近49萬！而吳某甲也給韓某轉(zhuǎn)過一些錢，大約2.6萬元。這些轉(zhuǎn)賬里，還包括了多次“520”、“1314”這種在情人節(jié)、七夕節(jié)發(fā)出的、具有特殊含義的紅包。

紙包不住火，韓某的妻子吳某乙最終發(fā)現(xiàn)了這一切。婚姻破裂，兩人離婚。但事情沒完，2024年11月，前妻吳某乙將前夫韓某和第三者吳某甲一起告上法庭，核心就一句話：把我家的錢還回來！

二、 法庭交鋒與判決：49萬為何只判還20萬？

法庭上，三方各執(zhí)一詞：

· 男方韓某：承認(rèn)是情人關(guān)系，說小額轉(zhuǎn)賬是付“買鐘錢”（按小時(shí)付費(fèi)），大額的是對(duì)方索要的。

· 女方吳某甲：自稱起初不知男方已婚，轉(zhuǎn)賬是對(duì)方對(duì)自己無法正常工作的“補(bǔ)償”，或是墊付的打牌、購物錢，以及請同事作陪的“鐘時(shí)費(fèi)”。

· 前妻吳某乙：這些都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)同意的贈(zèng)與全部無效，要求一分不少地返還。

法院經(jīng)過審理，作出了如下認(rèn)定和判決，這也是本案最核心的法律看點(diǎn)：

1. 大額轉(zhuǎn)賬+特殊紅包，屬于無效贈(zèng)與！

法院認(rèn)為，韓某在婚姻存續(xù)期間，擅自將屬于夫妻共有的錢款贈(zèng)與婚外情人，嚴(yán)重違背了社會(huì)公德和家庭倫理（法律上稱為“公序良俗”），因此該贈(zèng)與行為無效。對(duì)于近萬元的大額轉(zhuǎn)賬，吳某甲無法給出合理解釋和證據(jù)，結(jié)合其不正當(dāng)關(guān)系，被認(rèn)定為贈(zèng)與。而那些“520”、“1314”等特殊數(shù)字、特殊日期的轉(zhuǎn)賬，目的明確是維系男女關(guān)系，同樣屬于贈(zèng)與。

2. 共同開銷部分，法律予以扣除。

法院也并未“一刀切”?？紤]到兩人確有同居、消費(fèi)等事實(shí)（如真實(shí)的足浴消費(fèi)、房租、共同生活支出），原告主張所有一千元以上轉(zhuǎn)賬均為贈(zèng)與，證據(jù)不足。因此，法院沒有支持返還全部49萬的請求，而是酌情認(rèn)定了其中20萬元屬于應(yīng)予返還的贈(zèng)與款項(xiàng)。 同時(shí)，吳某甲轉(zhuǎn)給韓某的2.6萬余元，也在返還總額中進(jìn)行了扣除。

最終，上海市黃浦區(qū)人民法院判決：確認(rèn)韓某對(duì)吳某甲20萬元的贈(zèng)與行為無效，吳某甲需在判決生效后十日內(nèi)，向前妻吳某乙返還20萬元。

三、 法律深一度：給所有人敲響的警鐘

這個(gè)判決結(jié)果，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)警示和法律普及意義：

· 對(duì)已婚人士：夫妻共同財(cái)產(chǎn)不是一個(gè)人的“私房錢”。一方為維系婚外情而大額贈(zèng)與財(cái)物，不僅傷害感情，更是違法行為，配偶完全有權(quán)通過法律途徑追回。別以為偷偷轉(zhuǎn)賬就神不知鬼不覺。

· 對(duì)介入他人婚姻者：收受他人配偶贈(zèng)與的財(cái)物，尤其是大額款項(xiàng)，法律風(fēng)險(xiǎn)極高。所謂“青春損失費(fèi)”不受法律保護(hù)，一旦對(duì)方配偶追究，基本上面臨“人財(cái)兩空”的結(jié)局。法院在認(rèn)定時(shí)會(huì)嚴(yán)格審查，“不知情”很難成為有效的抗辯理由。

· 對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)：這個(gè)案子也告訴我們，在婚姻中，對(duì)自己家庭的財(cái)務(wù)狀況保持一定的知情權(quán)非常重要。遇到類似情況，要注意保存好轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等關(guān)鍵證據(jù)。

結(jié)論與熱議話題：

案子判了，但留給我們的思考更多。法院酌定返還20萬，你認(rèn)為這個(gè)尺度拿捏得如何？

1. “不知對(duì)方已婚”能否成為免責(zé)金牌？ 本案中女方以此辯解，但法院未采納。在類似糾紛中，法院通常更看重贈(zèng)與行為是否實(shí)質(zhì)損害了配偶權(quán)益。

2. 20萬 vs 49萬，法院的“酌情”依據(jù)是什么？ 如何精確區(qū)分“贈(zèng)與”和“共同消費(fèi)”的界限？這在實(shí)踐中是不是個(gè)難題？

3. 對(duì)于婚內(nèi)一方的大額支出，配偶該如何提前防范，更好地保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益？

法律是道德的底線。 這份判決明確捍衛(wèi)了婚姻家庭的財(cái)產(chǎn)秩序，也告誡所有人：違背公序良俗的經(jīng)濟(jì)往來，終將不受法律保護(hù)。歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法！

（本文基于上海市黃浦區(qū)人民法院公開判決書撰寫，文中名字均為化名）