知識產(chǎn)權(quán)類案件案由的調(diào)整成為焦點(diǎn)，包括新增標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛、數(shù)據(jù)糾紛等新興領(lǐng)域案由，細(xì)化完善專利類型與商業(yè)秘密保護(hù)分類等，引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)界廣泛關(guān)注。

作者 | 布魯斯

12月17日，最高人民法院正式發(fā)布，對《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行第三次修正。此次修正中，知識產(chǎn)權(quán)類案件案由的調(diào)整成為焦點(diǎn)，包括新增標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛、數(shù)據(jù)糾紛等新興領(lǐng)域案由，細(xì)化完善專利類型與商業(yè)秘密保護(hù)分類等，引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)界廣泛關(guān)注。

一

修正背景：順應(yīng)時(shí)代需求，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

近年來，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)攀升，新型糾紛不斷涌現(xiàn)。5G、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)推動下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛成為行業(yè)痛點(diǎn)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬爭議日益增多；商業(yè)秘密侵權(quán)則因技術(shù)與經(jīng)營信息區(qū)分模糊，司法實(shí)踐中亟需更精準(zhǔn)的案由指引。與此同時(shí)，2020年民法典頒布后，國家法律體系不斷完善，一系列法律相繼制定或修訂，對民事案件案由體系提出了新的要求。

最高人民法院歷來重視民事案件案由工作，自2000年首次印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》并自2001年1月1日起試行以來，已多次進(jìn)行修正和完善，包括2008年正式制發(fā)《民事案件案由規(guī)定》、2011年第一次修正、2020年12月第二次修正。特別是2020年，為確保民法典的統(tǒng)一正確適用，最高人民法院對案由進(jìn)行了第二次修正，發(fā)揮了重要作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和審判實(shí)踐的變化，新型民事糾紛層出不窮，原有案由體系已難以滿足實(shí)際需求。因此，對《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行第三次修正勢在必行。

在此背景下，最高法啟動第三次修正，其中重點(diǎn)針對知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的新興糾紛與細(xì)化需求進(jìn)行調(diào)整。

二

首次增設(shè)多個(gè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)糾紛案由，進(jìn)一步細(xì)化精準(zhǔn)

本次修正中，知識產(chǎn)權(quán)類案件案由的修改尤為引人注目。修正后的《民事案件案由規(guī)定》對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案由進(jìn)行了全面梳理和細(xì)化，旨在提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精準(zhǔn)度和有效性。

1. 首次增設(shè)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛一級案由，適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值日益凸顯。然而，由于相關(guān)法律法規(guī)不完善，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛頻發(fā)。為此，修正后的案由體系特地首次增加一級案由“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛”，并分為“數(shù)據(jù)糾紛”“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛”兩個(gè)二級案由；同時(shí)進(jìn)一步細(xì)化了數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)合同、侵害數(shù)據(jù)權(quán)益以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)合同等具體案由。

此前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛僅為第三級案由“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下的第四級案由，此次為連升兩級；而數(shù)據(jù)糾紛更是首次進(jìn)入民事案件案由規(guī)定便被確定為第二級案由。這凸顯了人民法院對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等新型民事糾紛案件的高度重視。

這些修改有助于法院在審理數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，有法可依、有章可循；同時(shí)，也為當(dāng)事人提供了更明確的維權(quán)路徑，有助于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2. 首次增設(shè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛三級案由，應(yīng)對新技術(shù)挑戰(zhàn)

隨著5G、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的快速發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛日益增多。這類糾紛涉及專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益平衡，處理難度較大。為此，修正后的案由體系首次增設(shè)了“標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛”三級案由，并細(xì)分為“侵害標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)糾紛”和“標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛”。

在2020年修改的現(xiàn)行《民事案件案由規(guī)定》中，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的案由僅有三級案由“專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”項(xiàng)下的一個(gè)四級案由“標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛”，對應(yīng)于此次新公布的《民事案件案由規(guī)定》中新增“標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛”項(xiàng)下的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛”。此次修改則是標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛首次成為三級案由。

這一修改有助于法院在審理標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛時(shí)，更加精準(zhǔn)地把握案件性質(zhì)，平衡雙方利益。同時(shí)，也為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者提供了更明確的維權(quán)路徑，有助于促進(jìn)新技術(shù)的推廣應(yīng)用與權(quán)利保護(hù)之間的平衡。

筆者注意到，學(xué)術(shù)界此前有觀點(diǎn)認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛兼具侵權(quán)糾紛特征與合同糾紛特征，將標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛歸為合同糾紛更為合適。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛兼具侵權(quán)糾紛特征與合同糾紛特征?！ㄟ^談判磋商和利益訴求剖析標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛的爭議本源，可知標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛衍生于確認(rèn)以何種條件達(dá)成許可協(xié)議的利益之爭，其爭議實(shí)質(zhì)指向?qū)υS可條件的確認(rèn)。相較于將標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛認(rèn)定為侵權(quán)糾紛，將其認(rèn)定為合同糾紛更能凸顯技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一特殊語境下資源配置的目的性、秩序性與合理性，同時(shí)具有三重訴訟價(jià)值：其一，可將對善意的考察納入損害賠償數(shù)額計(jì)算，引導(dǎo)談判雙方回歸雙邊善意談判框架；其二，有利于限制禁令救濟(jì)的泛化適用，從而有效規(guī)避禁令救濟(jì)的異化風(fēng)險(xiǎn)；其三，為臨時(shí)許可制度提供合理性基礎(chǔ)，從而為此類糾紛探尋更為良性的解決方案。 張廣良 喬子軒，公眾號：知識產(chǎn)權(quán)雜志

不過從目前新公布的案由規(guī)定來看，這種劃分方式短時(shí)間內(nèi)還不會被法院采用，未來是否會作進(jìn)一步調(diào)整仍有待觀察。

3. 細(xì)化專利權(quán)領(lǐng)域案由，強(qiáng)化專利保護(hù)

在專利權(quán)領(lǐng)域，修正后的案由體系對發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行了分類細(xì)化。例如，將原有的“專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”細(xì)化為“發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”“實(shí)用新型專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”和“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”；并進(jìn)一步細(xì)化了各類專利糾紛的具體類型，如假冒專利、專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛、專利職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛等。

這種分類更貼合專利類型的差異，例如實(shí)用新型與發(fā)明專利的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)不同，細(xì)化后便于法院針對性審查侵權(quán)認(rèn)定。這一修改不僅有助于法院更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件性質(zhì)、更快速地定位爭議焦點(diǎn)，提高審判效率，也為當(dāng)事人提供了更明確的訴訟指引。

4. 首次增設(shè)“地理標(biāo)志侵權(quán)糾紛”三級案由，護(hù)航特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展

地理標(biāo)志作為“土特產(chǎn)”的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)識，是地方特色產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。近年來，“五常大米”“陽澄湖大閘蟹”等地理標(biāo)志侵權(quán)糾紛頻發(fā)，但此前司法實(shí)踐中常因案由模糊導(dǎo)致裁判尺度不一。此次修正首次將“地理標(biāo)志侵權(quán)糾紛”增設(shè)為三級案由，明確了地理標(biāo)志權(quán)利人與侵權(quán)人之間的權(quán)利邊界。

例如，若某企業(yè)未經(jīng)許可在非產(chǎn)地生產(chǎn)的大米上標(biāo)注“五常大米”地理標(biāo)志，權(quán)利人可直接以“地理標(biāo)志侵權(quán)糾紛”提起訴訟，法院可依據(jù)案由快速審查侵權(quán)認(rèn)定，避免此前因案由籠統(tǒng)可能導(dǎo)致的舉證困難，有力保護(hù)地方特色產(chǎn)品的品牌價(jià)值。

5. 首次增設(shè)“藥品專利鏈接糾紛”三級案由，破解醫(yī)藥領(lǐng)域交叉爭議

藥品專利鏈接制度是平衡原研藥企業(yè)與仿制藥企業(yè)利益的關(guān)鍵機(jī)制，涉及藥品上市審批與專利有效性的交叉問題。近年來，隨著醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新加速，原研藥與仿制藥的專利糾紛日益復(fù)雜，如仿制藥申請人是否落入原研藥專利保護(hù)范圍、是否構(gòu)成“Bolar例外”等爭議頻發(fā)。此次修正首次增設(shè)“藥品專利鏈接糾紛”三級案由，涵蓋了藥品注冊申請中涉及的專利確權(quán)、侵權(quán)判斷等核心爭議。

例如，某仿制藥企業(yè)在申報(bào)上市時(shí)被原研藥企業(yè)起訴專利侵權(quán)，法院可依據(jù)此案由快速梳理藥品審批與專利保護(hù)的交叉事實(shí)，縮短審理周期，促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)的創(chuàng)新與可及性平衡。

6. 首次增設(shè)撤銷后返還費(fèi)用糾紛案由，完善權(quán)利救濟(jì)鏈條

在植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)等領(lǐng)域，權(quán)利被宣告無效或撤銷后，權(quán)利人此前繳納的年費(fèi)、登記費(fèi)等費(fèi)用的返還問題長期缺乏明確案由指引，導(dǎo)致司法實(shí)踐中處理標(biāo)準(zhǔn)不一。此次修正首次增設(shè)“植物新品種權(quán)宣告無效后返還費(fèi)用糾紛”“集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)撤銷后返還費(fèi)用糾紛”兩個(gè)三級案由，明確了權(quán)利被撤銷后費(fèi)用返還的請求權(quán)基礎(chǔ)。

例如，某企業(yè)的植物新品種權(quán)因?qū)彶槭杪┍恍鏌o效，其此前繳納的年費(fèi)可通過“植物新品種權(quán)宣告無效后返還費(fèi)用糾紛”案由主張返還，法院可直接依據(jù)案由審查費(fèi)用繳納的合法性與返還條件，避免了此前因案由缺失可能導(dǎo)致的維權(quán)障礙，完善了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利救濟(jì)的全鏈條保護(hù)。

7. 強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)，增設(shè)相關(guān)案由

商業(yè)秘密是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分。近年來，商業(yè)秘密侵權(quán)案件頻發(fā)，影響了企業(yè)的創(chuàng)新積極性和市場競爭力。為此，修正后的案由體系在第二級案由“申請?jiān)V前停止侵害知識產(chǎn)權(quán)案件”項(xiàng)下增加“申請?jiān)V前停止侵害技術(shù)秘密”“申請?jiān)V前停止侵害經(jīng)營秘密”，并在第三級案由“確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛”項(xiàng)下增加“確認(rèn)不侵害技術(shù)秘密糾紛”“確認(rèn)不侵害經(jīng)營秘密糾紛”。

而現(xiàn)行《民事糾紛案由規(guī)定》中已有的“不正當(dāng)競爭糾紛”項(xiàng)下三級案由“侵害商業(yè)秘密糾紛”及其下兩個(gè)四級案由“侵害技術(shù)秘密糾紛”“侵害經(jīng)營秘密糾紛”，以及“知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛”項(xiàng)下三級案由“商業(yè)秘密合同糾紛”及其下四個(gè)四級案由“技術(shù)秘密讓與合同糾紛”“技術(shù)秘密許可使用合同糾紛”“經(jīng)營秘密讓與合同糾紛”“經(jīng)營秘密許可使用合同糾紛”，仍然保留不變。

這些修改有助于法院在審理商業(yè)秘密侵權(quán)案件時(shí)，加大對商業(yè)秘密侵權(quán)行為的懲處力度。同時(shí)，也為被侵權(quán)方提供了更全面的維權(quán)手段，有助于營造公平競爭的市場環(huán)境。

三

新《規(guī)定》與時(shí)俱進(jìn)，引領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新趨勢

除了上述具體案由的修改外，本次修正后的《民事案件案由規(guī)定》在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還呈現(xiàn)出許多新變化和新亮點(diǎn)。

1. 強(qiáng)調(diào)案由的實(shí)用性和便捷性

本次修正嚴(yán)格遵循實(shí)用性原則，案由體系在現(xiàn)行有效的法律規(guī)定基礎(chǔ)上，充分考慮了人民法院民事立案、審判實(shí)踐以及司法統(tǒng)計(jì)的需要。案由表述更加簡潔明了、方便實(shí)用，既便于當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，也便于人民法院進(jìn)行民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作。

2. 注重案由體系的科學(xué)性和系統(tǒng)性

修正后的案由體系以民法學(xué)理論對民事法律關(guān)系的分類為基礎(chǔ)，以法律關(guān)系的內(nèi)容即民事權(quán)利類型來編排案由的縱向體系。在橫向體系上，通過總分式四級結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了案由從高級（概括）到低級（具體）的演進(jìn)。這種科學(xué)、系統(tǒng)的案由體系有助于法院更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件性質(zhì)，提高審判效率。

3. 突出對新興領(lǐng)域的保護(hù)

隨著新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，新興領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求日益增長。本次修正后的案由體系充分考慮了這一需求，增設(shè)了大量與新興領(lǐng)域相關(guān)的案由，如標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛、數(shù)據(jù)糾紛、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛等。這些修改填補(bǔ)了新興領(lǐng)域的司法空白，避免了“同類糾紛不同案由”的混亂，有助于降低當(dāng)事人的訴訟成本，有利于法院更好地應(yīng)對新興領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，為創(chuàng)新發(fā)展提供有力司法保障。

本次《民事案件案由規(guī)定》的第三次修正，是我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系不斷完善的重要體現(xiàn)。這些調(diào)整不僅是對案由的簡單增減、對過往規(guī)定的完善，更體現(xiàn)了司法對新時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的精準(zhǔn)回應(yīng)，標(biāo)志著我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系向“精細(xì)化、時(shí)代化”邁出關(guān)鍵一步。修正后的案由體系更加科學(xué)、系統(tǒng)、實(shí)用，有助于法院更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件性質(zhì)，提高審判效率。同時(shí)，也為當(dāng)事人提供了更明確的維權(quán)路徑，有助于營造公平競爭的市場環(huán)境。

展望未來，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作將面臨更多挑戰(zhàn)和機(jī)遇。新案由在審判中的應(yīng)用有望使我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法效能進(jìn)一步提升，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供更堅(jiān)實(shí)的法治保障。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）

圖片來源 | Pixabay 編輯 | 布魯斯