最近持續(xù)關(guān)注“奇葩空調(diào)案”。

2022年11月起，成女士籌辦月子中心，向南通瑞金電氣設(shè)備有限公司采購44臺(tái)空調(diào)……

2023年5月6日，瑞金公司忽持合同訴至法院，索要剩余貨款108000元、違約金40000元；成女士則因貨不對(duì)板反訴對(duì)方欺詐，要求退貨。

一審二審再審，成女士三連敗。

南通中院民二庭副庭長(zhǎng)韓興娟，向以“專家型的法官”自居，是二審審判長(zhǎng)。

今天，解析其二審判決書釋法說理，是如何個(gè)無法無天、蠻不講理。

“本院認(rèn)為”第一條說，成女士主張瑞金公司提交的合同是假的，空調(diào)型號(hào)等關(guān)鍵信息被篡改，但舉證不能，應(yīng)負(fù)不利后果。第二條結(jié)尾說什么呢？對(duì)她的合同鑒定申請(qǐng)，不批準(zhǔn)。

這不自相矛盾嗎？一邊不讓人通過司法鑒定證明合同為偽，一邊說人舉證不能。首尾不能相顧，不啻自我打臉啪啪啪。

成女士陳述，2022年12月11日簽合同，瑞金公司吳廣智就以拿回公司蓋章為由，把一式兩份都帶走再未歸還。

瑞金公司有沒單方把持合同？一眼即明。

因?yàn)?，瑞金公司提交的合同，首頁有公司公賬；但簽約次日吳廣智加成女士微信索款，一上來卻給的“張娥英”私人銀行賬號(hào)。說明成女士手上沒合同，吳廣智也知她手上沒合同。

“韓專家”很快就被母校打臉啪啪啪。

二審后，成女士自行委托鑒定，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的報(bào)告顯示：第5、6頁紙質(zhì)報(bào)價(jià)單頁，和前4頁不是一次性印刷形成，也無第4頁上簽名的字跡壓痕；說明這兩頁是瑞金公司后期單方添附的；因蓋了騎縫章，說明這6頁作為一個(gè)整體后期被做了手腳，其中第4頁是原始件；又由于關(guān)鍵頁第2頁首部空調(diào)信息欄，和第5、6頁紙質(zhì)報(bào)價(jià)單內(nèi)容一致，可明確第2頁是后期被抽換過的。第2頁付款方式第2條、第3條也有掉行的蹊蹺跡象。鑒定報(bào)告因裝訂孔較大，傾向認(rèn)為重復(fù)裝訂過。

“本院認(rèn)為”第二條說，成女士的應(yīng)以微信報(bào)價(jià)單為準(zhǔn)主張不成立。又在顛倒黑白了。

如微信磋商在前，簽約在后，當(dāng)然合同為準(zhǔn)。

但本案情況是，瑞金公司2022年11月30日準(zhǔn)備報(bào)價(jià)單，12月1日敲定報(bào)價(jià)單，6日發(fā)送報(bào)價(jià)單給到成女士，11日雙方線下簽約；付款前，成女士要求再次確認(rèn)報(bào)價(jià)單；12日，微信報(bào)價(jià)單又在微信群經(jīng)各方再確認(rèn)。

合同上空調(diào)信息本應(yīng)和微信報(bào)價(jià)單一致。如不一致，則后者體現(xiàn)雙方最終合意，根據(jù)《民法典》第469條、543條規(guī)定，構(gòu)成合同變更。

而且，瑞金公司提交的合同第2頁，說設(shè)備款、安裝工程款全先收掉，然后10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)場(chǎng)安裝，完全排除合同相對(duì)方質(zhì)量異議權(quán)、履行抗辯權(quán)等核心權(quán)利，免除自身保質(zhì)保量如期交付的主要義務(wù)，是俗稱霸王條款的無效格式條款。一會(huì)“設(shè)備全款及安裝款的50%”104000元；一會(huì)“剩余工程款”104000元；一會(huì)“全部貨款”未清所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，措辭充斥歧義。

根據(jù)《民法典》第497、498條規(guī)定，這均指向應(yīng)否定合同，而以12日微信報(bào)價(jià)單為準(zhǔn)。

微信報(bào)價(jià)單清楚明確，“方案三”采購新科空調(diào)44臺(tái)，總價(jià)款208000元，分貨款（優(yōu)惠價(jià)）109063元和安裝款98937元兩部分。

瑞金公司備貨前，12月14日成女士就預(yù)付了10萬元空調(diào)貨款。如在正常送裝情況下，充其量就差了9063元空調(diào)貨款。瑞金公司顛倒時(shí)序，變安裝款為貨款起訴剩余貨款108000元及違約金40000元，完全就是偷換概念。

至于貨不對(duì)板情況，是2臺(tái)沒問題，1臺(tái)少裝，41臺(tái)和微信報(bào)價(jià)單上不符，其中還出現(xiàn)了29臺(tái)“電費(fèi)刺客”五級(jí)能效空調(diào)。

瑞金公司解釋系報(bào)價(jià)單制表人員工作失誤，新科報(bào)價(jià)單復(fù)制了美的空調(diào)型號(hào)；新科公司也復(fù)函稱不產(chǎn)上述型號(hào)空調(diào)。

“本院認(rèn)為”第二條里就說，瑞金公司解釋“具有較高可信度”“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明瑞金公司交付的空調(diào)為以次充好”“亦不能據(jù)此認(rèn)定瑞金公司構(gòu)成欺詐”。

問題是，從11月30日，到12月12日，13天里經(jīng)多次確認(rèn)的微信報(bào)價(jià)單，一朝忽說搞錯(cuò)了，這不是笑話嗎？瑞金公司作為專業(yè)電器經(jīng)銷商，對(duì)于微信報(bào)價(jià)單制作，本負(fù)有高度注意義務(wù)。而賣家的錯(cuò)，憑啥要讓買家埋單？買家基于報(bào)價(jià)單空調(diào)型號(hào)中字符“3”，形成的關(guān)于三級(jí)能效空調(diào)的信賴?yán)?，要不要保護(hù)？

再有，12日確認(rèn)微信報(bào)價(jià)單，14日預(yù)付空調(diào)貨款，之后還有三四天備貨，這一個(gè)禮拜里，按瑞金公司解釋，也已發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，那干嘛不履行《民法典》第509條規(guī)定的通知義務(wù)，要么因無法履行撤銷交易；要么和成女士協(xié)商形成關(guān)于空調(diào)型號(hào)、能效等的新合意，再送貨？

賣家制表錯(cuò)誤，反倒可以讓賣家自由發(fā)揮，任意送貨了？普天之下哪有這樣的道理？要是這還能得到支持，不是公然鼓勵(lì)賣家制造錯(cuò)誤利用錯(cuò)誤借以投機(jī)牟利的不誠信行為嗎？市場(chǎng)秩序還不得亂了套了？消費(fèi)者權(quán)益豈不要成了被無良商家任意宰割的魚肉了？

而且，瑞金公司提供給成女士選擇的三個(gè)品牌報(bào)價(jià)單上，1.5匹壁掛機(jī)，TCL、美的均是三級(jí)能效；即使新科報(bào)價(jià)單誤寫了美的型號(hào)，實(shí)際履約送貨安裝，也高度蓋然的該是送裝新科三級(jí)能效空調(diào)才對(duì)呀（并不要求“將錯(cuò)就錯(cuò)”送裝美的產(chǎn)品）！新科固然不產(chǎn)三級(jí)能效美的空調(diào)；總該生產(chǎn)三級(jí)能效新科空調(diào)吧？

小孩子都清楚，一分錢一分貨，其他因素暫不考慮，新科三級(jí)能效空調(diào)和五級(jí)能效空調(diào)之間，是存在明顯價(jià)格懸差的。瑞金公司大批量送裝五級(jí)能效空調(diào)，這不是以次充好是什么？

尤其是，根據(jù)“空調(diào)新國標(biāo)”，五級(jí)能效空調(diào)自2022年1月1日起，即是強(qiáng)制淘汰的不合格產(chǎn)品。這是2020年多地政府市場(chǎng)監(jiān)管部門密集公告過的，也是主流媒體《新京報(bào)》、澎湃新聞，包括法治央媒《法治日?qǐng)?bào)》法治網(wǎng)等廣泛報(bào)道過的。最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定“眾所周知的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明”，這是不證自明的。

違反強(qiáng)制性“空調(diào)新國標(biāo)”，即是違反效力性強(qiáng)制規(guī)定。

五級(jí)能效空調(diào)，近年被一些無良房東安裝進(jìn)出租屋，引發(fā)租客吐槽，社會(huì)詬病，被稱為“電費(fèi)刺客”。瑞金公司則是把“電費(fèi)刺客”大批量送裝進(jìn)弱勢(shì)人群母嬰的生活場(chǎng)所月子中心。

“韓專家”卻為之張目，認(rèn)可無效交易，這不僅把《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條、第25條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第35條、《民法典》第153條都違反了，也把《民法典》所確立的公平、誠信、綠色、公序良俗等基本原則、核心價(jià)值觀給顛覆了。

本院認(rèn)為“第三條”說，成女士“主張型號(hào)可以體現(xiàn)能效”，但“雙方在洽談過程中”成女士“并未就空調(diào)能耗提出過明確要求……”，偏袒瑞金公司都偏袒到荒腔走板無以復(fù)加的地步了。

一方面，瑞金公司提供的微信報(bào)價(jià)單上，型號(hào)里“3”字符（雖然型號(hào)錯(cuò)成美的型號(hào)），本就令買家產(chǎn)生了關(guān)于三級(jí)能耗空調(diào)的信賴?yán)?/strong>。

一方面，賣家對(duì)于會(huì)影響買家決策的，商品的關(guān)鍵、重要參數(shù)，如空調(diào)型號(hào)、能效等，負(fù)有主動(dòng)披露的的義務(wù)。對(duì)此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條、《電子商務(wù)法》第17條（瑞金公司和成女士是通過微信洽談的）、《民法典》第500條、第509條都規(guī)定得清清楚楚。

哪怕買家沒有問，賣家都必須主動(dòng)說，哪能倒打一耙，怪成女士“未就空調(diào)能耗提出過明確要求”呢？

“韓專家”顛倒黑白、睜眼說瞎話，完全違背了法律法規(guī)要求、商業(yè)習(xí)慣、社會(huì)生活常識(shí)，直讓人驚為天人呀！

“本院認(rèn)為”第三條接著說，成女士此前未提異議，怠于檢驗(yàn)和通知，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，視為標(biāo)的物符合約定。

那反問一句：通知義務(wù)本是相互的，且通常也是賣家先發(fā)起（簽收驗(yàn)貨）；瑞金公司發(fā)現(xiàn)微信報(bào)價(jià)單填寫錯(cuò)誤，通知成女士了嗎？

明知有錯(cuò)，卻不通知，利用錯(cuò)誤，自由發(fā)揮，任意送貨，41臺(tái)貨不對(duì)板，其中29臺(tái)還是已經(jīng)淘汰的不合格產(chǎn)品五級(jí)能效空調(diào)，構(gòu)成故意。根據(jù)瑞金公司所謂“解釋”可知：其作為專業(yè)電器經(jīng)銷商，對(duì)于送貨不符約定，是具有明知、故意的。

而《民法典》第621條第3款規(guī)定：“出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符約定的，買受人不受通知時(shí)間的限制?！?/p>

“韓專家”為何顛倒黑白錯(cuò)配法條歸咎買家？

“本院認(rèn)為”第三條還說，“實(shí)際總價(jià)款為208000元低于報(bào)價(jià)單中所載243248元……故對(duì)成女士提出的價(jià)格異議，本院不予采信”，倒似成女士花了真金白銀，買了一堆爛貨，卻還得著瑞金公司的便宜了。

我發(fā)現(xiàn)，繼南通港法庭夏建華之后，我是遇到第二個(gè)不識(shí)數(shù)的法官了。

微信報(bào)價(jià)單清清楚楚，“方案三”新科空調(diào)，空調(diào)設(shè)備款原價(jià)129263元，空調(diào)安裝款98937元，合計(jì)：不含銳225229元；含稅243248元；而因成女士是大批量采購，適用的空調(diào)設(shè)備款優(yōu)惠價(jià)109063元，空調(diào)安裝款98937元，合計(jì)不含稅208000元。

空調(diào)交易，商業(yè)規(guī)則，稅金是賣方繳納，怎么能拿243248元說事呢？貨都貨不對(duì)板，皮之不存毛將焉附，憑啥要給安裝費(fèi)；而不是退貨退款，安裝費(fèi)賣方自負(fù)？

連采取的什么計(jì)算方式、稅金由誰交付、安裝費(fèi)該不更給，都搞不清楚，釋法說理云里霧里、胡攪蠻纏；還自命“專家型法官”坐堂審案子！我今天沒喝酒，都給搞的飄飄欲仙的要醉了。實(shí)在看不下去，不寫了。