近期有外媒曝：中國已經(jīng)同意長和出售港口，但中方提出了一個條件，做不到那就免談，白宮一名官員稱：總統(tǒng)特朗普已經(jīng)明確表示，中國提出的條件不可接受。

那么，中方究竟提出了什么條件？這場或許已經(jīng)不是圍繞港口的一場博弈，中美誰能笑到最后？

信息來源——聯(lián)合早報

港口可以賣，但控制權(quán)不能丟

這場228億美元的大交易，看起來像是一筆普通的商業(yè)買賣，但從一開始就注定不會順利。

長和手上的資產(chǎn)，是覆蓋23個國家、43個港口、199個泊位的大蛋糕，尤其是巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，更是全球航運的命脈，誰拿下這兩個港口，誰就握住了進入美洲、連接太平洋和大西洋的咽喉。

長和要賣，買方也不小，由貝萊德和地中海航運組成的財團出價228億美元，雙方2025年3月已經(jīng)簽了原則協(xié)議。

但就在協(xié)議公布后，中方迅速介入，監(jiān)管機構(gòu)一邊調(diào)查交易合規(guī)性，一邊釋放信號：這筆買賣，不能繞開中國，這也不難理解，長和雖然是香港公司，但創(chuàng)始人李嘉誠曾多次被西方媒體貼上“親中”標簽。

更重要的是，長和的港口體系與中遠海運等國企有深度合作，賣給美歐財團，等于把中國多年苦心經(jīng)營的海運布局拱手讓人，中方當然不能坐視不管。

起初長和嘗試“平衡”，提出讓中遠海運作為平等合伙人加入財團，這在商業(yè)上并不難操作。

但隨著談判深入，中方態(tài)度發(fā)生變化，不再滿足于“入股”，而是要“控股”，這就是中方提出的最新條件，白宮表示不可接受。

因為這對于買方財團來說，等于放棄主導地位，貝萊德和地中海航運愿意分享利潤，但無法接受連決策權(quán)都讓出去。

尤其在美國政府明確表示“絕不允許中國控制巴拿馬運河”的背景下，哪怕想妥協(xié)，也得掂量代價。

而中方的立場也足夠清晰：你要買，行，中遠必須控股，你不同意？那就別指望拿下這些港口。

不是中國不講理，而是這場交易早已不是純粹的商業(yè)行為，而是一場全球資產(chǎn)控制權(quán)的博弈。

中美這場圍繞港口的博弈外人看熱鬧，內(nèi)行看門道，這場交易之所以陷入死局，是因為它踩中了中美戰(zhàn)略競爭的神經(jīng)，表面上是港口買賣，實質(zhì)上是兩國在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施控制權(quán)上的正面對抗。

美國早就盯上了這筆交易，2025年年初，特朗普公開表示要“確保美國對巴拿馬運河的主導地位”，國務(wù)卿魯比奧緊隨其后訪問巴拿馬，向當?shù)卣推髽I(yè)釋放信號：中國的影響力必須受限，這種姿態(tài)，不是一般的“外交關(guān)切”，而是實打?qū)嵉膽?zhàn)略防線。

魯比奧訪問巴拿馬

中方當然明白美方在下什么棋，港口不僅是物流節(jié)點，更是全球供應鏈的命門，控制港口，就等于控制了貨物流動的節(jié)奏和方向。

這也是為什么中遠海運必須控股，必須擁有否決權(quán)，不是為了干預，而是為了防止被干預。

這場博弈的復雜之處在于，三方都有“杠桿”，中方有政策工具、監(jiān)管權(quán)限，還有對地中海航運的影響力（后者大量依賴中國出口貨運）。

美方則有軍事同盟、法律條約和對巴拿馬的政治施壓；長和則夾在中美之間，左右為難，不進不退。

長和本想以“去風險”為由，甩掉這些地緣敏感資產(chǎn)，結(jié)果卻陷入更大的風險，原本是為避險，如今成了風險本身。

交易從一開始就不是你情我愿，而是你退我進。你想控制，我不放手；你想退出，我要設(shè)限。談不攏，也在情理之中。

而真正讓這筆交易難以下臺的，是中方最后拋出的“底線”：中遠海運必須控股。

這個條件表面上是技術(shù)性要求，實質(zhì)上是主權(quán)表達，長和的港口遍布全球，但只要涉及國家戰(zhàn)略利益，中方就不會退讓，這不是一句口號，而是原則問題。

誰在主導未來？不是資本，而是國家意志

從這場交易的發(fā)展軌跡來看，一個最明顯的信號是：全球化時代的商業(yè)邏輯，正在被地緣政治重寫，以前是資本說了算，現(xiàn)在是國家說了算，港口不是普通資產(chǎn)，而是國家意志的延伸。

貝萊德當然懂得這一點，作為全球最大資產(chǎn)管理公司，它在中國市場的利益同樣巨大。

地中海航運也清楚，如果失去中方支持，它的亞太航運成本將急劇上升，但即便如此，它們依然很難接受一個“控股加否決權(quán)”的中遠海運，這不是技術(shù)問題，而是政治問題。

美方更不可能答應，白宮發(fā)言人已經(jīng)多次強調(diào)，不能讓中國在巴拿馬擁有“戰(zhàn)略控制力”，這場風波已經(jīng)超越了交易本身，成為中美在全球海權(quán)布局上的一次正面交叉。

中方也不再遮遮掩掩，外交部發(fā)言人雖然沒有正面回應媒體報道，但多次強調(diào)“關(guān)切海外關(guān)鍵資產(chǎn)的安全與合理流向”，這句話翻譯過來就是：我們不會任由重要港口落入不友好勢力手中。

長和這邊最尷尬，不賣，資產(chǎn)沉重，想賣，賣不掉，一邊是中方的強硬立場，一邊是買方的底線紅線，兩頭都施壓，但最受傷的，還是它。

現(xiàn)在問題來了：中方條件已經(jīng)擺明，能不能談，取決于買方愿不愿意讓出控制權(quán)，這不是妥協(xié)那么簡單，而是戰(zhàn)略讓渡。

如果貝萊德退一步，可能丟掉在華其他投資項目，如果堅持不退，這筆交易可能徹底泡湯。

這場交易遲遲無法落地，不是因為價格談不攏，而是因為底層邏輯已經(jīng)變了，全球資產(chǎn)流通不再只是利潤驅(qū)動，而是安全優(yōu)先。

中美競爭的核心，從技術(shù)到資本，再到控制權(quán)，每一步都在升級，港口只是一個縮影，背后是全球格局的深度調(diào)整。

總之港口可以賣，控制權(quán)卻不能丟，這是中方在這場交易中傳遞出的清晰信號，長和想退出，買方愿意接盤，但中方說了算的部分，誰都繞不開。

做不到控股，就免談，這不僅是一場交易的博弈，更是一次對未來秩序的重新定價。

真正決定交易命運的，不在資本市場，而在中美博弈的棋盤上，交易能不能成，不看誰出價高，看誰更有決心守住底線。