萬事到頭都是夢，明日黃花蝶也愁。

兩周前，我寫那位46歲獨居女2天前她死了。

非命運不眷顧，而是人禍。

事情透著蹊蹺，她從病急入院到術(shù)后逐漸恢復(fù)穩(wěn)定，若非意外她應(yīng)該能活。然而，她忽然被轉(zhuǎn)院了，誰同意轉(zhuǎn)情況不詳。

此后，醫(yī)院頻頻傳來病危通知書。

在親戚看來，這就是閻王帖是催命符。

最終，獨居女不治亡故。

正所謂人死如燈滅身后事給辦了也算體面。然而，人剛走沒多久讓人寒心一幕出現(xiàn)了，她的遺產(chǎn)讓民政局直接給接管了。

親戚想用其遺產(chǎn)買塊墓地都辦不到。

網(wǎng)上多人諷刺，簡直荒唐吃絕戶。

不了解前因后果，可以先看我之前寫的“46歲獨居女...”

她的前半生，用八個字就全部概括了：

“舉目四望已無親人。”

女子姓蔣父母雙亡、未婚無子女，今年10月突發(fā)腦溢血，同事緊急送醫(yī)后，唯一能聯(lián)系簽字親人的只有遠(yuǎn)房表弟吳先生。

術(shù)后她的病情得到好轉(zhuǎn)。

但不知為何，她上周忽然被轉(zhuǎn)到一家民營康復(fù)醫(yī)院，短短幾天反復(fù)心臟驟停，最終沒能撐過去。

更讓人寒心是她的遺產(chǎn)，因為無親屬繼承緣故要被民政局接手。吳先生想給她買塊墓地，被告知“得申請，費用要合理，后續(xù)維護費得自己掏。”

而合理范圍到底是多少？沒有標(biāo)準(zhǔn)。

蔣女士離世，沒見他們?nèi)魏稳擞腥魏稳送?，反在其遺產(chǎn)上據(jù)理力爭，這就很扯淡，很荒唐，很無理。

更是引發(fā)了一系列法律與社會問題。

這里有幾個疑問：

第一三甲醫(yī)院穩(wěn)定病情好好的，為何非要轉(zhuǎn)院到小醫(yī)院康復(fù)？蔣女士情況很不好“腦血栓破裂，后有腦霧”不能言語，簽字都做不到靠呼吸機維持。

她神志不清，正是需要重癥監(jiān)護的時候。

怎么忽然轉(zhuǎn)院了？

還是醫(yī)療水平一般的民營小醫(yī)院。

蔣女士情況本不樂觀，轉(zhuǎn)院是不是太草率了？在我看來不管是醫(yī)療資源銜接失誤，還是背后有利益牽扯，把重癥患者往救治能力不足機構(gòu)送，就是對生命的不負(fù)責(zé)。

第二花自己錢還不能做主了？

給自己買墓地都不行么？

也是蔣女士吃沒繼承人的虧。用他們話說據(jù)法律規(guī)定，沒有近親屬情況下，遺產(chǎn)只能由民政部接收，喪葬改為海葬或生態(tài)葬。

也就是說，死后，連個墳頭都沒有。

在古代就是亂葬崗是孤魂野鬼。

此前急需救命錢沒見積極配合，現(xiàn)在人離世還要等審核。吳先生作為蔣女士遠(yuǎn)方親戚，想辦場追思會買塊墓地不應(yīng)該么？

規(guī)定是規(guī)定人是活得。

活人還能被尿憋死？

雖說能從遺產(chǎn)里支出費用用于喪葬，但沒明確 合理范圍。

說白了，這不是錢的問題是尊嚴(yán)的問題：一個為生活打拼多年的人存下了些錢財，生前尚不能暢快人生活得緊巴巴，死后要個體面還卡脖子，這事放在國際上就是個大笑話。

第三獨居者的保障到底在哪兒？

10月份的時候，蔣女士病危若非吳先生墊錢手術(shù)都做不了。那時候除居委會想幫忙，保險和銀行，始終拿著規(guī)則不給錢。

等流程走完，人都沒了。

蔣女士的遭遇，不是個例，是無數(shù)獨居男女的縮影，越獨立越孤獨。

城市化分割了人與人親屬與親屬間羈絆，讓社會關(guān)系越發(fā)薄弱和日本“無緣化社會”很像。

而中國人傳統(tǒng)，是四世同堂是家族關(guān)系。

但這一切，都在潛移默化改變被抹去。

將女士情況算是全國首例，但未來這種情況只會越來越多。生前本就過的清苦，朝九晚五累的像狗，攢錢就為不時之需。

誰曾想，死后，要是沒錢，怕是骨灰都只能揚了，畢竟墓地不便宜。

買了墓地，活著的人還要給其續(xù)租。

生前要錢死后要錢。

這生意全世界也就我們干的起勁了吧！

她的故事離我們不遙遠(yuǎn)，像她一樣的獨居者不少。她最大的問題是沒有婚姻、沒有后代，更沒有親人。

所以丁克什么的，不婚主義、單身貴族...想想就好，人到晚年才明白身邊有人陪伴的好。

至于蔣女士想要的不過是一塊能安放自己的墓地；而我們想要的，也不過是就算孤身一人也有人托底的安全感。

生而為人，都該有體面活著的權(quán)利，

更該有尊嚴(yán)離去的資格。

制度的力度，終究因人而為。

別讓下一個蔣女士，再在孤獨中無助離去。