現(xiàn)在的北方即將迎來數(shù)九嚴寒，但教育部門卻送上“大禮包”，讓學生們仿佛如沐春風。昨天，教育部一份《關于進一步加強中小學日常考試管理的通知》在家長圈迅速刷屏。根據(jù)最新要求，除了中高考外，中小學日?？荚嚨念l次將被大幅壓減。小學和初中，原則上只保留期末考試，初中最多可加一次期中考試；高中階段也將嚴格管控考試次數(shù)。這意味著，曾經(jīng)習以為常的月考、周考，甚至區(qū)域的統(tǒng)考，學校間的聯(lián)考都將退出歷史舞臺。消息一出，家長圈瞬間“冰火兩重天”：有人拍手稱快，高呼“終于不用疲于應付考試，孩子能喘口氣了”；也有人憂心忡忡，“不考試，怎么知道孩子學得咋樣？心里更沒底了！”；更有家長發(fā)出靈魂拷問，“‘雙減’政策年年有，文件一籮筐，這次真能管得住嗎？為啥感覺越減越卷了呢？”

新政若能真正落地執(zhí)行，校內考試將迎“巨變”

這份“壓減考試”的新規(guī)主要有7個方面的重點任務和20條具體舉措，如果真能“落地生根”“令行禁止”，將重塑校內考試的生態(tài)：首先就是“統(tǒng)考”“月考”將成歷史。這學期的期中考試，長安區(qū)初一初二還是全區(qū)統(tǒng)考，以后“全區(qū)統(tǒng)考”“校內月考”這類高頻率、大規(guī)模的考試將成為過去式。隨之消散的，還有基于這些考試產(chǎn)生的排名和對比。學校間的“暗中較勁”，或許只有等到中高考放榜時才可能見分曉。石家莊某些學校計劃在下周進行的月考是否會按下停止鍵？咱們拭目以待。

其次是校內考試的命題權將回歸。新政要求嚴禁學校向任何組織和個人購買試題試卷，強調考試的核心功能是階段性學習效果的診斷——幫助學生查漏補缺，也讓教師把脈學情、改進教學。然而現(xiàn)實是，不少學校的試卷嚴重依賴外部機構，其內容、題型、難度往往與本校教學實際脫節(jié)，甚至“超綱超課”，導致“老師教的沒考，學生考的沒學”，成績不佳徒增焦慮。今后，學?？荚嚨木碜佑衫蠋熤鲗Вm然可能還會搬運“王朝霞”“薛金星”，但至少老師會過濾一遍，也會篩選符合教學進度和學生水平的內容，讓考試真正服務于教學。

第三，不公布排名，等級評價成為主流。以后即便是保留的期中、期末考試，但具體分數(shù)和詳細的班級、年級排名也將不再公開，取而代之的是更模糊的等級評價（如A、B、C、D）。據(jù)我所知，目前石家莊部分初中已不再公開分數(shù)和排名，不久之后也將成為各個學校的常態(tài)。其實，嚴控考試次數(shù)并非新提法。2019年“深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見”中就已經(jīng)明確“從嚴控制考試次數(shù)”、“考試成績實行等級評價”。1個月多前，教育部門出臺的“進一步加強中小學生心理健康工作十條措施”，同樣提出了“規(guī)范考試管理，減少日常測試頻次”的要求。

在我看來，政策信號的密集釋放和前后呼應，清晰傳遞了國家層面為學生學業(yè)負擔做“減法”、為健康成長做“加法”的堅定決心。但在我看來這還遠遠不夠，考試之外，“作業(yè)山大” 同樣是壓在學生（尤其是初中生）肩頭的重擔——寫到深夜十一二點仍是常態(tài)，其中不乏大量重復、低質甚至無效的作業(yè)。期待教育部門能出臺更細化、可操作的“壓減作業(yè)量”和“科學設計作業(yè)”的“雙減”配套政策補齊補全，打通“雙減”的“最后一公里”。

家長們的“冷思考”：指揮棒不變，焦慮難消？

盡管政策信號明確指向“緩解焦慮、拒絕內卷”，但家長們的普遍反應卻帶著深深的疑慮和現(xiàn)實的考量。原因無他，大家心知肚明，無論日常的考試如何“瘦身”，無論作業(yè)如何“減負”，都無法撼動中高考“以分數(shù)論英雄”“按排名定去向”的終極選拔邏輯。 即便是中考分配生制度，其校內競爭排名的本質也并未改變，只是“賽道”從全市縮小到了校內。

因此，家長的擔憂和焦慮依舊：首先是執(zhí)行憂慮。家長們擔心，政策會不會雷聲大、雨點小，最終流于形式？學校會不會“上有政策、下有對策”？其次是效果焦慮，平時考試少了，缺乏實戰(zhàn)演練和排名定位，到了中高考的“決戰(zhàn)時刻”，孩子還能否順利“上岸”？日常測試的診斷少了，薄弱環(huán)節(jié)如何及時發(fā)現(xiàn)補救？第三是負擔轉移。最現(xiàn)實的困境是，在“一分一操場”的殘酷升學現(xiàn)實面前，誰敢真正“躺平”？學校不考了，焦慮的家長很可能被迫“親自下場”——買試卷、找題庫、當“監(jiān)考”，家庭“自測”可能成為新負擔，“雞娃”的主戰(zhàn)場或將從學校轉向家庭。

減負的“深水區(qū)”在教育評價體系

政策的善意與方向，毋庸置疑。 為孩子們松綁，讓教育回歸育人本質，是民心所向，亦是時代所需。若教育評價的“指揮棒”依舊指向單一的分數(shù)與排名，若升學的“終極關卡”依然維系著“一考定終生”的邏輯，那么，任何在過程環(huán)節(jié)所做的“減法”——無論是削減考試頻次，還是精簡作業(yè)數(shù)量——所能釋放的減負紅利，都可能被選拔壓力稀釋、對沖和消解。指揮棒的方向不變，奔跑的目標和終點就未曾改變，過程中的“輕裝上陣”反而可能讓部分人因缺乏“路標”而更加迷茫。真正要破解減負的“深水區(qū)”，直抵教育焦慮的根源，必須向教育評價體系和中高考改革發(fā)起更深層次的攻堅。