新能源車主的電池健康度，正成為一場令人困惑的“羅生門”。

根據(jù)央視網(wǎng)《鋒面》報(bào)道，北京大興的網(wǎng)約車司機(jī)李師傅在2022年購入一輛標(biāo)榜“超長質(zhì)?！钡男履茉窜?，合同明確電池健康度低于70%可免費(fèi)更換。頭一年車輛表現(xiàn)平穩(wěn)，但到了2024年，其續(xù)航從原有的近380公里驟降至不足200公里，充電量也明顯縮水。

一切跡象都指向電池嚴(yán)重衰減。然而，當(dāng)他前往4S店檢測(cè)時(shí)，得到的卻是一個(gè)與體感截然相反的“權(quán)威”結(jié)果：電池健康度82%，沒有達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)。

為此，李師傅要求查看詳細(xì)的電池?cái)?shù)據(jù)，可卻被“商業(yè)機(jī)密”為由拒絕。盡管這樣他也沒有放棄，而是找到大興區(qū)一家第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，又被告知需要車企授權(quán)，因?yàn)锽MS（電池管理系統(tǒng)）屬于核心數(shù)據(jù)，沒授權(quán)是無法讀取的。

李師傅既無奈也煩躁，為什么自家電池的健康度，比體檢報(bào)告還難拿到？

事實(shí)上，新能源車?yán)m(xù)航下降本是正?，F(xiàn)象，就像手機(jī)用久了電池不耐用一樣。但問題在于，電池是否衰減到更換標(biāo)準(zhǔn)，幾乎完全由車企單方面判定，還沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。另外，雖然車企將BMS數(shù)據(jù)視為“商業(yè)機(jī)密”可以理解，可當(dāng)這些數(shù)據(jù)直接關(guān)系到消費(fèi)者的核心權(quán)益，把真相牢牢鎖在黑箱里，也顯得很不公平。

要想破解這一“玄學(xué)”，也是整個(gè)行業(yè)該思考的問題。畢竟李師傅所遭遇的現(xiàn)在不是個(gè)例，問題的核心并非衰減本身，而在于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與信息權(quán)力掌握在單一一方手中。

目前，國內(nèi)缺乏一套強(qiáng)制、統(tǒng)一、透明的動(dòng)力電池健康度檢測(cè)與披露制度。就像上面提到的電池“健康度”，各個(gè)車企有自己的算法定義，這難道不就是既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員？對(duì)于啥都無從知道的消費(fèi)者而言，就沒有評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)去衡量：你說健康度82%，依據(jù)是什么？如果懷疑結(jié)果不公，我去哪里找“復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)”？

很顯然，制度層面的空白，讓一些車企可能利用信息不對(duì)稱，在質(zhì)保條款上“玩文字游戲”：續(xù)航明明腰斬，健康度卻剛好卡在更換標(biāo)準(zhǔn)線之上。而電池質(zhì)保承諾的兌現(xiàn)與否，在很大程度上依賴于企業(yè)的“自覺”，一旦企業(yè)不良心，那消費(fèi)者維權(quán)無門，只能接受。

只能說，要想新能源汽車能夠健康發(fā)展，構(gòu)建一個(gè)權(quán)責(zé)清晰、可驗(yàn)證的制度框架是必不可少的。在這個(gè)問題上，歐盟《新電池法》推出的“電池護(hù)照”理念便提供了借鑒，每個(gè)動(dòng)力電池必須有數(shù)字“電池護(hù)照”，記錄從原材料到回收的全生命周期信息，包括性能數(shù)據(jù)、健康狀況等。這種透明化做法既保護(hù)了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又保障了消費(fèi)者知情權(quán)。

總而言之，新能源車已進(jìn)入了千萬家庭，電池健康度也不再是小眾的技術(shù)數(shù)據(jù)了。所以在這樣的背景之下，建立透明、公正的電池健康評(píng)估體系，不是給車企“找麻煩”，而是為行業(yè)“清障礙”。畢竟信任才是行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的基石，當(dāng)一塊電池的健康狀況不再成為“玄學(xué)”，新能源車才能真正駛?cè)胂M(fèi)者的心里，同時(shí)促進(jìn)行業(yè)走向長期健康的發(fā)展。

“圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除”