近日，南京博物院突然卷入輿論風(fēng)暴。原本應(yīng)該安靜收藏在庫(kù)房里的明代仇英《江南春》圖卷，卻在今年五月出現(xiàn)在北京一場(chǎng)拍賣的預(yù)展現(xiàn)場(chǎng)，標(biāo)出的估價(jià)高達(dá)八千八百萬(wàn)元。龐萊臣的后人看到新聞后直接舉報(bào)，還將南京博物院告上法庭，要求給出作品流轉(zhuǎn)的完整依據(jù)，并返還家族當(dāng)年捐出的文物。

時(shí)間如果往回拉，會(huì)回到一個(gè)帶著時(shí)代色彩的年份一九五九年。當(dāng)時(shí)，龐萊臣家族懷著單純的愛(ài)國(guó)情懷，把一百三十七件古代書(shū)畫(huà)悉數(shù)無(wú)償捐贈(zèng)給仍在起步階段的南京博物院，里面既有宋元珍跡，也有明清精品。無(wú)論是從檔案還是藝術(shù)價(jià)值上，這批作品已經(jīng)成為國(guó)家公共文化財(cái)產(chǎn)。

但事情的拐點(diǎn)出現(xiàn)在半個(gè)多世紀(jì)之后。龐叔令在拍賣預(yù)展現(xiàn)場(chǎng)看到《江南春》的影像后，選擇向相關(guān)部門舉報(bào)。結(jié)果經(jīng)過(guò)國(guó)家文物管理部門介入，這件拍賣品被緊急撤下。龐叔令隨后啟動(dòng)訴訟程序，向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求南京博物院公布文物去向和處理依據(jù)。她在今年十二月十六日完成正式申請(qǐng)，過(guò)程公開(kāi)、明確、帶有強(qiáng)烈追責(zé)意味。

南京博物院的回應(yīng)顯得異常微妙。院方公布稱，《江南春》與另外數(shù)件龐氏捐贈(zèng)藏品，在一九六一年與一九六四年兩次經(jīng)專家判定為偽作或假作，并在上世紀(jì)九十年代依據(jù)制度“處置”。具體如何處置、由誰(shuí)批準(zhǔn)、走過(guò)何種審核程序、是否向上級(jí)主管單位報(bào)告，這些細(xì)節(jié)目前沒(méi)有公開(kāi)的完整鏈條。博物院的表述只表示會(huì)繼續(xù)核查，并配合相關(guān)部門調(diào)查。

問(wèn)題由此變得敏感。如果是國(guó)有收藏單位接收的文物，它的法律屬性已經(jīng)由私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換成公共文化資產(chǎn)，任何“處置”都不能繞開(kāi)法律程序。公眾因此追問(wèn)：所謂“鑒定偽作”的結(jié)論在哪里？誰(shuí)能保證當(dāng)年專家意見(jiàn)經(jīng)得起今天復(fù)核？即便是仿品，它是否也理應(yīng)存檔、說(shuō)明、備案，而不是悄無(wú)聲息地消失幾十年后突然在拍賣場(chǎng)上現(xiàn)身？這些問(wèn)題還沒(méi)有答案。

對(duì)此。有人說(shuō)，如果捐給博物院的文物，最終可能未經(jīng)告知就被注銷、被處置，甚至變成昂貴的拍賣品，那以后誰(shuí)還敢把傳家寶捐給國(guó)家？也有人擔(dān)心，如果沒(méi)有透明機(jī)制，國(guó)有文物的流向就可能變成一個(gè)封閉空間，只能依賴內(nèi)部人員推動(dòng)，這樣的結(jié)構(gòu)天然容易滋生監(jiān)守自盜的猜疑。

收藏界和文博界的人士也忍不住表達(dá)擔(dān)憂。這不是一件普通的拍品風(fēng)波，而是一次文物管理制度的應(yīng)答考核。如果南京博物院能夠公開(kāi)完整記錄、審批程序和專家依據(jù)，那爭(zhēng)議可以消弭于檔案之中。但如果缺乏鏈條、缺乏文件、缺乏監(jiān)管，那問(wèn)題就不再局限于一幅畫(huà)，而觸及制度的透明度。

目前，案件仍在推進(jìn)當(dāng)中。博物院要不要公開(kāi)完整文檔？專家鑒定要不要重審？龐家后人的文物返還訴求是否能得到法律支持？這些都是下一階段的焦點(diǎn)。那么大家對(duì)此又是怎么看呢？歡迎留言評(píng)論。