道路交通安全關(guān)系人民群眾切身利益，承載著服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、保障改善民生的責(zé)任。今年，宿遷法院加強(qiáng)交通事故案件專業(yè)化審理，優(yōu)化審判機(jī)制，統(tǒng)一裁判尺度，為構(gòu)建安全、有序、和諧的道路交通環(huán)境提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。為充分發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)、法治宣傳作用，現(xiàn)集中發(fā)布一批交通事故典型案例。本次發(fā)布的案例主要體現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.依法保障受害人合法權(quán)益。案例1中，人民法院認(rèn)定老年基礎(chǔ)疾病不屬于侵權(quán)責(zé)任法上的“過錯(cuò)”，受害人的損害結(jié)果系交通事故直接導(dǎo)致，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)足額賠償損失。案例2明確電動(dòng)摩托車所有人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，侵害了受害人獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)睦?，?yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.引導(dǎo)交通參與人安全出行。案例3中，乘客未佩戴安全頭盔導(dǎo)致頭部受傷經(jīng)法院判決需自行承擔(dān)部分責(zé)任，勸誡車輛駕駛?cè)思俺丝驼_佩戴頭盔。案例4明確交通事故發(fā)生后當(dāng)事人應(yīng)積極救助傷員，逃逸需承擔(dān)法律責(zé)任，引導(dǎo)交通事故參與人遇事故不逃避。案例5認(rèn)定違規(guī)停放共享單車引發(fā)事故構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法上的“過錯(cuò)”，督促共享單車使用人規(guī)范停放車輛，營(yíng)造良好的道路通行環(huán)境。

3.強(qiáng)化管理人安全管理責(zé)任。案例6中，管理人未妥善保管車輛鑰匙導(dǎo)致其未成年親屬拿取鑰匙后駕駛車輛發(fā)生事故；案例7中管理人提供機(jī)動(dòng)車給無證人員駕駛發(fā)生事故；案例8中施工人未采取有效防范措施導(dǎo)致社會(huì)車輛駛?cè)胛撮_放通行的道路發(fā)生事故，均警示管理人壓實(shí)安全管理責(zé)任，從源頭防范交通事故風(fēng)險(xiǎn)。

4.增強(qiáng)交通參與人誠(chéng)信意識(shí)。案例9中，明確交通事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)四苁┚榷词┚葘?dǎo)致車輛損失的，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)公司有權(quán)提出拒賠的抗辯，督促交通事故參與人在通行過程中遵守誠(chéng)信原則，防范道德與法律風(fēng)險(xiǎn)。

宿遷法院交通事故典型案例

案例1

老年基礎(chǔ)病體質(zhì)不減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任

——陳某近親屬訴梁某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

2025年1月27日，梁某駕駛小型轎車與陳某（60周歲）駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，陳某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2025年1月31日死亡。交警部門認(rèn)定梁某承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳某承擔(dān)次要責(zé)任。梁某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。陳某醫(yī)學(xué)診斷報(bào)告載明，陳某在案涉交通事故受傷時(shí)檢查存在腹主動(dòng)脈及部分分支局部管壁見點(diǎn)狀鈣化影，自身患有腹主動(dòng)脈及部分分支粥樣硬化。陳某近親屬訴至法院要求梁某、某保險(xiǎn)公司賠償損失。

裁判結(jié)果

泗洪法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某患有的疾病系人體自然衰老產(chǎn)生，并不會(huì)直接導(dǎo)致陳某死亡，陳某的體質(zhì)因素從醫(yī)學(xué)角度評(píng)價(jià)雖存在一定參與度，但不屬于法律上的因果關(guān)系。陳某死亡系交通事故損傷導(dǎo)致，損害后果與案涉交通事故損傷系法律上的一因一果關(guān)系，陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償項(xiàng)目死亡賠償金的計(jì)算不應(yīng)考慮自身疾病參與度因素。

典型意義

受害人自身疾病屬于其身體的一種客觀情況，不能將受害人原有疾病認(rèn)定為其存在應(yīng)受譴責(zé)的主觀心理狀態(tài)即法律上的“過錯(cuò)”。本案中，人民法院嚴(yán)格認(rèn)定損害后果是交通事故直接導(dǎo)致，受害人對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無主觀過錯(cuò)，其自身體質(zhì)僅是與事故造成后果存在客觀上的介入因素，并無法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)減輕義務(wù)人的賠償責(zé)任。這一裁判結(jié)果體現(xiàn)了法律對(duì)老年人參與社會(huì)活動(dòng)中的合法權(quán)益保障，符合社會(huì)倫理。

（案例報(bào)送單位：泗洪縣人民法院）

案例2

電動(dòng)摩托車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任

——徐某訴葛某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

葛某無證駕駛電動(dòng)摩托車撞到徐某駕駛的電動(dòng)兩輪車，事故造成徐某受傷。交警部門認(rèn)定葛某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，徐某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。葛某駕駛的電動(dòng)摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。徐某訴至法院要求葛某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

泗陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，葛某駕駛的車輛性質(zhì)屬于機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。葛某未提交證據(jù)證明存在客觀原因?qū)е掳干孳囕v不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)，葛某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償徐某損失。

典型意義

電動(dòng)摩托車屬于機(jī)動(dòng)車，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)依法投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。本案裁判明確了電動(dòng)摩托車駕駛?cè)藨?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，推動(dòng)社會(huì)公眾對(duì)電動(dòng)車形成正確認(rèn)知，在購(gòu)買時(shí)仔細(xì)辨別車輛屬性，如果購(gòu)買了電動(dòng)摩托車須及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

（案例報(bào)送單位：泗陽縣人民法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

案例3

摩托車乘客未依法佩戴頭盔對(duì)擴(kuò)大部分損失承擔(dān)責(zé)任

——郁某訴徐某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

2024年11月7日，郁某乘坐徐某某駕駛二輪摩托車時(shí)未佩戴安全頭盔，車輛行駛過程中與顧某駕駛的小型轎車相撞，致郁某重型顱腦損傷。交警部門認(rèn)定徐某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，顧某承擔(dān)次要責(zé)任，郁某無責(zé)任。郁某訴至法院要求徐某某賠償損失。

裁判結(jié)果

沭陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，《江蘇省道路交通安全條例》第三十一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、乘車人?yīng)當(dāng)按照規(guī)定使用安全帶。駕駛、乘坐摩托車、電動(dòng)自行車，駕駛殘疾人機(jī)動(dòng)（道路型電動(dòng)）輪椅車，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴安全頭盔。使用安全帶、佩戴安全頭盔，應(yīng)當(dāng)符合使用規(guī)范?！庇裟澄匆婪ㄅ宕黝^盔乘坐摩托車，對(duì)其顱腦損傷的損失擴(kuò)大存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕徐某某的賠償責(zé)任。

典型意義

摩托車、電動(dòng)自行車事故中，頭部最易受到致命傷害，佩戴頭盔是騎乘摩托車、電動(dòng)自行車時(shí)保障生命安全的關(guān)鍵防線。本案裁判依法認(rèn)定駕乘人員未佩戴安全頭盔，對(duì)其自身損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，引導(dǎo)社會(huì)公眾深刻認(rèn)識(shí)到正確佩戴安全頭盔不僅是遵紀(jì)守法的體現(xiàn)，更是對(duì)自身生命安全的重要保障舉措。

（案例報(bào)送單位：沭陽縣人民法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

案例4

交通事故后逃逸的駕駛員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

——楊某訴劉某某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

楊某駕駛小型客車在高速公路上行駛過程中，追尾劉某某駕駛的貨車，該事故致楊某受傷。劉某某在交通事故后駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，未停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)系救援，被公安交警部門認(rèn)定為逃逸。其他車輛駕駛?cè)藛T發(fā)現(xiàn)后停車報(bào)警處理并參與救援，將遭受重傷困在駕駛座位上的楊某救出。楊某訴至法院要求劉某某及承保其車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

宿遷中院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。”本案中，劉某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，雖然對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，但其在交通事故發(fā)生后逃逸，未及時(shí)停車參與救助遭受重傷的楊某。劉某某的行為違反法律規(guī)定，楊某未能及時(shí)獲得救治損傷加重，劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)加重部分損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合楊某與劉某某的過錯(cuò)承擔(dān)，認(rèn)定劉某某對(duì)楊某的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

典型意義

發(fā)生交通事故后逃逸違反法律規(guī)定，亦是對(duì)他人生命安全的漠視。本案裁判對(duì)逃逸行為作出否定性評(píng)價(jià)，明確了交通事故后逃逸的法律后果，引導(dǎo)車輛駕駛?cè)藛T樹立遵規(guī)守法、安全駕駛的意識(shí)，做到既對(duì)自己安全負(fù)責(zé)，也對(duì)他人安全負(fù)責(zé)，“遇事故不逃避，救傷員不遲疑”，推動(dòng)形成良好交通文明風(fēng)尚。

（案例報(bào)送單位：宿遷市中級(jí)人民法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

案例5

違規(guī)停放共享單車引發(fā)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

——左某某訴趙某某、李某某等人非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

趙某某駕駛共享電動(dòng)自行車，因車輛故障便將車輛停放在道路上。左某某駕駛普通二輪摩托車行駛經(jīng)過該路段時(shí)撞到該輛共享電動(dòng)自行車，致左某某受傷。交警部門認(rèn)定左某某承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。左某某訴至法院要求趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

沭陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉共享電動(dòng)自行車系趙某某實(shí)際使用，其在使用結(jié)束后負(fù)有將車輛放置在安全區(qū)域的義務(wù)。趙某某將車輛放置在道路上，影響其他車輛和行人安全通行，對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)左某某的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

典型意義

共享單車因其輕便、快捷、實(shí)惠等優(yōu)點(diǎn)，已經(jīng)成為市民綠色出行的重要方式。規(guī)范停放車輛，將車輛停放至非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)域，不僅是法律法規(guī)的明確要求，更是車輛使用人應(yīng)盡的義務(wù)。本案裁判合理確定了共享單車使用人的責(zé)任，有助于督促使用人規(guī)范停放共享單車，維護(hù)良好的道路交通環(huán)境。

（案例報(bào)送單位：沭陽縣人民法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

案例6

車主未能妥善保管機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

——陳某等人訴柏某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

柏某習(xí)慣將其面包車鑰匙放在家中固定位置，其兒子柏某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，拿取柏某的機(jī)動(dòng)車鑰匙后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，期間與惠某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成陳某等人受傷。交警部門認(rèn)定柏某某、惠某承擔(dān)事故同等責(zé)任，陳某等人無責(zé)任。陳某訴至法院要求柏某、某保險(xiǎn)公司賠償損失。

裁判結(jié)果

泗洪法院經(jīng)審理認(rèn)為，柏某作為機(jī)動(dòng)車的所有人，未能妥善保管車鑰匙，導(dǎo)致其親屬取得車鑰匙后無證駕駛發(fā)生交通事故致人損害。柏某對(duì)機(jī)動(dòng)車鑰匙疏于管理，對(duì)交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。結(jié)合本案事故發(fā)生過程及原因，判決柏某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

典型意義

機(jī)動(dòng)車作為危險(xiǎn)程度較大的交通工具，車輛管理人應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，避免機(jī)動(dòng)車被未成年人或無駕駛資質(zhì)的人駕駛。本案裁判厘清了機(jī)動(dòng)車管理人對(duì)車輛負(fù)有保管義務(wù)的邊界，如因疏于管理導(dǎo)致車輛被無機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)的人員駕駛引發(fā)交通事故致人損害的，車輛管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，引導(dǎo)機(jī)動(dòng)車管理人切實(shí)履行對(duì)車輛的管理責(zé)任，推動(dòng)形成“規(guī)范管車、安全用車”的良好風(fēng)尚。

（案例報(bào)送單位：泗洪縣人民法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

案例7

提供機(jī)動(dòng)車給無駕駛資質(zhì)勞務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

——張某近親屬訴唐某、某快遞公司、某人力資源公司、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

基本案情

某快遞公司將部分?jǐn)埻稑I(yè)務(wù)以勞務(wù)承包的方式，發(fā)包給了某人力資源公司。唐某系某人力資源公司員工，駕駛某快遞公司提供的正三輪載貨摩托車從事攬投業(yè)務(wù)，期間與張某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致張某受傷后經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認(rèn)定唐某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，未按規(guī)定使用轉(zhuǎn)向燈，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。張某近親屬訴至法院要求唐某、某快遞公司、某人力資源公司、某保險(xiǎn)公司賠償損失。

裁判結(jié)果

宿豫法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于某快遞公司的要求，唐某駕駛某快遞公司提供的具有某快遞公司品牌裝飾的機(jī)動(dòng)車進(jìn)行快遞攬投工作。某快遞公司在交付機(jī)動(dòng)車給唐某使用時(shí)未審查唐某是否具備相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車駕駛資格，對(duì)本次損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。

典型意義

隨著物流行業(yè)的快速發(fā)展，小型機(jī)動(dòng)車在物流運(yùn)輸時(shí)的使用頻率顯著增加，物流企業(yè)對(duì)小型機(jī)動(dòng)車的管理承擔(dān)著更高的責(zé)任。本案裁判明確物流企業(yè)未履行駕駛資質(zhì)審查義務(wù)即向駕駛員提供車輛的，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該判決從司法層面壓實(shí)物流企業(yè)主體責(zé)任，督促其嚴(yán)格落實(shí)機(jī)動(dòng)車安全管理要求，把好駕駛?cè)藛T資質(zhì)審查關(guān)，從源頭防范交通事故風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)規(guī)范物流行業(yè)運(yùn)營(yíng)、保障公共安全具有重要的示范意義。

（案例報(bào)送單位：宿遷市中級(jí)人民法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

案例8

道路施工人未采取防護(hù)措施導(dǎo)致社會(huì)車輛駛?cè)胧┕さ缆钒l(fā)生事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

——王某某訴滑某某、某保險(xiǎn)公司、某交建公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

滑某某駕駛小型汽車駛?cè)肽成形撮_放通行的施工道路，在一個(gè)無交通信號(hào)燈控制的交叉路口，其車輛與王某某駕駛的電動(dòng)摩托車相撞，造成王某某受傷。交警部門查明該道路施工單位某交建公司未按規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)措施，事故成因無法查清。王某某訴至法院，要求滑某某、某保險(xiǎn)公司、某交建公司賠償損失。

裁判結(jié)果

經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某交建公司作為道路施工單位，雖在道路中間設(shè)有警示牌，但未在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)識(shí)、采取安全防護(hù)措施，案涉道路未經(jīng)驗(yàn)收合格就讓社會(huì)車輛通行，導(dǎo)致滑某某與王某某駕駛機(jī)動(dòng)車進(jìn)入案涉道路發(fā)生交通事故，某交建公司對(duì)王某某的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

典型意義

在公共場(chǎng)所或者道路上進(jìn)行地面施工作業(yè)時(shí)，設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施是施工企業(yè)的法定義務(wù)。施工企業(yè)僅設(shè)立一塊“禁止通行”的警示牌，并非已盡到安全保障與管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照安全施工設(shè)計(jì)規(guī)范要求，采取有效措施履行安全管理職責(zé)，避免交通參與人進(jìn)入尚屬于道路施工場(chǎng)地的“道路”。

（案例報(bào)送單位：宿遷經(jīng)開區(qū)法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

案例9

機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)采取合理措施避免車輛損壞

——某勞務(wù)公司訴某保險(xiǎn)公司因交通事故引發(fā)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案

基本案情

丁某具有20余年機(jī)動(dòng)車駕駛經(jīng)驗(yàn)，駕駛機(jī)動(dòng)車以車速20公里/小時(shí)行駛過程中，掉入路邊池塘，致車輛嚴(yán)重?fù)p毀。該車輛登記在丁某開辦的勞務(wù)公司名下，在某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)案涉車輛落水前附近痕跡，未檢見任何剎車及輪胎變向痕跡，丁某也認(rèn)可其因有心事導(dǎo)致走神，在車輛落水前未采取轉(zhuǎn)向或剎車措施。某勞務(wù)公司訴至法院要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失。

裁判結(jié)果

宿城法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)盡力采取必要措施防止或減少損失。鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確定，駕駛員在車輛落水前有足夠時(shí)間可以采取剎車或轉(zhuǎn)向的合理措施，避免車輛駛?cè)胨?。但駕駛員未能采取任何必要措施，阻止車輛遭受損失，也未能作出合理解釋，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。

典型意義

投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)發(fā)生意外時(shí)，采取合理措施避免損失產(chǎn)生或擴(kuò)大，是投保人的法定義務(wù)，也是誠(chéng)實(shí)守信原則的基本要求。車主不能因?yàn)檐囕v投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，就可以確保自身財(cái)產(chǎn)不會(huì)發(fā)生損失，從而放任財(cái)產(chǎn)損毀后果的發(fā)生。本案判決提醒機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬皇侨魏吻闆r下保險(xiǎn)公司都要承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)積極防止事故發(fā)生，有效防范財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的“落水車”事件發(fā)生。

（案例報(bào)送單位：宿城區(qū)人民法院）

<上下< pan>滑動(dòng)查看更多>

來源：宿遷中院

關(guān)注二維碼