喜報

近日，恩施市法院干警胡晗、黃雪梅共同撰寫的《王某等37戶業(yè)主與某酒店房屋租賃合同糾紛調解案——“法院+社區(qū)+市場監(jiān)管部門”聯合化解房屋租賃糾紛》入選最高人民法院多元解紛案例庫，此案例系我院2025年第四篇入選最高人民法院多元解紛案例庫的案例。

王某等37戶業(yè)主與某酒店房屋租賃合同糾紛調解案

——“法院+社區(qū)+市場監(jiān)管部門”聯合化解房屋租賃糾紛

01

基本案情

2018年某酒店與多人簽訂房屋租賃合同用于酒店經營，因受疫情影響，旅游業(yè)受到沖擊，某酒店無法按時支付租金，王某等37戶業(yè)主訴至法院，要求某酒店支付租金、違約金等費用并解除雙方簽訂的房屋租賃合同。

02

處理方式方法

法院收到起訴材料后，考慮到涉及人數較多，且案涉酒店為本地知名企業(yè)，案件處理要兼顧維護業(yè)主合法權益和優(yōu)質企業(yè)經營前景，征得當事人同意后，要求社區(qū)居委會、市場監(jiān)管部門組成聯合調解小組，分步驟開展以下工作：

一是多方聯動，精準識別訴求。調解小組通過“線上問卷+線下走訪”相結合的方式，全面掌握業(yè)主房屋類型、租賃期限及具體訴求，建立“一戶一表”調解檔案。摸排發(fā)現，業(yè)主核心訴求實為保障租金收益而非終止合作，某酒店系因疫情導致暫時經營困難而非惡意違約。據此，調解小組確立“維持合作、調整條件、分期履行”的工作思路。

二是分類施策，聚焦實質爭議。調解小組選取7戶代表性業(yè)主開展首輪調解，通過“法律評估+經營診斷+情感疏導”三維工作法聚焦爭議焦點：指導法官詳盡分析繼續(xù)履約與解除合同的法律后果，釋明若解除合同可能導致酒店停業(yè)、租金更難收回的“雙輸”風險；市場監(jiān)管部門指導某酒店調整經營策略、拓展線上業(yè)務，幫助企業(yè)走出經營困境；社區(qū)居委會發(fā)揮群眾工作優(yōu)勢，疏導業(yè)主情緒，拉近雙方心理距離。經過三輪協商，最終形成“減免部分違約金、適當降低租金標準、分期支付欠租”的解決方案。

三是示范帶動，批量化解糾紛。在首批7戶成功調解基礎上，法院制作《調解方案示范文本》《履約保障說明》等材料，通過線上溝通、線下座談等形式向其余30戶業(yè)主展示調解成果。依托前期建立的工作基礎和示范效應，剩余糾紛在兩周內參照示范方案全部達成和解。

四是跟蹤回訪，鞏固解紛效果。法院與市場監(jiān)管部門聯合建立“履約跟蹤+經營幫扶”回訪機制，法院定期了解協議履行情況，市場監(jiān)管部門協助企業(yè)申請紓困政策、拓展客源渠道，形成“解紛-履約-發(fā)展”的良性循環(huán)，從源頭預防糾紛再生，實現“辦理一案、治理一片”的良好效果。

03

處理結果

某酒店與7戶業(yè)主達成調解協議，分期支付租金共16萬元，其余30戶業(yè)主與酒店自行達成和解，糾紛全部化解。

04

解紛依據

《中華人民共和國民法典》第 721條 、722條

05

解紛要旨

本案系拖欠租金引發(fā)的房屋租賃合同糾紛，涉及業(yè)主較多，存在訴求集中但真實意圖非對抗、企業(yè)暫時經營困難但具有發(fā)展?jié)摿Φ忍攸c。若采取裁判方式處理，不僅周期長、成本高，還可能激化矛盾，影響企業(yè)生存與社會穩(wěn)定。本案中，法院邀請基層單位以及行政主管部門共同參與化解，通過法院引導、基層協同、行政賦能，有效實現糾紛的實質性化解。調解過程中，法院先精準識別業(yè)主核心訴求實為保障租金收益、酒店屬暫時經營困難并非惡意違約，確立“維持合作、調整條件、分期履行”的調解方向。之后調解小組按自身職責分工開展以下工作：法院負責厘清法律關系、分析訴訟可能結果、設計調解方案；社區(qū)居委會發(fā)揮群眾工作優(yōu)勢，通過情緒疏導、情理溝通彌合分歧、重建信任；市場監(jiān)管部門從行政角度提供經營改善建議和政策幫扶指引，助力企業(yè)恢復履約能力。針對當事人多、訴求集中的特點，采用“示范調解+分類化解”方式，先行選取代表達成示范調解協議，提煉形成標準化調解方案，再通過案例解讀、文本參照等方式向其他當事人推廣適用，最終實現糾紛的高效化解。此外，建立跟蹤回訪機制，持續(xù)關注協議履行和企業(yè)經營狀況，鞏固解紛成效，從源頭預防糾紛再生。本案通過“訴求識別—協同調解—示范引領—跟蹤問效”的完整工作閉環(huán)，促推批量糾紛實質性化解、源頭化解，為其他類似糾紛預防化解提供有益參考。

來源丨審管辦

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華