1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

2025年的一段婚戀糾葛在湖南邵陽悄然上演，李先生（化名）經(jīng)由婚介牽線，與一名女子確立了戀愛關系。本以為是人生新篇章的開啟，卻不料揭開了一場涉及雙重謊言的情感風波。交往數(shù)月后，雙方竟同時發(fā)現(xiàn)彼此均未解除原有婚姻關系，按常理這段感情應即刻終止，但他們卻做出了令人匪夷所思的選擇——繼續(xù)維持親密往來。

更出人意料的是，李先生非但沒有抽身而退，反而主動聯(lián)系女方配偶肖先生，多次撥打電話要求“當面談一談”，并在通話中透露自己與周女士的交往細節(jié)。當肖先生得知妻子長期與同樣已婚的男子保持不正當關系后，情緒激烈，隨后在一次會面中聯(lián)合親友對李先生實施了肢體沖突。事件曝光后引發(fā)廣泛關注，傷情鑒定結(jié)果已提交警方，但關于事發(fā)經(jīng)過，雙方陳述存在明顯矛盾。

據(jù)李先生回憶，2025年12月17日他向外界披露了自己的遭遇：通過婚戀平臺相識半年，不僅未能締結(jié)婚姻，反遭暴力襲擊。他稱這段經(jīng)歷堪稱一場精心設計的“相親騙局”。時間回溯至當年5月16日，他在某婚介機構(gòu)結(jié)識了一位自稱姓李的女性，對方明確表示已辦妥離婚手續(xù)，處于單身狀態(tài)，具備再婚條件。

兩人初次見面便互生好感，迅速發(fā)展為情侶關系。李先生一度將此視為人生轉(zhuǎn)折點，期待組建新家庭。然而，在一次轉(zhuǎn)賬操作中，銀行系統(tǒng)顯示收款人姓氏為“周”而非“李”，這一異常引起了他的警覺，并隨即展開查證。

深入調(diào)查后，真相浮出水面：該女子真實姓氏為周（以下簡稱“周女士”），并未完成法律意義上的離婚程序，仍處于法定婚姻存續(xù)期間。更為諷刺的是，當李先生質(zhì)問對方隱瞞事實時，周女士反過來揭穿了李先生的身份偽裝——他同樣擁有合法配偶，所謂的“單身身份”純屬虛構(gòu)，離婚流程亦未啟動。

至此，兩人都站在了道德天平的同一側(cè)。面對如此局面，理應選擇回歸各自家庭或依法結(jié)束現(xiàn)有婚姻后再作打算?？伤麄兗任垂麛喾质郑参赐七M離婚，而是選擇無視法律責任，延續(xù)這段建立在欺騙基礎上的關系，并持續(xù)發(fā)生經(jīng)濟往來。

李先生坦言，得知真相初期他曾提出明確條件：若周女士決定繼續(xù)婚姻，則自己立即退出；若她愿離婚，自己愿意承擔責任。當時周女士反復承諾即將辦理離婚，這成為維系李先生情感投入的關鍵支撐。

然而到了2025年8月，數(shù)月過去仍未見實際行動，李先生心生疑慮，遂直接致電周女士丈夫肖先生，先后撥打五次電話試圖溝通，并附上部分聊天記錄作為證據(jù)，意圖促成三方對話。

對于肖先生而言，這一系列舉動無異于公開挑釁。當他意識到自己的妻子與另一位已婚男子秘密交往長達半年之久，憤怒情緒瞬間爆發(fā)。他認為李先生的行為毫無底線，所謂“談談”不過是炫耀勝利的姿態(tài)，根本不存在平等對話的基礎。

盡管矛盾日益激化，李先生依舊未停止與周女士的接觸，導致事態(tài)進一步惡化。期間，周女士曾主動提出退還部分轉(zhuǎn)賬金額，試圖緩和局勢，但此舉最終演變?yōu)橐粓鲂碌臎_突導火索。

2025年11月27日晚，周女士以歸還現(xiàn)金為由，邀請李先生前往其所居住小區(qū)樓下見面。李先生依約抵達并發(fā)送定位消息后不久，便遭到突然圍攻。參與人員包括周女士本人、其丈夫肖先生及多名親屬，現(xiàn)場出現(xiàn)多人圍堵、推搡甚至毆打行為。

從李先生提供的車載錄像音頻中可以清晰聽到，現(xiàn)場有人高喊“你太欺負人了！”、“打死他！”等激烈言辭。李先生則在車內(nèi)回應：“搶我手機是吧？車上可是有監(jiān)控的！”見形勢不利，他一度放棄抵抗，口中喃喃道：“你打嘛打嘛，看你能把我怎么樣。”

視頻畫面顯示，一名身穿黑色外套的男子站在車前阻攔去路，另有身著藍色西裝者靠近車輛。車內(nèi)鏡頭雖捕捉到拉扯過程，但因角度限制未能記錄施暴者面部特征。

李先生事后描述，對方出手兇狠，造成其身體多處損傷。他第一時間報警處理，并出示傷情照片佐證。圖片可見其頸部側(cè)面及后頸區(qū)域布滿抓痕，長短不一，共計七八道，部分已滲血結(jié)痂，顯然遭受過劇烈肢體沖突。

當?shù)毓矙C關接報后迅速介入，對涉事多方進行問詢?nèi)∽C。然而在調(diào)查過程中，各方說法差異顯著，難以形成一致結(jié)論。

周女士在接受詢問時表示，自發(fā)現(xiàn)李先生亦未離婚后，便萌生退意，但對方以曝光其工作單位為要挾，強迫她維持關系。她堅稱返還錢財并非誘騙，也未曾主動邀約李先生至住宅樓下，整個見面安排另有隱情。

肖先生則在回應中直言不諱：“一個男人偷別人老婆還有理？”言語間充滿憤慨與不屑。他表示無法接受李先生一邊破壞他人家庭，一邊還要求“公正對待”的邏輯。至于是否參與毆打，他拒絕承認，強調(diào)一切將交由官方調(diào)查裁定。

相關部門指出，該案涉及多名當事人，事發(fā)時間為夜間，周邊監(jiān)控覆蓋有限，目擊者證詞亦存在出入。目前已有正式接報案回執(zhí)生成，正就事件全過程、參與者身份及責任劃分展開全面核查，最終處理意見需等待進一步通報。

此事在網(wǎng)絡傳播后迅速發(fā)酵，眾多網(wǎng)友感嘆二人“節(jié)奏同步、默契十足”，調(diào)侃稱“既然這么登對，不如干脆在一起”，勸他們盡快離婚重組家庭，莫再耽誤原配追求幸福。

值得深思的是，婚介機構(gòu)在信息審核環(huán)節(jié)嚴重失職，致使兩名婚姻未解體者成功匹配相親。而李先生與周女士明知自身尚處婚姻關系中，卻刻意隱瞞實情，利用虛假身份發(fā)展戀情，違背婚戀誠信原則，成為此次暴力事件的根本誘因。

相親的本質(zhì)在于真誠相待，任何隱瞞婚姻狀況、虛構(gòu)個人背景的行為，不僅是對他人感情的褻瀆，更是對社會公序良俗的挑戰(zhàn)。此類欺騙極易引發(fā)連鎖反應，帶來難以預料的情感糾紛與社會風險。

婚姻的基石是忠誠與責任。無論處于婚姻存續(xù)期還是協(xié)商離婚階段，都應恪守基本道德規(guī)范，尊重伴侶權益，珍視家庭承諾，同時對自己的行為承擔相應后果。

面對情感危機與人際矛盾，暴力絕非解決路徑。唯有依靠法律途徑維權，秉持理性態(tài)度應對爭端，才能真正保障自身安全與合法權益。

愿每一位尋求愛情的人始終堅守誠實底線，在追尋幸福的路上不忘敬畏規(guī)則；在遭遇沖突時保持冷靜克制，讓相親回歸純粹初衷，讓紛爭止步于法治軌道。

來源：微博@新京報 2025-12-17 所發(fā)內(nèi)容

大風新聞 2025-12-18《男女相親均隱瞞未離婚情況，半年后男子稱遭女子及其丈夫的毆打，對方反問：偷別人老婆你還有理？警方已介入》