就這么一句話，直接把整個(gè)歐洲議會(huì)干沉默了：
“難道中國(guó)，就沒(méi)有權(quán)利像我們一樣，捍衛(wèi)自己的利益嗎？”
全場(chǎng)死寂三秒，那一刻，歐洲議會(huì)的喧嘩被一記直球砸得沒(méi)了聲，比利時(shí)議員魯?shù)稀た蟽?nèi)斯在歐洲議會(huì)全體會(huì)議上扔出這句話，不是為了博眼球，而是精準(zhǔn)戳中了一塊歐洲自己都不敢深挖的“痛點(diǎn)”。
對(duì)華政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)，早就不是新聞，只是沒(méi)人愿意把話說(shuō)破，肯內(nèi)斯說(shuō)了，場(chǎng)子頓時(shí)就冷了。
這不是一場(chǎng)常規(guī)的外交爭(zhēng)吵，而是一次當(dāng)眾拆臺(tái)式的靈魂拷問(wèn)，你們歐洲可以搞補(bǔ)貼、退稅、技術(shù)壁壘、設(shè)限價(jià)，還能理直氣壯喊“保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)”；一旦中國(guó)做點(diǎn)相似的事，馬上變臉——“國(guó)家干預(yù)”“不公平競(jìng)爭(zhēng)”“市場(chǎng)扭曲”。
這邏輯，擱家長(zhǎng)里短的飯桌上都講不通，更別說(shuō)堂而皇之地掛在議會(huì)大門(mén)口，肯內(nèi)斯不是“親中”，他只是看清了現(xiàn)實(shí)。
他明確指出，中國(guó)搞的是基礎(chǔ)建設(shè)，是投資經(jīng)濟(jì)，是解決14億人口的就業(yè)問(wèn)題，而歐洲自己產(chǎn)業(yè)空心化、供應(yīng)鏈?zhǔn)а?，反倒怪中?guó)“太強(qiáng)”，這不是搞笑嗎？
歐洲人自己不投資、不種地、不造車(chē)，卻盯著中國(guó)的電動(dòng)車(chē)、光伏板喊“傾銷(xiāo)”，這就像自己不種莊稼，還怪別人糧食賣(mài)得太便宜。
尤其電動(dòng)車(chē)這事，現(xiàn)在歐洲的邏輯就是：你中國(guó)車(chē)太便宜了，我們怕了，于是要設(shè)個(gè)3.5萬(wàn)歐元的最低售價(jià)門(mén)檻，問(wèn)題是——你打不過(guò)，就要改規(guī)則？那還叫市場(chǎng)嗎？
肯內(nèi)斯可不是空口白話，他把歐盟的賬翻了個(gè)底朝天。2023年，歐盟各國(guó)政府一共砸出了1867.8億歐元補(bǔ)貼，折算下來(lái)相當(dāng)于GDP的1.09%。這數(shù)字不小，遠(yuǎn)不是嘴上說(shuō)說(shuō)“自由市場(chǎng)”就能糊弄過(guò)去的。
反觀中國(guó)，電動(dòng)車(chē)的國(guó)家補(bǔ)貼早在2022年就徹底收尾，2025年更是把新能源汽車(chē)從重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)名單中劃了出去，這是擺明了給市場(chǎng)放權(quán)，把決定權(quán)交給消費(fèi)者和企業(yè)，而不是靠政府兜底。
可偏偏在這個(gè)節(jié)骨眼上，歐盟卻開(kāi)始給中國(guó)的綠色產(chǎn)品設(shè)卡，一邊高喊環(huán)保，一邊對(duì)中國(guó)的太陽(yáng)能板、電動(dòng)車(chē)和風(fēng)能設(shè)備加碼限制，甚至連一罐水果都不放過(guò)。
10月剛剛又把中國(guó)柑橘罐頭拉出來(lái)重新“審查”一遍，搞得像是中國(guó)果園對(duì)歐洲造成了什么“國(guó)家安全”威脅一樣。
這套操作，說(shuō)是“綠色轉(zhuǎn)型”，可細(xì)看根本就是打著環(huán)保的旗號(hào)搞選票經(jīng)濟(jì)，畢竟，電動(dòng)車(chē)造不過(guò)中國(guó)，光伏也沒(méi)競(jìng)爭(zhēng)力，那就干脆設(shè)一道門(mén)檻：不讓你便宜賣(mài)，不讓你輕松進(jìn)，把你堵在門(mén)外，自己的廠子就安全了。
但說(shuō)到底，歐洲真正焦慮的，不是補(bǔ)貼，不是環(huán)保，而是中國(guó)的實(shí)力越來(lái)越不能忽視了，過(guò)去一年，中歐貿(mào)易賬單一攤開(kāi)，順差高達(dá)3100億美元，連美國(guó)的對(duì)華逆差都被超過(guò)了。
這下子，歐洲不再是那個(gè)掌控節(jié)奏的“金主爸爸”，反倒成了買(mǎi)單多、話語(yǔ)權(quán)少的一方，當(dāng)然心里不舒服，與其說(shuō)歐盟是在維護(hù)市場(chǎng)秩序，不如說(shuō)是在慌了神。
怕的是中國(guó)的產(chǎn)品太能打，怕的是消費(fèi)者投票投給了中國(guó)制造，怕的是再這么下去，歐洲那些補(bǔ)了又補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)還真就活不過(guò)這場(chǎng)硬仗，打壓中國(guó)，其實(shí)是對(duì)自己沒(méi)底氣的一種“心理安慰”。
但坐不住歸坐不住，失了分寸就不妙了，現(xiàn)在歐盟內(nèi)部都沒(méi)談攏，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍12月初剛在北京簽了合作協(xié)議，回國(guó)就變臉，說(shuō)中國(guó)要是不減順差，歐盟就得像美國(guó)那樣加稅。
這前后反差堪比“變臉大師”，而德國(guó)靠中國(guó)市場(chǎng)吃飯吃得太多，不敢硬碰硬，還是希望多做生意少打架，一邊是政治口號(hào)，一邊是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，歐盟自己的步子都亂了。
肯內(nèi)斯的發(fā)言，其實(shí)正是對(duì)這種“表面團(tuán)結(jié)、內(nèi)里撕裂”的當(dāng)頭棒喝，他不是替中國(guó)說(shuō)話，而是在提醒歐洲：你以為你在“抗中”，其實(shí)你是在“自毀”。
你怕中國(guó)電車(chē)搶市場(chǎng)，那你就把自己電車(chē)造好；你說(shuō)中國(guó)補(bǔ)貼多，那你先看看自己的財(cái)政賬；你擔(dān)心供應(yīng)鏈斷裂，那你就別把制造業(yè)都外包出去。
更關(guān)鍵的是，歐洲現(xiàn)在打壓中國(guó)的方式，越來(lái)越像是在“學(xué)美國(guó)”，但問(wèn)題是，歐洲不是美國(guó)，一沒(méi)美元霸權(quán)，二沒(méi)芯片優(yōu)勢(shì)，三沒(méi)軍事護(hù)航，跟著美國(guó)“脫鉤斷鏈”，最后吃虧的還是自己。
歐洲議會(huì)的三秒鐘沉默，不是“沒(méi)聽(tīng)懂”，而是“聽(tīng)懂了不敢吱聲”，因?yàn)樗麄冎溃蟽?nèi)斯說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)。
中方的回應(yīng)也很直接：愿意對(duì)話，但別玩“背后交易”，別把對(duì)華政策搞成“拉黑名單”，12月11號(hào)，中歐剛開(kāi)了貿(mào)易救濟(jì)對(duì)話。
中國(guó)商務(wù)部還特意提醒一句，不能繞開(kāi)整體框架單搞個(gè)別企業(yè)，說(shuō)白了，就是別玩小動(dòng)作，真想談，坐下來(lái)好好談。
肯內(nèi)斯這次發(fā)言，不是偶發(fā)事件，更像是歐洲政壇里的一股“清醒力量”，他敢于指出問(wèn)題的本質(zhì)，也揭示出一個(gè)越來(lái)越清晰的趨勢(shì)——?dú)W洲再不調(diào)整對(duì)華思維，就會(huì)被自己的雙標(biāo)反噬。
你越打壓中國(guó)，只會(huì)越暴露自己的焦慮和空心，你越脫鉤，越發(fā)現(xiàn)離不開(kāi)，對(duì)中國(guó)而言，最重要的不是反擊，而是把自己的事干好。
你打壓我電車(chē)，我就做出更好的；你限制我投資，我就把錢(qián)投回國(guó)內(nèi)，打鐵還得自身硬，光靠“喊冤”沒(méi)用，得靠實(shí)力讓你閉嘴，這一點(diǎn)，中國(guó)已經(jīng)做到了。