這種對峙并不是突然出現(xiàn)的。賴清德當(dāng)局上任之后，長期面對的是“朝小野大”的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)中藍(lán)白合作占據(jù)多數(shù)，許多政策推進(jìn)并不順暢。支持度持續(xù)低迷，關(guān)鍵法案屢屢受阻，時間一長，執(zhí)政團(tuán)隊顯然已經(jīng)不再滿足于常規(guī)協(xié)商的節(jié)奏。

在這樣的壓力下，外界逐漸看到一種變化：制度運作開始被更頻繁地用作政治工具，話語也不再收斂，而是不斷抬高對立層級。這種變化，既是對現(xiàn)實困境的回應(yīng)，也隱約指向更長遠(yuǎn)的政治布局。

矛盾真正集中爆發(fā)，是從《財政收支劃分法》修正案開始的。這項修正案由國民黨與民眾黨聯(lián)手推動，在立法機(jī)構(gòu)完成三讀，也就是最終表決通過。按既有制度，行政部門應(yīng)當(dāng)副署并執(zhí)行，但卓榮泰卻公開表示，不準(zhǔn)備副署，也不準(zhǔn)備執(zhí)行。他隨后在記者會上進(jìn)一步放話，如果立法機(jī)構(gòu)有意見，可以去投票“倒閣”。

幾乎在同一時間，賴清德在錄像講話中提出“在野獨裁”的說法，把藍(lán)白合作描述成對立法權(quán)力的壟斷。行政拒絕執(zhí)行已通過的法案，再加上這種政治定性，立法與行政之間的沖突被直接擺上臺面。

“窮臺”，在她的表述中，并不只是抽象的財政壓力，而是防務(wù)預(yù)算持續(xù)拉高之后，對教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生領(lǐng)域造成的擠壓；同時，為了換取美國支持，在產(chǎn)業(yè)政策上的讓步不斷累積，不僅面臨高額關(guān)稅壓力，就連臺積電這樣的支柱產(chǎn)業(yè)，也被推到可能被美國奪走的風(fēng)險之中。

“亂臺”，更多體現(xiàn)在政治層面的失序。司法資源被頻繁動用，政治異己不斷被拉進(jìn)調(diào)查與對抗，社會氣氛隨之緊繃，政治斗爭愈演愈烈，正常的政治運作空間被不斷壓縮。

“毀臺”，則指向最終結(jié)果：當(dāng)制度信任被削弱，安全議題被持續(xù)放大，島內(nèi)社會承受的壓力只會越來越重，2000多萬民眾被一步步推向戰(zhàn)爭邊緣。

這種高調(diào)回?fù)?，很快在藍(lán)營內(nèi)部引發(fā)不同反應(yīng)。相較于直接對撞，侯友誼與盧秀燕在這個階段顯得格外謹(jǐn)慎。侯友誼面對詢問時，只強(qiáng)調(diào)市政優(yōu)先、把事情做好，沒有正面指責(zé)賴清德當(dāng)局，也刻意與黨中央保持距離。盧秀燕在面對記者提問時，則沒有停下腳步回應(yīng)。這種選擇，本身就顯示出他們并不打算在當(dāng)前節(jié)點，把自己完全放進(jìn)這場正面沖突之中。

侯友誼與盧秀燕之所以選擇保持距離，很大程度上與各自的位置有關(guān)。地方執(zhí)政的現(xiàn)實，使他們必須優(yōu)先考慮治理穩(wěn)定，避免被中央政治爭端牽動節(jié)奏；同時，他們在黨內(nèi)的資歷與影響力，也讓外界自然把目光投向更長遠(yuǎn)的競爭結(jié)構(gòu)，過早卷入正面沖突，既可能消耗政治資本，也會壓縮未來的談判空間。再加上長期以來偏向中間路線的取向，使他們更傾向于保留彈性，而不是把立場一次性押上。

蔣萬安的語氣則更為直接，他點出卓榮泰拒絕副署的行為屬于“違憲”，要求行政部門依法執(zhí)行，同時對“在野獨裁”的說法表示不以為然，還用“忍無可忍”來形容當(dāng)前狀況。這一輪發(fā)言，讓他的政治姿態(tài)顯得更加鮮明。