終于有人說實(shí)話了！南京博物館最大的受害者可不是龐叔令后人，而是前博物館館長姚遷！南京博物院館藏文物丟失的真相可能在這里。

當(dāng)年他作為南京博物院院長，主要負(fù)責(zé)文物保管工作。因堅(jiān)持追討被省級領(lǐng)導(dǎo)長期“借走”的珍貴字畫文物，引發(fā)領(lǐng)導(dǎo)不滿，慘遭誣陷剽竊學(xué)術(shù)成果。

據(jù)公開資料顯示，1984年，58歲的南京博物院院長姚遷自縊身亡，原因令人唏噓。姚遷當(dāng)時因?yàn)槎啻未哌€被省里領(lǐng)導(dǎo)借走、遲遲不歸還的館藏字畫，引起了某些人的強(qiáng)烈不滿。

紅學(xué)家馮其庸口述證實(shí)，姚遷因頻繁催討領(lǐng)導(dǎo)借走不還的字畫，遭人記恨報復(fù)，先被誣作風(fēng)問題，查無實(shí)據(jù)后又被扣上學(xué)術(shù)剽竊帽子。

之后，他接連被指控生活和經(jīng)濟(jì)作風(fēng)有問題，但調(diào)查后根本沒發(fā)現(xiàn)證據(jù)。事情沒完，最后還因一篇文物鑒定文章署名爭議，被扣上“剽竊”帽子，輿論壓力巨大，導(dǎo)致他選擇了極端做法。

1984年《光明日報》未核實(shí)便刊發(fā)批判報道，60歲的姚遷不堪名譽(yù)受辱，在辦公室自縊身亡，用生命捍衛(wèi)尊嚴(yán)。

中央紀(jì)委隨后介入調(diào)查，證實(shí)報道嚴(yán)重失實(shí)，為姚遷平反，涉事官員被撤職，報社登報致歉，但忠良已無法復(fù)生。

針對此事，有網(wǎng)友表示，曾經(jīng)看過一部小說，?。ㄊ校╊I(lǐng)導(dǎo)博物館借來文物，歸還時用假的代替。原來小說真的可以照進(jìn)現(xiàn)實(shí)啊。

有網(wǎng)友認(rèn)為，公安介入，查簡單，人死了也能查，因?yàn)?，畫露面了。痛心姚遷老前輩，鐵骨錚錚，蒙受冤屈，南京應(yīng)該給姚先生樹碑，他是南京的形象。

如今捐贈文物莫名現(xiàn)身拍賣場，文物流轉(zhuǎn)成謎，更讓人懷念姚遷的較真風(fēng)骨。文物守護(hù)容不得暗箱操作，唯有公開透明，才能告慰守護(hù)者、不負(fù)捐贈者。

南京博物院珍貴文物失蹤的謎團(tuán)，姚遷的悲劇或許是最大的線索。究竟是制度漏洞，還是有人刻意推卸責(zé)任？背后操作值得深思。對于遭受不公的人，社會應(yīng)該有更多保護(hù)，而不是推向絕境。

對此，你怎么看呢？