長(zhǎng)期掌控應(yīng)用入口的手機(jī)制造商，如今已被明確警告，市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將不再容忍應(yīng)用封鎖、流量劫持等不公平行為

本文作者 卓薇安

在一個(gè)規(guī)模龐大卻半封閉的智能手機(jī)市場(chǎng)中，手機(jī)制造商與軟件開(kāi)發(fā)者之間長(zhǎng)期以來(lái)的矛盾，終于全面爆發(fā)。

多年來(lái)，國(guó)產(chǎn)安卓手機(jī)品牌憑藉對(duì)裝置本身及應(yīng)用程式分發(fā)渠道的控制權(quán)，不斷將競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)向?qū)ψ约河欣囊环?。它們?cè)诎沧肯到y(tǒng)之上建立自家應(yīng)用商店與服務(wù)體系，實(shí)際上復(fù)制了蘋(píng)果的封閉式生態(tài)模式，并將自己定位為連接開(kāi)發(fā)者與數(shù)億用戶之間的“守門人”。這場(chǎng)根深蒂固的硬件與軟件之爭(zhēng)長(zhǎng)期未受關(guān)注，但如今中國(guó)監(jiān)管部門正式介入，意味著平臺(tái)權(quán)力長(zhǎng)期不受約束的時(shí)代，或正接近尾聲。

軟硬之爭(zhēng)：強(qiáng)勢(shì)聯(lián)盟與50%抽成

由于安卓的全球服務(wù)（如Google Play）從未在中國(guó)正式落地，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商便以自家應(yīng)用市場(chǎng)、預(yù)裝應(yīng)用及客制化介面填補(bǔ)空白。這種安排，使手機(jī)廠商的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出硬件層面。對(duì)作業(yè)系統(tǒng)的掌控，從預(yù)設(shè)應(yīng)用、權(quán)限設(shè)定到分發(fā)渠道，逐步演變?yōu)闃O具威力的商業(yè)工具。要進(jìn)入中國(guó)龐大的安卓用戶市場(chǎng)，軟件公司往往不得不接受手機(jī)廠商開(kāi)出的苛刻條件隨著時(shí)間推移，這種影響力逐漸固化，發(fā)展成開(kāi)發(fā)者口中由頭部手機(jī)廠商形成的“強(qiáng)勢(shì)聯(lián)盟”，共同主導(dǎo)應(yīng)用市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。

其中一個(gè)直接后果，是抽成比例節(jié)節(jié)攀升。國(guó)產(chǎn)安卓應(yīng)用商店不斷提高對(duì)應(yīng)用銷售及內(nèi)購(gòu)的分成比例，部分情況下甚至要求抽取交易額的50%，遠(yuǎn)高于蘋(píng)果與Google在全球通行的30%抽成。同時(shí)，開(kāi)發(fā)者也指控手機(jī)廠商透過(guò)技術(shù)手段偏袒自家服務(wù)，并刻意削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的應(yīng)用。本質(zhì)上，中國(guó)的安卓巨頭已將智能手機(jī)變成一座由“守門人”把持的圍墻花園，集體從中獲利，而代價(jià)則由開(kāi)發(fā)者承擔(dān)。

這些做法帶來(lái)的后果已經(jīng)具體顯現(xiàn)。中國(guó)大型游戲發(fā)行商網(wǎng)易（NTES.US; 9899.HK）已公開(kāi)反抗相關(guān)做法。在公開(kāi)表達(dá)對(duì)應(yīng)用商店抽成的不滿后，網(wǎng)易開(kāi)始將旗下熱門游戲撤出部分安卓應(yīng)用商店以示抗議。騰訊（0700.HK）今年亦采取類似行動(dòng)：6月，在分成談判破裂后，將備受期待的《地下城與勇士》手游下架華為、OPPO及Vivo的應(yīng)用商店。這些來(lái)自行業(yè)巨頭的反抗行動(dòng)，凸顯出50%抽成及各項(xiàng)限制性政策已引發(fā)高度爭(zhēng)議。

手機(jī)制造商鞏固自身優(yōu)勢(shì)的手段，并不僅限于高抽成。它們還在系統(tǒng)層面進(jìn)行設(shè)計(jì)，主動(dòng)阻止用戶從任何外部來(lái)源下載應(yīng)用程式。當(dāng)用戶嘗試透過(guò)第三方網(wǎng)站或其他應(yīng)用商店安裝應(yīng)用時(shí)，往往會(huì)遭遇層層警告與阻礙。相比之下，透過(guò)官方應(yīng)用商店安裝同一款應(yīng)用，流程則順暢無(wú)阻。這是一道刻意設(shè)計(jì)、用以阻止用戶“偏離正規(guī)渠道”的心理與技術(shù)雙重門檻。

監(jiān)管出手：公平競(jìng)爭(zhēng)的新規(guī)則

監(jiān)管部門注意到這些不公平手段，只是時(shí)間問(wèn)題。11月下旬，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（SAMR）在深圳召集主要手機(jī)廠商，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》發(fā)布合規(guī)指引。這場(chǎng)會(huì)議因措辭嚴(yán)厲而引起關(guān)注，并點(diǎn)名多項(xiàng)被認(rèn)定有問(wèn)題的行為。市監(jiān)總局官員并非泛泛而談，而是明確譴責(zé)產(chǎn)業(yè)中的“非理性競(jìng)爭(zhēng)”，點(diǎn)出流量劫持、強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)、惡意不兼容等行為，已擾亂市場(chǎng)秩序并侵害消費(fèi)者權(quán)益。從監(jiān)管角度來(lái)看，北京正在劃出清晰的紅線：過(guò)去中國(guó)安卓廠商用來(lái)排擠對(duì)手的手段，如今正被界定為違法的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而非可接受的行業(yè)慣例。

更關(guān)鍵的是，監(jiān)管焦點(diǎn)放在行為本身，而非市場(chǎng)占有率。不同于傳統(tǒng)壟斷格局，中國(guó)的安卓生態(tài)由多家大型廠商分割，并非一家獨(dú)大。市監(jiān)總局的指引明確指出，即便沒(méi)有單一企業(yè)控制市場(chǎng)，某些排他性行為仍可能構(gòu)成違法。今年3月，最高人民法院亦透過(guò)司法解釋強(qiáng)調(diào)，無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，只要以技術(shù)手段阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的軟件或服務(wù)，均屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這項(xiàng)訊息十分清楚：平臺(tái)權(quán)力伴隨責(zé)任，不能因未形成90%的市場(chǎng)占有率，而為濫用權(quán)力的行為開(kāi)脫。

邊界重劃：科技巨頭的下一步？

中國(guó)的手機(jī)生態(tài)或許獨(dú)特，但市監(jiān)總局此舉所釋放的訊號(hào)十分明確：手機(jī)產(chǎn)業(yè)巨頭勢(shì)必作出調(diào)整。中國(guó)手機(jī)廠商長(zhǎng)期視為“標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)做法”的手段，從高抽成的應(yīng)用商店模式，到深植系統(tǒng)的軟件障礙，如今都已被明確列入監(jiān)管視線。透過(guò)點(diǎn)名批評(píng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)際上已將這些行為轉(zhuǎn)化為明確的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)華為、小米（1810.HK）、OPPO、Vivo等企業(yè)而言，這意味著必須重新檢視既有的經(jīng)營(yíng)策略。應(yīng)用商店與預(yù)裝服務(wù)一直是重要的獲利來(lái)源，尤其游戲業(yè)務(wù)動(dòng)輒可抽成50%，但在更嚴(yán)格的監(jiān)管審視下，這些收入模式勢(shì)必需要收斂。

對(duì)軟件開(kāi)發(fā)者與內(nèi)容供應(yīng)商而言，監(jiān)管介入帶來(lái)希望，但并非萬(wàn)靈丹。單憑新指引，短期內(nèi)難以撼動(dòng)內(nèi)建應(yīng)用商店的主導(dǎo)地位，手機(jī)巨頭對(duì)分發(fā)渠道的掌控依然牢固。不過(guò)，開(kāi)發(fā)者終于在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，獲得官方政策作為后盾。

歸根究柢，這場(chǎng)角力攸關(guān)的并非幾個(gè)百分點(diǎn)的應(yīng)用抽成，而是中國(guó)數(shù)字市場(chǎng)的未來(lái)結(jié)構(gòu)。在中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中，硬件與軟件之間的拉鋸戰(zhàn)不會(huì)一夕落幕，驅(qū)使手機(jī)廠商持續(xù)收緊生態(tài)的誘因與利潤(rùn)依然強(qiáng)大。但競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)則已無(wú)可否認(rèn)地正在改變。監(jiān)管部門已明確表態(tài)，硬件企業(yè)對(duì)系統(tǒng)層面的無(wú)限制掌控，已不再被容許。至少可以確定的是，中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則已被重新劃定，從手機(jī)制造商到應(yīng)用開(kāi)發(fā)者，無(wú)一不在監(jiān)管警示之列。