近年來(lái)，城鎮(zhèn)飼養(yǎng)寵物現(xiàn)象日益普遍，寵物成為許多家庭的“重要成員”。寵物給家庭帶來(lái)陪伴與歡樂(lè)的同時(shí)，因管理不當(dāng)引發(fā)的“涉寵”糾紛卻時(shí)有發(fā)生。如果寵物之間產(chǎn)生沖突后受傷，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？

近日

揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院

成功調(diào)解了一起

因“貓狗大戰(zhàn)”引發(fā)的

飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛

小張和小劉是鄰居，小張養(yǎng)了一只金漸層貓咪，小劉養(yǎng)了兩只田園犬。2025年2月某晚，小張的貓玩耍時(shí)從家中跑到小劉家門(mén)口，與小劉未栓繩的兩只狗突發(fā)撕咬，田園犬因體型較大占據(jù)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致小張的貓受傷較為嚴(yán)重。

事后，小張趕緊送貓就醫(yī)，但貓咪因傷勢(shì)過(guò)重死亡，小張遂要求小劉全額賠償醫(yī)藥費(fèi)和貓咪購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用。小劉則否認(rèn)貓咪是被自家狗咬傷去世，雙方情緒激烈，糾紛難以化解，小張遂訴至法院，要求小劉賠償其損失共計(jì)10000元。

法院調(diào)解：

受理案件后，承辦法官全面了解案件情況。考慮到雙方系鄰居，承辦法官積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。本案中，小張放任貓咪自由出入玩耍，小劉對(duì)狗未采取牽繩等安全措施，雙方作為飼養(yǎng)人對(duì)損害發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)。調(diào)解過(guò)程中，承辦法官聚焦雙方矛盾焦點(diǎn)及訴求，從法理到人情，勸導(dǎo)雙方互相理解、互相謙讓?zhuān)目赡茉斐傻挠绊?、鄰里關(guān)系的維持、減輕訴訟成本等角度出發(fā)，耐心釋法析理。最終，雙方當(dāng)事人均表示各退一步，達(dá)成協(xié)議，小劉當(dāng)場(chǎng)給付小張3000元補(bǔ)償款。

法官說(shuō)法：

依法科學(xué)文明飼養(yǎng)寵物，嚴(yán)格履行管理責(zé)任，是預(yù)防侵權(quán)糾紛、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的最有效途徑。飼養(yǎng)人務(wù)必遵守規(guī)定，規(guī)范采取安全措施，防止發(fā)生寵物互傷或傷人事件。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

法官提醒：

另外

新修訂的

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》

也將于2026年1月1日正式實(shí)施

遛犬不牽繩等行為處罰再升級(jí)！

遛狗不拴繩將不再是“小事一樁”

而是明確的違法行為

違規(guī)養(yǎng)犬

輕則罰款，重則拘留！

新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十九條規(guī)定：

飼養(yǎng)動(dòng)物，干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，或者放任動(dòng)物恐嚇?biāo)说?，處一千元以下罰款。

違反有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，出售、飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的，處警告；警告后不改正的，或者致使動(dòng)物傷害他人的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。

未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，致使動(dòng)物傷害他人的，處一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。

（文中人名均為化名）

來(lái)源：揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院

· END·@推薦閱讀@