南京博物院估價(jià)8800萬(wàn)館藏名畫(huà)疑被拍賣(mài)，國(guó)家文物局工作人員:已接到舉報(bào)，正在調(diào)查核實(shí)。

“匪夷所思”的事，中國(guó)很多，如今一幅明代大畫(huà)家仇英的上品佳作《江南春》真跡，竟然在1961年經(jīng)張銜，韓慎先，謝稚柳組成的專家組鑒定為“贗品”，隨后又在1964年二次評(píng)估由于王敦化，徐紜秋，許莘農(nóng)組成的專家再次鑒定為“假”系臨摹仿品，后被南京博物院按照常規(guī)處理方式進(jìn)行處理了。

如今流出以真跡名義出現(xiàn)在，今年5月份的北京某拍賣(mài)公司春拍圖錄中，此畫(huà)的當(dāng)初捐贈(zèng)者龐增和后人發(fā)現(xiàn)，一系列問(wèn)題出現(xiàn)，此畫(huà)起拍價(jià)8800萬(wàn)元，目前事件發(fā)酵網(wǎng)絡(luò)，真假專家以及真假畫(huà)作，將被江蘇省文化和旅游廳牽頭督辦此事。

根據(jù)南京博物院的說(shuō)明，1959年1月，博物院正式接收龐增和先生捐贈(zèng)的137幅龐家收藏畫(huà)作 其中的一幅而已，如今畫(huà)作曾經(jīng)被鑒定為“偽或假”，如今出現(xiàn)在北京的拍賣(mài)行的估值8800萬(wàn)元，被龐增和女兒龐叔令發(fā)現(xiàn)。

為何？當(dāng)初其父親捐贈(zèng)南京博物院的古代歷史名人字畫(huà)，會(huì)出現(xiàn)在拍賣(mài)行？

很是不解？

于是有了南京博物院開(kāi)頭的解釋于1961年和1964年，經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)有名氣的專家鑒定了畫(huà)是假畫(huà)，偽畫(huà)，屬于贗品，按照南京博物院的處理?xiàng)l例，將其處理，最后不知道怎么回事時(shí)隔60年，明代仇英畫(huà)作《江南春》出現(xiàn)在今年5月份的北京某拍賣(mài)公司春拍圖錄中，很是讓人費(fèi)解？

是不是被“調(diào)包”了如今也是說(shuō)的“支支吾吾”。

不過(guò)明代仇英畫(huà)作《江南春》，來(lái)歷清楚，屬于近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的收藏品，其孫女證實(shí)爺爺收藏的古代字畫(huà)以及1959年其父親捐贈(zèng)南京博物院137幅收藏畫(huà)作均為正品，如今真假難辨，南京博物院說(shuō)不清楚捐贈(zèng)畫(huà)作。

為何？

會(huì)流入競(jìng)拍交易，不論畫(huà)作本身“真?zhèn)巍?，也不?yīng)該流入市場(chǎng)，成為一件天價(jià)的交易品，同時(shí)龐叔令在接受媒體采訪時(shí)表示：“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈(zèng)的文物，都是珍品，不存在偽作。

由于南京博物院擅自認(rèn)定五件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽(yù)，同時(shí)沒(méi)有及時(shí)要求捐贈(zèng)者收回，而是另行處理，相信就是明代仇英的臨摹高仿也是市場(chǎng)價(jià)值不菲，更何況其捐贈(zèng)者女兒所述無(wú)假貨一說(shuō)。

如今事件已經(jīng)被媒體知曉，誰(shuí)是作假者？

說(shuō)不清楚？但是看的清楚。

有些人揣著明白裝糊涂，真的以為60年啥事都會(huì)忘記？

人家是捐贈(zèng)不是贈(zèng)予，這是有區(qū)別的，若是贈(zèng)予南京博物院可以“以真亂假”的隨意處理，若是捐贈(zèng)歸屬權(quán)，屬于捐贈(zèng)者，這件事大家一定要得清楚，如今當(dāng)初的捐贈(zèng)畫(huà)作《江南春》龐增和后人，女兒龐叔令要求返還，不予以捐贈(zèng)。

這件事相信這件事?tīng)窟B的人，不少如今此畫(huà)被鑒定真跡，恐怕一些“偽專家”全部革職查辦，南京博物院也屬于失責(zé)之嫌，為對(duì)捐贈(zèng)珍貴名畫(huà)加以保管珍藏，導(dǎo)致流于市場(chǎng)進(jìn)行商業(yè)交易。