東京上野動物園門口，隊伍繞了好幾圈，據(jù)園方估計截至明年1月25日將有17.8萬人前來告別大熊貓曉曉和蕾蕾。這可能是未來很長一段時間里，日本民眾能親眼見到大熊貓的最后機會。

不少日本民眾表示“很舍不得讓它們回去”“非常難過”。

其實按原計劃，曉曉和蕾蕾本該待到明年2月，但中方要求提前一個月歸還，于是日本一邊精心組織“告別季”撈最后一波客流，另一邊高市政府急改措辭，希望中國能送來新的熊貓，可在中日眼下這個氛圍里，新熊貓赴日？難如登天。

中國熊貓的每一次跨國旅程，都精準對應著雙邊關(guān)系的溫度：1972年赴日，是邦交正?；钠票茫?011年“真真”“力力”赴日，是慰藉震后創(chuàng)傷的溫暖之舉。53年來，熊貓一直是兩國關(guān)系中那抹最柔軟、也最深入人心的“溫情底色”。

它超越了政治，成了幾代日本人的共同記憶，從徹夜排隊參觀，到宮崎駿的《熊貓家族》，再到每年拉動數(shù)百億日元的經(jīng)濟鏈條。

可如今，這份持續(xù)了53年的友好象征一夜歸零。表面看是租期調(diào)整，里子里，是中日之間的一條線斷了。這根線，就是政治互信，而親手扯斷這根線的關(guān)鍵人物之一，就是日本現(xiàn)任首相高市早苗。

很多人可能沒意識到，中國對外租借大熊貓的政策，早已不是過去的“友好饋贈”模式。它如今是一套高度精細化、且與雙邊關(guān)系深度綁定的合作體系。

中方現(xiàn)在核心看重三點：第一，租借方必須有世界頂尖的飼養(yǎng)、醫(yī)療和科研能力。第二，必須全力配合中方的保育研究，定期匯報并接受突擊檢查。第三，也是根本前提，穩(wěn)固的政治關(guān)系與互信。

回過頭看日本，前兩點或許做得不差，日本飼養(yǎng)員的細致專業(yè)有目共睹。但最要命的第三點，在高市早苗內(nèi)閣的一系列操作下，已經(jīng)蕩然無存。

高市上臺后，走的是一條極度激進的道路。她公然為日本二戰(zhàn)侵略歷史翻案，試圖把“加害者”劇本改成“受害者”，她全力推動修改和平憲法，軍事擴張的野心昭然若揭。

但最觸動中方紅線的，是她直接將臺灣局勢與日本的“存亡危機事態(tài)”掛鉤。高市把臺灣問題往這個筐里裝，無異于在國際上公開預設“武力介入臺?！钡暮戏ㄐ?，這是對中國內(nèi)政最嚴重的干涉。

在這種充滿敵意和對抗的政治氛圍下，象征著友誼與合作的熊貓租借，還有什么存在的基礎？中方不可能一邊承受著日方在核心利益上的步步緊逼，一邊還通過熊貓輸出善意。

提前召回熊貓，就是一種無聲卻力道千鈞的回應：合作可以，但必須在相互尊重的前提下。既然政治互信的基石已被掏空，那么熊貓這張“活名片”，自然也要收回。

對日本社會而言，這是情感和經(jīng)濟的雙重打擊。情感上，熊貓的離開掏空了一部分國民記憶，經(jīng)濟上，圍繞熊貓的旅游、周邊、文化活動產(chǎn)業(yè)鏈將瞬間萎縮，直接損失高達數(shù)百億日元。

但這能怪誰呢？日本政府一方面放任高層發(fā)表破壞關(guān)系的言論，另一方面又指望熊貓帶來的實惠不斷檔，天下沒有這樣的好事。

有意思的是，就在熊貓歸還日程公布、中方外交辭令日趨嚴厲的當口，始作俑者高市早苗本人，卻在涉臺問題的表述上，出現(xiàn)了一個出人意料的“后退”。

在日前參議院會議上，當被反對黨議員質(zhì)詢“臺灣是否像美國一樣符合日本行使集體自衛(wèi)權(quán)的條件”時，高市的回答變得異?！爸斏鳌薄?/p>

她不再重復此前近乎明牌的“臺灣有事即存亡危機”論調(diào)，而是改口稱：“對美國以外的國家適用這些條款的可能性非常有限，對象不是事先確定的，要根據(jù)每個事件具體情況評估?！?/p>

這話雖然留了尾巴，但調(diào)門明顯低了八度，從“直接點名”退到了“個案模糊處理”。甚至在同場會議中，日本外相茂木敏充還復述了《中日聯(lián)合聲明》中關(guān)于臺灣問題的部分內(nèi)容。

為什么高市內(nèi)閣會在這個時間點軟化？在我看來，高市改口不是悔悟，是頂不住的壓力。

首當其沖的就是日本國內(nèi)政治與法理的反噬，她壓不住了。 高市10月的激進言論被當場揭穿：政府內(nèi)閣官房事先準備的正式“答辯要點”里，根本沒有“臺灣有事構(gòu)成存亡危機”這一條。

這說明那番引爆地區(qū)緊張的言論，只是高市個人的“即興發(fā)揮”，并非日本政府的正式共識。

在日本這個極其講究官僚程序和政治一致性的體系里，首相的個人言論“搶跑”并綁架國家安全議題，是極其危險且犯忌的。來自執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部、官僚體系乃至在野黨的壓力，讓她不得不收斂。

其次，更本質(zhì)的是日本社會深層的“戰(zhàn)爭恐懼”被激活了。高市的一系列言論，在民間激起了強烈的反彈。數(shù)百名日本民眾聚集在高市官邸前，高喊“停止軍擴”、“我們不需要戰(zhàn)爭的政權(quán)”。

《日刊現(xiàn)代》更是警告高市另有陰謀，懷疑高市政權(quán)在“刻意刺激中國、渲染危機”，以此為大幅增加防衛(wèi)預算、修改和平憲法乃至制定《反間諜法》鋪路，最終將日本推向“戰(zhàn)爭國家”的深淵。

在當下日本經(jīng)濟承壓、民生問題突出的背景下，高市的激進未能凝聚“共識”，反而激起了普通民眾對“被卷入戰(zhàn)爭”的前景極度反感。

可以說，中方的反制是外部壓力，而日本國內(nèi)的法律框架、政治規(guī)則和厭戰(zhàn)民意，構(gòu)成了更直接的內(nèi)部壓力。高市的“改口”，是一次被迫的戰(zhàn)術(shù)回調(diào)。

對此，中國外交部明確表示，日方仍在要害問題上“擠牙膏”“埋釘子”，僅僅復述了部分內(nèi)容，刻意回避事關(guān)中方主權(quán)的核心表述，還故意遺漏“日本所竊取于中國之領土”的關(guān)鍵定性。

高市早苗的“急轉(zhuǎn)彎”，是迫于壓力的求生之舉，但能否真正扭轉(zhuǎn)走向?qū)沟暮较?，取決于日本能否拿出真正的誠意與行動，去修復那份被其自身政策所摧毀的信任。否則，“零熊貓”將只是一個開始，而非結(jié)束。