（一）

銀川市原副市長郭柏春因涉嫌挪用公款與濫用職權(quán)，案件定于2025年12月29日開庭審理。

法院庭審的帷幕尚未拉開，某辯護(hù)律師為郭柏春辯護(hù)的“神操作”，猶如在反腐大戲里硬插了一段荒誕劇——不僅劇情狗血，演技浮夸，連吃相都難看得讓人不忍直視。

這位知名律師的“辯護(hù)藝術(shù)”堪稱一絕：開庭前不忙著準(zhǔn)備法庭上的唇槍舌劍，反倒是在自媒體上掀起“輿論戰(zhàn)”，在法庭之外搭建起一個(gè)“輿論法庭”。

先是在社交平臺推送“郭柏春近乎人格完美”的禮贊，接著一篇“郭柏春蒙冤記”的敘事，再來一段“欲加之罪”的慷慨陳詞，活生生把法律辯護(hù)搞成“網(wǎng)絡(luò)小作文大賽”。

這位律師的操作，怎么看都像是在玩“法律邊緣游戲”：前腳讓家屬起訴披露郭柏春涉嫌貪腐的自媒體，后腳將報(bào)道內(nèi)容“貼心”地傳遞給羈押中的郭柏春，最后借郭之口全盤否認(rèn)，怒斥“虛假報(bào)道”，甚至揚(yáng)言要告遍天下。

在從嚴(yán)治黨、反腐倡廉的雷霆之勢下，這種操作堪比“魔術(shù)師的手藝”——把涉嫌貪腐的污點(diǎn)粉飾成“蒙冤”的勛章。

公訴機(jī)關(guān)指控郭柏春涉嫌挪用公款、濫用職權(quán)，本已鐵證如山，該律師卻偏要學(xué)堂吉訶德，舉著“名譽(yù)權(quán)”的長矛沖向輿論監(jiān)督的風(fēng)車。

法庭未開，輿論先起，這不是依法辯護(hù)，而是用自媒體當(dāng)擴(kuò)音器，把法律程序變成“喊冤大會”，將郭柏春的辯解包裝成“憤怒宣言”，仿佛所有質(zhì)疑和指控都是“千古奇冤”。

更諷刺的是，這位律師竟把郭柏春的辯解當(dāng)“金句”傳播，高分貝宣稱：“都來看看啊，這老郭多委屈，連留置調(diào)查都是‘欲加之罪’！”

你或許從未見過有律師在開庭前，架起大喇叭，一口唾沫一個(gè)釘，如此高調(diào)地變身“輿情斗士”，開足馬力為涉嫌職務(wù)犯罪的當(dāng)事人“洗白”。

——“郭柏春目前被指控的挪用公款及濫用職權(quán)兩項(xiàng)犯罪，均與貪腐無關(guān)。通俗地說，就是郭柏春為官多年，既沒搞錢，也沒搞女人?！?/p>

——“對于被指控的兩宗‘犯罪’，郭柏春都是為了銀川市的國資利益，實(shí)際也為銀川市國資帶來了巨大收益，而無任何個(gè)人利益追求，其根本不存在犯罪動(dòng)機(jī)?！?/p>

在法庭未完成證據(jù)質(zhì)證、辯論程序前，以“絕對化”結(jié)論為當(dāng)事人定性，將法律問題異化為道德表演，通過大喇叭式宣傳將未決案件推向公眾視野，以"結(jié)果正義"包裝“程序違法”的行為，表現(xiàn)得如此顢頇自負(fù)，底氣難不成來自名律師的身份加持？換句話說，名律師平素里就這么辦案的？

若認(rèn)為指控不實(shí)，本該在法庭上以證據(jù)說話，卻偏要提前在自媒體上搞“輿論審判”，無非試圖通過制造“官員蒙冤”的輿論氛圍，為涉貪行為“正名”。

這套“組合拳”打得如行云流水，讓人不禁想問：這到底是來打官司的，還是來搞輿論公關(guān)的？

（二）

該律師在自媒體平臺公開轉(zhuǎn)述案件信息時(shí)提及，郭柏春在會見中提出辯解稱，其“第一次留置經(jīng)調(diào)查證實(shí)不構(gòu)成犯罪，僅因‘調(diào)門起高了，下不來臺’才遭第二次留置”，并稱“這是徹頭徹尾的欲加之罪”。

反腐敗斗爭深化、法治水平提升背景下，專責(zé)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)查處貪腐犯罪已建立科學(xué)辦案體系，留置程序啟動(dòng)需經(jīng)多層級審批和證據(jù)審查，豈非個(gè)人主觀或“調(diào)門”所能決定？

郭柏春信口開河，把鋃鐺入獄的屎盆子扣在寧夏監(jiān)委"調(diào)門起高了"的荒唐借口上，還讓律師像被灌了迷魂湯似的信以為真！若他再杜撰出辦案人員跪地高呼他是"上下五千年以來，連海瑞包拯于成龍都黯然失色的廉吏能臣"，律師豈不更要五體投地、涕泗滂沱，恨不得敲鑼打鼓傳遍大江南北？

律師在社交媒體公開轉(zhuǎn)發(fā)此類缺乏事實(shí)依據(jù)支撐的言論，不僅偏離了正常辯護(hù)的范疇，更可能對公眾認(rèn)知造成誤導(dǎo)，算不算是對國家監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)的公然詆毀？

這位律師在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)的種種異常行為，違背相關(guān)法律及律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的基本要求，對司法公正構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅，其動(dòng)機(jī)與行為邏輯值得審視。

根據(jù)《刑事訴訟法》及律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，律師在會見在押人員時(shí)，不得泄露可能影響案件調(diào)查或?qū)徟械拿舾袃?nèi)容。

該律師將自媒體報(bào)道透露給正在羈押待審的郭柏春，是否可能干擾司法程序，更可能引發(fā)串供、毀滅證據(jù)等風(fēng)險(xiǎn)？是否涉嫌教唆當(dāng)事人作虛假陳述，形成對司法公正的顯著威脅？

該律師轉(zhuǎn)述郭柏春言論，以“起訴書無相關(guān)事實(shí)”為由否認(rèn)媒體報(bào)道，并主張名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，實(shí)則混淆了司法認(rèn)定與輿論監(jiān)督的界限。

根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定需綜合考量言論真實(shí)性、發(fā)布動(dòng)機(jī)及傳播范圍等多重因素。

若自媒體基于合理懷疑和初步證據(jù)進(jìn)行報(bào)道，即便部分內(nèi)容與起訴書或最終判決存在出入，也不應(yīng)輕易認(rèn)定為侵權(quán)。

這種差異可能源于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、法律適用或事實(shí)認(rèn)定等方面的不同，而非媒體報(bào)道的虛假性。

涉貪官員公開宣稱報(bào)道“無中生有”，威脅起訴自媒體并已啟動(dòng)訴訟。這實(shí)則是通過民事糾紛轉(zhuǎn)移視線，將司法審查焦點(diǎn)從貪腐問題轉(zhuǎn)向報(bào)道真實(shí)性，以塑造“蒙冤”的輿論假象。

貪腐問題直接關(guān)乎公共利益，其重要性遠(yuǎn)非個(gè)人名譽(yù)權(quán)所能掩蓋。當(dāng)官員因貪腐行為接受審查時(shí)，社會對貪腐現(xiàn)象的監(jiān)督權(quán)應(yīng)被賦予更高優(yōu)先級，而非優(yōu)先保護(hù)涉事官員的名譽(yù)。

自媒體作為公眾監(jiān)督的重要工具，本應(yīng)成為揭露貪腐的利器，卻被曲解為侵犯名譽(yù)的借口，仿佛貪腐者的聲譽(yù)比事實(shí)本身更值得維護(hù)——這簡直是本末倒置。

讓涉貪官員在鐵窗禁錮之地指責(zé)相關(guān)報(bào)道為“虛假報(bào)道”，這無異于在看守所這一特殊之地舉辦一場“輿情發(fā)布會”。而其律師則如同“首席洗白官”一般，是不是在毫無節(jié)制地為貪腐行為進(jìn)行粉飾與開脫？

借嫌疑人之口，矢口否認(rèn)貪腐報(bào)道，若真無其事，何須這般大動(dòng)干戈？這是否屬于“此地?zé)o銀三百兩”，試圖用名譽(yù)權(quán)的大棒嚇退監(jiān)督者？

殊不知，公眾的眼睛是雪亮的，反腐大勢豈是幾篇“鳴冤”文章就能撼動(dòng)的？

這種行徑，非但幫不了嫌疑人，反而暴露了律師自身的“辯護(hù)焦慮”——在證據(jù)不足的困境中，企圖借輿論之力扭轉(zhuǎn)乾坤；在事實(shí)不清的迷霧里，又搬出“名譽(yù)權(quán)”當(dāng)作逃避的盾牌。

（三）

身為知名律師，卻忘記法律的天平從不向“表演”低頭——它只忠于事實(shí)與規(guī)則。

真正的正義，不在自說自話的聒噪里販賣，而在法庭的唇槍舌劍中鑄就；不在嫌疑人的狡辯里徘徊，而在證據(jù)的環(huán)環(huán)相扣中彰顯。

若真覺得當(dāng)事人含冤，就該在法庭上亮出鐵證，而非在社交媒體上撒潑打滾、呼天搶地，淪為鬧劇推手，損害職業(yè)尊嚴(yán)。

在全面從嚴(yán)治黨背景下，個(gè)別律師的“護(hù)貪腐”行為已超越職業(yè)偏差，成為反腐干擾和法治雜音，其危害不可小覷。

一是將辯護(hù)權(quán)異化為“洗白工具”，為涉貪官員提供輿論干預(yù)司法模板；二是扭曲律師行業(yè)定位，引發(fā)淪為“腐敗辯護(hù)專業(yè)戶”的倫理危機(jī)；三是消解司法權(quán)威，以“聲量鬧劇”取代證據(jù)對決，解構(gòu)法治嚴(yán)肅性。

若涉貪官員借“名譽(yù)權(quán)”之名行“輿論施壓”之實(shí)，將導(dǎo)致司法審查淪為“輿情博弈”；律師群體若盛行此風(fēng)，將動(dòng)搖公眾對法律共同體的信任；而“貪官喊冤”常態(tài)化，則可能使公眾監(jiān)督陷入寒蟬效應(yīng)，侵蝕反腐社會根基。

反腐倡廉大局，容不得這種雜音；法治中國建設(shè)，更不需要這樣的“攪局者”。

辯護(hù)可以，但請先守住底線；鳴冤亦可，但請注意吃相！

讓法律的歸法律，讓輿論的歸輿論。別讓"名譽(yù)權(quán)"的盾牌，成了貪腐的遮羞布；別讓律師的"吃相"，壞了法治的胃口。

將法律武器異化為涉貪官員的“防彈衣”，讓公眾監(jiān)督淪為“名譽(yù)侵權(quán)”的陷阱，乃是反腐敗斗爭不堪承受之重。長此以往，誰敢揭露貪腐？反腐的土壤豈不被“護(hù)貪”的雜草侵蝕？

在全面從嚴(yán)治黨縱深推進(jìn)的時(shí)代背景下，該鬧劇造成的危害已超越單一事件本身，演變?yōu)閷Ψㄖ螜?quán)威和社會公信的深度侵蝕。

必須摒棄所謂"輿情戰(zhàn)術(shù)"的干擾，回歸司法本質(zhì)——在莊嚴(yán)的法庭上，讓證據(jù)說話，以事實(shí)為據(jù)。

若經(jīng)查證存在貪腐行為，法律之劍必將嚴(yán)懲不貸；若查證確屬誣告陷害，也必當(dāng)依法匡扶正義，還當(dāng)事人以清白。

在此善意提醒該律師，務(wù)必審視自身行為，看看是否已逼近法律紅線，是否可能招致行業(yè)懲戒乃至法律責(zé)任。

這出以“名譽(yù)權(quán)”為幌子、行“護(hù)貪腐”之實(shí)的鬧劇，還是早點(diǎn)收場為好——?jiǎng)e讓不雅吃相損害律師群體的體面，玷污反腐的正義光芒。

（題圖為職務(wù)犯罪嫌疑人郭柏春在境外落網(wǎng)后被遣返回國）