1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

歐盟委員會正計劃擱置原定于2035年全面禁止燃油新車銷售的政策，這一舉動被英國媒體形容為“史上最重大的妥協(xié)”。這遠不只是環(huán)保路線的微調(diào)，而是一場深層次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的信號。與此同時，歐盟以《外國補貼條例》為名突擊檢查Temu位于歐洲的總部，并對同方威視啟動深入調(diào)查。此外，針對中國產(chǎn)自行車的關(guān)稅延期執(zhí)行、跨境物流包裹費用上調(diào)、將中資企業(yè)排除在醫(yī)療設(shè)備政府采購之外等一系列動作接連落地。

這已不再是單純的貿(mào)易摩擦，而是生存空間的激烈爭奪。

近日大眾集團引爆輿論：這家百年車企首次決定關(guān)閉其在德國本土的一家工廠，這是88年來的第一次。同時，全球范圍內(nèi)預(yù)計將有約3.5萬名員工面臨失業(yè)。連大眾這樣資本雄厚、根基穩(wěn)固的企業(yè)都不得不采取如此極端措施，足見當(dāng)前歐洲汽車產(chǎn)業(yè)所處困境之深重。

這場危機的根源，必須歸結(jié)于兩個關(guān)鍵對手的壓力。來自大西洋彼岸的所謂“盟友”美國，非但沒有提供支持，反而不斷強化自身保護機制，筑起高聳的關(guān)稅壁壘，令歐洲汽車進入北美市場變得異常艱難。而在另一端，中國車企則在電動化轉(zhuǎn)型這條全新賽道上實現(xiàn)了迅猛突破——不僅起步迅速，更在技術(shù)迭代速度與成本控制能力方面展現(xiàn)出驚人效率。

圍繞電動汽車的反補貼爭端，中歐之間曾爆發(fā)激烈交鋒。最終雙方勉強達成一項被稱為“彼此讓步”的協(xié)議：設(shè)定一個“最低進口價格”門檻。只要中國電動車售價不低于2.8萬歐元，便不會被施加額外懲罰性關(guān)稅。

即便在此價格約束下，中國品牌的市場競爭力依舊勢不可擋，如同滿載貨物的重型卡車般難以遏制，持續(xù)擠壓歐洲本土車企的生存余地。我們目睹了一個極具諷刺意味卻真實存在的場景：曾經(jīng)高舉綠色低碳旗幟的歐洲，為了延續(xù)傳統(tǒng)燃油車的生命線，為了保住尚存的就業(yè)崗位，竟選擇收回自己此前莊嚴承諾的碳中和目標(biāo)。

近期發(fā)生的一起案件更是讓所有在歐中企警覺萬分——荷蘭政府以“供應(yīng)鏈安全”為由，實際上剝奪了聞泰科技旗下安世半導(dǎo)體（Nexperia）的運營主導(dǎo)權(quán)，實施了事實上的行政接管。

過去人們信奉的是“契約精神”，這也是西方世界長期引以為傲并向全球推廣的核心價值觀之一。如今才真正看清，這塊道德牌匾背后刻著一行隱秘小字：當(dāng)你處于技術(shù)底層、只能承擔(dān)代工角色時，契約神圣不可侵犯；可一旦你憑借實力追平甚至超越，這份契約便隨時可能被撕毀。

荷蘭此舉直接中斷了部分用于汽車制造的高端芯片供應(yīng)，導(dǎo)致本地整車制造商措手不及，被迫重新安排生產(chǎn)節(jié)奏。在這種高度不確定的政治環(huán)境中，理性的資本已經(jīng)開始用腳投票。

看看國內(nèi)上市公司東方精工最近的操作便可明了。其控股的意大利子公司福斯伯集團（Fosber Group），作為全球瓦楞紙包裝機械領(lǐng)域的頂尖企業(yè)，資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)異，估值較收購時增長七倍以上，業(yè)績表現(xiàn)極為穩(wěn)健。

然而，在當(dāng)前局勢下，東方精工果斷將其整體出售給國際知名資產(chǎn)管理公司博楓集團（Brookfield），一次性回籠資金達7.74億歐元，折合人民幣約64億元。

哪怕企業(yè)本身經(jīng)營狀況良好，一旦所在國政策環(huán)境惡化如流沙般松動，就必須果斷撤離。越來越多在歐洲的中資企業(yè)正在排隊咨詢律師團隊，探討如何進行股權(quán)剝離、資產(chǎn)分割。每一個人都在做一道現(xiàn)實選擇題：與其將自己的命運押注于他國政客的情緒波動，不如盡早套現(xiàn)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)東南亞新建產(chǎn)能，或回歸國內(nèi)市場深耕發(fā)展。

內(nèi)部分裂

眼下歐洲試圖通過27個成員國聯(lián)合陣線重塑競爭優(yōu)勢。但德國汽車產(chǎn)業(yè)率先動搖，原因在于中國市場在其全球布局中占據(jù)不可替代的地位。

捷克等九個國家公開反對所謂“優(yōu)先采購歐洲產(chǎn)品”的強制性提案，理由十分清晰：此類政策只會推高公共支出與企業(yè)成本，進一步削弱區(qū)域經(jīng)濟活力。所謂的“去風(fēng)險化”與圍堵策略帶來的實際后果已然顯現(xiàn)：今年上半年，德國企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量同比飆升30%；法國企業(yè)的倒閉率創(chuàng)下自2009年金融危機以來的歷史新高。

再看歐盟引以為豪的經(jīng)濟總量，其在全球GDP中的占比已從數(shù)年前的19.27%下滑至17.3%。原本屬于歐洲工人階級的工作機會、本應(yīng)流入各國財政的稅收收入，正隨著外資撤離與產(chǎn)業(yè)鏈紊亂而加速流失。

面對這種近乎赤裸的針對性打壓，中方并未被動承受。反制手段迅速且精準(zhǔn)：宣布對從歐盟進口的豬肉產(chǎn)品加征關(guān)稅，稅率范圍設(shè)定在4.9%至19.8%之間。為何選擇豬肉？因其涉及面廣、影響群體龐大，能切實觸動對方社會神經(jīng)，形成有效反制壓力。

對于荷蘭強行接管安世半導(dǎo)體的行為，中國政府同步推進法律申訴程序與對等出口管制措施。這不是口頭抗議，而是明確傳達一個信息：貿(mào)易戰(zhàn)沒有單方面勝利者。更重要的是，中國企業(yè)正展現(xiàn)出前所未有的戰(zhàn)略韌性與應(yīng)變能力。

中國崛起的必然

即便身處高壓政治氛圍之中，中國歐盟商會發(fā)布的最新數(shù)據(jù)仍顯示：大量歐洲企業(yè)依然依賴中國提供的關(guān)鍵零部件，更有超過四分之一的歐企在今年進一步擴大了在中國的本地投資規(guī)模。這就是市場的力量——政客可以在演講中鼓吹“脫鉤”，但企業(yè)家的選擇永遠忠于利益與效率。

當(dāng)我們在多個高科技與制造領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)趕超，開始真正在這套所謂“自由規(guī)則”體系內(nèi)贏得競爭優(yōu)勢時，對方卻突然宣布游戲不再繼續(xù)。無論是特朗普揮舞關(guān)稅大棒，還是歐盟頻繁發(fā)起各類調(diào)查與限制令，本質(zhì)上并無區(qū)別，都是對既有國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的破壞與重構(gòu)嘗試。

無論大眾關(guān)閉擁有88年歷史的工廠，還是東方精工清倉式轉(zhuǎn)讓優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，抑或是那份反復(fù)更改的燃油車禁售令，這些看似孤立的事件碎片，拼接起來只指向同一個結(jié)論：當(dāng)舊有優(yōu)勢逐漸瓦解，某些勢力寧愿推倒棋盤，也不愿承認新興參與者平起平坐的權(quán)利。

既然所謂的“規(guī)則”可以隨時根據(jù)需要調(diào)整，那我們就不能再沉迷于對“契約”與“承諾”的理想化期待來制定長遠戰(zhàn)略。從拉丁美洲到東南亞，多元化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)正在加速成型。與其一頭撞向充滿敵意的保護主義高墻，不如轉(zhuǎn)身開拓那些更具包容性與增長潛力的真實市場。

畢竟，無論歐洲政壇如何上演政策“變臉秀”，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的大潮是任何人為圍墻都無法阻擋的。而這，或許正是新一輪全球經(jīng)濟格局洗牌的真正開端。

信息來源：