習(xí)近平總書記在全球婦女峰會(huì)開幕式發(fā)表主旨講話中指出，健全和完善反暴力機(jī)制，堅(jiān)決打擊針對(duì)婦女的一切形式的暴力行為。人民法院是反家暴的重要力量，堅(jiān)持充分發(fā)揮審判職能作用，不斷推動(dòng)完善保護(hù)婦女兒童權(quán)益工作機(jī)制。婦聯(lián)是婦女群眾的“娘家人”，高度重視并參與反家暴工作，為受害婦女、兒童提供心理疏導(dǎo)、法律咨詢、困難幫扶等服務(wù)。福建法院始終堅(jiān)持與婦聯(lián)組織在反家暴方面開展協(xié)同合作，充分發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì)，凝聚合力助推家庭暴力案件早發(fā)現(xiàn)、妥處置。

此次，福建高院與省婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布4件反家庭暴力典型案例，旨在彰顯對(duì)家庭暴力“零容忍”的鮮明態(tài)度，引導(dǎo)受害者在遭受家庭暴力侵害時(shí)，主動(dòng)報(bào)警并積極向相關(guān)職能部門尋求幫助，同時(shí)呼吁社會(huì)各界和廣大群眾不斷提升反家庭暴力意識(shí)，共同營造反對(duì)家庭暴力的良好社會(huì)新風(fēng)尚。

案例一：多部門閉環(huán)織就反家暴防護(hù)網(wǎng)——林某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

基本案情

林某（女）與吳某系夫妻關(guān)系，育有一子。二人長期因家庭瑣事爭吵。2024年9月，二人再次激烈爭吵，林某搬回娘家居住，并提出離婚。為挽回婚姻，吳某聯(lián)系某電視臺(tái)欄目組請(qǐng)求調(diào)解。2024年11月中旬，媒體入戶采訪并播出相關(guān)節(jié)目，林某拒絕調(diào)解并通過家人訴稱長期被家暴。

網(wǎng)信、公安、法院、司法、婦聯(lián)等多部門開展聯(lián)動(dòng)處置。經(jīng)走訪核實(shí)，吳某系流動(dòng)人口、居無定所，存在蹲守林某住處、電話及短信騷擾林某及其父母、糾纏至林某父母店鋪與工作單位等行為，導(dǎo)致林某失業(yè)，林某明確提出離婚訴求。因林某長期隱忍未報(bào)警、未留存家暴相關(guān)證據(jù)，各部門協(xié)同推進(jìn)證據(jù)收集工作，形成證據(jù)鏈。2024年12月11日，屬地法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，明確禁止吳某實(shí)施家暴及騷擾、跟蹤林某及其近親屬。社區(qū)持續(xù)開展定期回訪，確認(rèn)吳某未再實(shí)施騷擾行為，2025年2月13日，雙方通過訴前調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議。

典型意義

本案的妥善處置，核心在于各部門聯(lián)動(dòng)發(fā)力、精準(zhǔn)配合，第一時(shí)間捕捉網(wǎng)絡(luò)傳播線索并快速響應(yīng)，有效防止矛盾進(jìn)一步激化。各部門整合資源、各司其職，共同構(gòu)建“數(shù)據(jù)預(yù)警+溫情干預(yù)+多元共治”的全流程閉環(huán)機(jī)制，公安、法院、司法等部門對(duì)林某的人身安全實(shí)施保護(hù)性措施，專業(yè)指導(dǎo)幫助林某依法收集證據(jù)、申請(qǐng)保護(hù)令，強(qiáng)化法治層面的 “剛性保護(hù)”，又聯(lián)動(dòng)?jì)D聯(lián)提供心理疏導(dǎo)服務(wù)，幫助林某克服恐懼、重建信心。社區(qū)持續(xù)開展回訪，落實(shí)人文層面的“軟性關(guān)懷”，最終實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。面對(duì)家暴事件，各部門不簡單以家庭糾紛定性，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)、協(xié)同破解證據(jù)不足、跨區(qū)域管控難等痛點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)婦女合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)反家暴社會(huì)共治。

案例二：法律有力保護(hù)“看不見的傷害”——謝某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

基本案情

謝某（女）與楊某于2020年登記結(jié)婚。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，楊某經(jīng)常酗酒，并多次辱罵毆打謝某。2020年至2022年期間，謝某多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)警求助。因楊某的家暴，雙方于2022年5月登記離婚。離婚后，楊某多次到謝某的工作單位跟蹤、糾纏謝某，2024年9月，楊某發(fā)短信威脅要?dú)⒑χx某。謝某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)多次對(duì)楊某進(jìn)行告誡勸說、批評(píng)教育，但楊某仍持續(xù)使用網(wǎng)絡(luò)電話騷擾、恐嚇謝某，并在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上辱罵謝某，嚴(yán)重干擾了謝某的正常生活，給謝某的身心健康帶來傷害。2025年1月，謝某向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚后，楊某雖未再直接對(duì)謝某實(shí)施毆打、殘害等身體暴力行為，但其經(jīng)常性通過網(wǎng)絡(luò)電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)謝某實(shí)施騷擾、威脅、恐嚇、侮辱、跟蹤等行為，致使謝某產(chǎn)生緊張恐懼情緒，符合家庭暴力中的精神暴力的特征。根據(jù)謝某提交的短信記錄、照片、保證書、報(bào)警/求助回執(zhí)、公安機(jī)關(guān)出具的家庭暴力告誡書等證據(jù)，證實(shí)謝某有遭受暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，謝某的申請(qǐng)符合發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，遂依照相關(guān)法律之規(guī)定，裁定：一、禁止楊某毆打、威脅、騷擾、跟蹤、辱罵謝某；二、禁止楊某到謝某的住所、工作單位進(jìn)行恐嚇、威脅、騷擾、辱罵。法院依法作出人身安全保護(hù)令后，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、雙方居住地所在居委會(huì)等單位協(xié)同送達(dá)和跟蹤監(jiān)督，確保保護(hù)令落地見效。

典型意義

家庭暴力的表現(xiàn)形式既包括毆打、捆綁等身體暴力，也包括謾罵、恐嚇等精神暴力。楊某通過網(wǎng)絡(luò)電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)騷擾、威脅、恐嚇、侮辱、跟蹤謝某，讓謝某產(chǎn)生緊張恐懼情緒，對(duì)謝某的心理和精神造成實(shí)質(zhì)性的侵害，符合精神暴力特征。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)通信、短視頻APP等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐漸影響人們?nèi)粘Ｉ睿景笇⒁跃W(wǎng)絡(luò)電話騷擾和公共平臺(tái)辱罵等精神暴力形式納入人身安全保護(hù)令保護(hù)范疇，為類似案例提供了重要參考。

案例三：人身安全保護(hù)令制止“分手暴力”——蘭某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

基本案情

蘭某（女）與朱某原系夫妻關(guān)系，2022年經(jīng)法院調(diào)解離婚。離婚后，朱某不定時(shí)前往蘭某的住所和辦公場(chǎng)所進(jìn)行騷擾、恐嚇，并動(dòng)手毆打蘭某。蘭某多次報(bào)警，公安機(jī)關(guān)調(diào)查后對(duì)朱某出具了《家庭暴力告誡書》，雙方達(dá)成《現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解協(xié)議書》。但之后朱某并無悔改，反而變本加厲，對(duì)蘭某進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響到蘭某的正常生活。蘭某遂向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)報(bào)警/求助回執(zhí)等相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定朱某在與蘭某離婚后實(shí)施的相關(guān)行為使得蘭某遭受暴力侵害或面臨暴力侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，故蘭某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。裁定：1.禁止朱某對(duì)蘭某實(shí)施暴力、恐嚇和威脅；2.禁止朱某在蘭某個(gè)人生活及工作場(chǎng)所范圍內(nèi)騷擾、糾纏；3.禁止朱某跟蹤、接觸蘭某及其母親。

典型意義

《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十九條規(guī)定，“禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個(gè)人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。”本案蘭某在與朱某離婚后，多次遭受朱某的騷擾和恐嚇，在公安機(jī)關(guān)出具《家庭暴力告誡書》及雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議情況下，朱某仍未停止對(duì)蘭某的傷害行為，嚴(yán)重影響蘭某的正常生活。蘭某依法向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，審理法院及時(shí)簽發(fā)保護(hù)令，有助于制止“分手暴力”對(duì)離婚后婦女的侵害，依法維護(hù)了受害人的合法權(quán)益。

案例四：三維聯(lián)動(dòng)呵護(hù)未成年人健康成長——未成年人陳某被家暴權(quán)益保護(hù)案

基本案情

未成年人陳某在其父母離異后，隨父親與繼母蘇某共同生活。陳某父親長期在外工作，僅每周末回家，陳某日常主要由蘇某照料。2024年3月5日，某社區(qū)婦聯(lián)接到轄區(qū)某學(xué)校報(bào)告線索，反映該校學(xué)生陳某身上存在多處傷情，疑似遭受繼母家暴。

婦聯(lián)和民政部門通過入校和入戶家訪掌握蘇某“以打罵代替管教”、陳父“監(jiān)護(hù)缺位”的基本情況，依托綜治中心平臺(tái)，迅速聯(lián)動(dòng)公安、法院、檢察院、學(xué)校、社區(qū)進(jìn)行處置。公安部門現(xiàn)場(chǎng)出示傷情證據(jù)與法律條文，嚴(yán)正警示蘇某家暴的違法后果；檢察院結(jié)合類似案例釋法，打消其“家庭內(nèi)部事無人管”的僥幸心理；法院重點(diǎn)向陳父解讀法定監(jiān)護(hù)責(zé)任，指出其已構(gòu)成監(jiān)護(hù)失職，若繼續(xù)放任可能面臨監(jiān)護(hù)權(quán)變更的風(fēng)險(xiǎn)；婦聯(lián)聯(lián)動(dòng)專業(yè)力量開展心理疏導(dǎo)與家庭教育指導(dǎo)；社區(qū)成立未成年人保護(hù)工作專班；學(xué)校為陳某建立“心理關(guān)愛檔案”并安排專人輔導(dǎo)。經(jīng)多部門聯(lián)合釋法與警示，陳父與蘇某充分認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性與危害性，明確承諾履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、杜絕家暴行為，關(guān)注孩子身心健康。

典型意義

本案的妥善處置，核心在于強(qiáng)制報(bào)告制度的有效落地與“社區(qū)-學(xué)校-區(qū)直部門”三維聯(lián)動(dòng)機(jī)制的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，學(xué)校積極履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，及時(shí)報(bào)告疑似家暴線索，打破了“家庭私事無人知曉”的信息壁壘，各部門各司其職、精準(zhǔn)配合，以綜治中心為核心樞紐聯(lián)動(dòng)開展聯(lián)合核查、制定處置方案，形成“報(bào)告-核查-處置-跟蹤監(jiān)護(hù)”的全鏈條保護(hù)。整個(gè)過程既凸顯了強(qiáng)制報(bào)告制度啟動(dòng)保護(hù)程序的關(guān)鍵價(jià)值，也完善了未成年人保護(hù)領(lǐng)域跨部門協(xié)作流程，明確了各單位職責(zé)邊界與聯(lián)動(dòng)節(jié)點(diǎn)，為未成年人提供更為全面、充分、立體的保護(hù)。

（文中配圖由AI生成）

供稿：民一庭