平臺上出了一個活動，可以向電影《得閑謹(jǐn)制》的編劇蘭曉龍老師提問。我見參與這個活動的影評“人”有不少，大抵都是類似的提問模式，先恭維編劇導(dǎo)演如何厲害，繼而恭維《得閑謹(jǐn)制》如何威武，最后，提一個可有可無的問題，還是吹噓式的。那么，我向編劇蘭曉龍的第一個提問就來了——面對“恭維編劇導(dǎo)演+恭維電影+吹噓式的提問”，您是否覺得惡心？是否保持著高品質(zhì)藝術(shù)創(chuàng)作者的良知，愿意告誡它們（這類吹噓式提問的發(fā)言者，無法辨別是否是真人）一下，莫要搞這類丟人現(xiàn)眼的東西？

我見蘭曉龍編劇在回答影迷提問的時候，提到了《得閑謹(jǐn)制》是“一個破戲”。這當(dāng)然有具體的敘事語境，蘭曉龍編劇似乎想用貶損自家電影的方式，提升“祖宗”的高度。但這里邊是不是存在一個邏輯關(guān)系，讓如此有高度的“祖宗”出現(xiàn)在“一個破戲”里邊，又是不是對祖宗最大的侮辱呢？在已經(jīng)有條件的前提之下，把“祖宗牌位”供奉在破爛不堪的臺面上好呢，還是供奉在窗明幾凈的臺面上好呢？這算是第二個提問。

第三個提問，蘭曉龍編劇是否看過2005年上映的電影《歡迎來到東莫村》？在該片當(dāng)中，也是戰(zhàn)爭背景之下，塑造了一個世外桃源一般的村落，生活著樸素的民眾，最終戰(zhàn)火燒來，民眾們不得不自衛(wèi)抗擊。蘭編劇的《得閑謹(jǐn)制》在作品創(chuàng)意和敘事主線上，是否和這部《歡迎來到東莫村》構(gòu)成類似？影視編劇，在創(chuàng)作的時候，是否應(yīng)該盡量避免這種類似？

第四個提問，《歡迎來到東莫村》這部作品當(dāng)中，在故事總攻階段，對于普通民眾的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)斗，濃墨重彩，可謂是民眾戰(zhàn)斗之群像戲，而蘭編劇的《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中，則對于民眾抗戰(zhàn)群像戲點(diǎn)到為止，對于肖戰(zhàn)角色的戰(zhàn)斗戲濃墨重彩，兩者對比，蘭編劇覺得哪一個更高級呢？《歡迎來到東莫村》當(dāng)中，對于主角及其家屬之外的普通民眾抗?fàn)幹X醒的戲份，鋪陳很多。而《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中，對于主角及其家屬之外的普通民眾抗?fàn)幹X醒的部分，則“蜻蜓點(diǎn)水”，蘭編劇覺得，兩種處理方式，哪一種更高級呢？

第五個提問，《得閑謹(jǐn)制》首場戲當(dāng)中，男主被“抓去”修大炮，繼而遭遇了炮擊，遇到了戰(zhàn)士之死亡、戰(zhàn)士對死亡的巨大恐懼等等。這場戲，蘭曉龍編劇想要展現(xiàn)男主角什么人設(shè)情態(tài)？肖戰(zhàn)是否完成了這些人設(shè)情態(tài)？我電影院觀影的時候，感覺劇本層面上的男主角，是詼諧幽默當(dāng)中自帶著剛毅果敢的，但肖戰(zhàn)對于這個角色氣質(zhì)的完成度極低。所以，不知道編劇自己想要在這個開局橋段當(dāng)中表達(dá)男主什么人設(shè)情態(tài)，編劇自己如何看待肖戰(zhàn)對于這場戲的“劇本完成度”？

第六個提問，江面之上，肖戰(zhàn)角色有個給“祖宗”報菜名的情節(jié)，我的觀影感受是，只基于劇本內(nèi)容來講，這個情節(jié)應(yīng)該是喜劇化的處理方式，男主角應(yīng)該用相對輕松有趣的方式進(jìn)行臺詞和情緒表達(dá)，唯有這樣，才能對抗船上的死氣沉沉，而在《得閑謹(jǐn)制》院線上映的版本當(dāng)中，肖戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)了這種喜劇化、輕松有趣了嗎？或者說，我對于這場戲的理解是有誤的，這場戲當(dāng)中，編劇并不想實(shí)現(xiàn)喜劇化、輕松幽默等等？還望幫助答疑解惑，尤其是正面回答一下，肖戰(zhàn)對于這場戲的完成度，編劇你自己滿意嗎？

第七個提問，在逃亡的路上，肖戰(zhàn)角色走在難民們的最前面，揮了揮胳膊，讓大家伙躲起來，而影片當(dāng)中，他自己還半站著，這個時候，就有個難民路人甲說臺詞了，“我們真是跟對人了”，編劇在處理這場戲的時候，覺得突兀否？《得閑謹(jǐn)制》影片當(dāng)中，在這句臺詞之前，并未展現(xiàn)肖戰(zhàn)角色如何足智多謀、如何沉穩(wěn)大氣等等，怎么到了一個半蹲動作之后，就搞了這么一句“路人甲式的吹噓”呢？這像不像很多爛俗偶像劇當(dāng)中男主角一出場，一群女人在路人角度狂呼，好帥啊，哥哥好帥??？“我們真是跟對人了”的路人臺詞，是否缺乏基本的男主行為鋪墊？

第八個提問，難民來到被戰(zhàn)火荒廢掉的止戈鎮(zhèn)之后，“是如何實(shí)現(xiàn)廢墟當(dāng)中重新生存起來的”，如果是一部有敘事良知的電影，是不是應(yīng)該把這個當(dāng)作敘事重點(diǎn)？《歡迎來到東莫村》當(dāng)中，便是用了大面積的篇幅故事，來呈現(xiàn)東莫村的世外桃源盛景，從而為后邊的戰(zhàn)火毀掉做鋪墊，實(shí)現(xiàn)悲壯感?！兜瞄e謹(jǐn)制》為什么對于止戈鎮(zhèn)如何實(shí)現(xiàn)重建并且適宜人類居住“一筆帶過”？這個重建的過程，難道不體現(xiàn)男主的聰明才智嗎？《歡迎來到東莫村》大面積呈現(xiàn)世外桃源景象，《得閑謹(jǐn)制》則對于止戈鎮(zhèn)重建家園一筆帶過，哪個更高級？

第九個問題，十幾個國軍抗戰(zhàn)士兵也生活在止戈鎮(zhèn)好幾年，他們的軍需補(bǔ)給是誰提供的，《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中言之不詳，希望編劇補(bǔ)充一下。只從院線上映版本來看，這批戰(zhàn)士似乎是和大部隊失去了聯(lián)系，或者是不愿意去重慶，那是不是意味著，他們無法從大部隊那邊獲得補(bǔ)給？如果是，那么，男女老幼54人，通過農(nóng)業(yè)勞動的方式養(yǎng)活多余的這十幾個人，是否現(xiàn)實(shí)？編劇蘭曉龍是否熟悉農(nóng)業(yè)勞動的相關(guān)情況，尤其是上世紀(jì)四十年代的糧食畝產(chǎn)、每畝地對于勞動力的需求情況等等？在缺乏更多補(bǔ)給的情況之下，止戈鎮(zhèn)難民第一年的生存難題，如何解決？是否現(xiàn)實(shí)？還是說，“一個破戲”，就沒考慮那么多？

第十個提問，有關(guān)蘇羅通機(jī)關(guān)炮的。很多正規(guī)新聞報道當(dāng)中說，蘇羅通機(jī)關(guān)炮是抗戰(zhàn)神器，當(dāng)時只有200多門，給八路軍的只有幾門，還炮彈不足，用的時候，師長指揮才行，而有西北軍閥想要，蔣委員長也只給了兩門。蘭曉龍編劇肯定掌握了蘇羅通機(jī)關(guān)炮的更多歷史資料。那么，請問，這么重要的抗戰(zhàn)神器，被荒廢在止戈鎮(zhèn)多年，有沒有歷史資料記載？這是大概率事件，還是小概率事件？在劇本創(chuàng)作的基礎(chǔ)常識當(dāng)中，是不是有一條硬性要求，盡量不用巧合來講故事？

正規(guī)新聞報道當(dāng)中稱，“在2023年，《得閑謹(jǐn)制》的工作人員就曾前往南京理工大學(xué)兵器博物館，向博物館工作人員了解蘇羅通ST-5型20毫米機(jī)關(guān)炮的相關(guān)性能。在向劇組成員詳細(xì)介紹技術(shù)說明后，博物館工作人員又帶他們通過國家圖書館線上資源找到了一本民國時期關(guān)于蘇羅通ST-5型20毫米機(jī)關(guān)炮的技術(shù)手冊?！薄兜瞄e謹(jǐn)制》當(dāng)中，十幾位戰(zhàn)士和三個日本鬼子打響戰(zhàn)斗，戰(zhàn)士們用蘇羅通機(jī)關(guān)炮對止戈鎮(zhèn)進(jìn)行炮擊，請問，影片當(dāng)中的炮擊場面，是否符合蘇羅通的真實(shí)作戰(zhàn)場面，是夸大了，還是縮小了？面對如此的炮擊場面，止戈鎮(zhèn)的老百姓們?nèi)绾瘟耍?/p>

“吊炮打坦克”的時候，編劇是否考證過蘇羅通機(jī)關(guān)炮的后坐力問題，這個拿胸脯子往上邊墊的橋段設(shè)計，是否符合基礎(chǔ)物理學(xué)原理？有正規(guī)新聞報道稱，蘇羅通機(jī)關(guān)炮這樣的抗戰(zhàn)利器，曾在陣地戰(zhàn)當(dāng)中敲掉過日本鬼子的不少坦克。既然如此，為什么在《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中，日本鬼子的坦克這么耐打，蘇羅通機(jī)關(guān)炮需要命中它很多次，才能讓其喪失戰(zhàn)斗力？這符合蘇羅通機(jī)關(guān)炮的作戰(zhàn)能力否？