“捐給國家的國寶，怎么跑到拍賣場賣8800萬了？”

這場看似專業(yè)鑒定的爭議，背后交織著權(quán)威質(zhì)疑、程序黑洞與制度反思，宛如一重又一重的羅生門，每一步追問都揭開更深層的迷霧。

大師鑒定 vs 收藏世家：誰的眼光更可信？

1961年，書畫鑒定界權(quán)威張珩、韓慎先、謝稚柳等對龐家捐贈的書畫進行鑒定，將其中一幅明代仇英《江南春》圖卷標注為“偽作”。這一判定，埋下了日后所有爭議的種子。

龐萊臣作為民國時期“江南收藏甲天下”的代表人物，其“虛齋”收藏以精、珍、稀著稱，其鑒定眼力在業(yè)界素有定論。

此舉相當于一群“徒子徒孫”去否定祖師爺爺?shù)臇|西，本就存在學術(shù)上的微妙張力。退一萬步講，即便按“偽作”論處，古代摹本本身亦具獨特價值——宋徽宗時的《宣和畫譜》著錄摹本，清宮內(nèi)府珍藏的歷代仿作，如今皆為博物館珍貴藏品。將“偽作”簡單等同于無價值，恐怕絕不是張珩等人的判斷。

四十載沉默與天價拍賣：時間線上的黑洞

如果畫作早在1960年代已被定為贗品，為何近四十年間未曾正式告知捐贈方后人？更蹊蹺的是，就在今年，一幅名為明代仇英《江南春》的畫卷在拍賣市場亮相，估價高達8800萬元，而這距離鑒定已過去整整四十年。

藝術(shù)市場終究以真?zhèn)螢閮r值基石。能拍出近億價格的畫作，其真?zhèn)卧谫I受人群眼中已有公論。這自然引出一個尖銳問題：博物館所稱的“贗品”，與拍場上的“天價真跡”，是否為同一件物品？若為不同，那件從南京博物院“消失”的捐贈品，究竟流落何方？

“贗品論”：欲蓋彌彰的拙劣借口？

面對龐家后人多年追問與法院強制執(zhí)行，南京博物院拋出“贗品”說法。這一回應非但未能澄清疑云，反而顯得漏洞百出，頗有“被逼到墻角后慌亂拋出的擋箭牌”之嫌。

若真是贗品，為何四十年不告知捐贈方？為何處置時不遵循公開程序？為何長期阻撓后人查驗？那張語焉不詳?shù)摹邦櫩汀卑l(fā)票更是將迷霧推向深處——誰是“顧客”？什么流程？什么價格？其余四件缺失作品的去向又是什么？