1

近代史過(guò)去等同于屈辱史，1644史觀將其顛倒成本來(lái)應(yīng)該贏的歷史，反映了一種宗教化的情緒，重要的就不是道理，而是情緒滿足，只需要不斷重復(fù)論述同一套東西。這種宗教化是一種群體本能，審美性的本能，就像古代的人知道被追殺的時(shí)候躲進(jìn)寺廟就有機(jī)會(huì)免于一死。

2

1644史觀認(rèn)為，清朝很垃圾，阻礙中國(guó)的現(xiàn)代化。明比清好。歷史沒法假設(shè)，所以沒法證明，憤怒指向了一個(gè)無(wú)法變革的對(duì)象，這里有暢想的空間，也具備指涉現(xiàn)實(shí)的可能。

3

“被壓迫的漢族”視角的敘事是對(duì)內(nèi)亞史觀的主動(dòng)迎合。漢族是清朝—內(nèi)亞帝國(guó)結(jié)構(gòu)中的被統(tǒng)治者、被壓迫者。大家都是本來(lái)獨(dú)立的，你跑過(guò)來(lái)統(tǒng)治我是侵略。

4

極右法西斯主義總是借助受害者敘事登場(chǎng)的。為什么選擇明清之爭(zhēng)這個(gè)論題。競(jìng)爭(zhēng)的還有歷史周期律和大一統(tǒng)、反帝反封建反殖民、李約瑟之問大分流、陸權(quán)海權(quán)、游牧農(nóng)耕。它跟境外輿論有親和性，反抗權(quán)威，所以有破壞力；偏移但不徹底背離主流敘事，是安全的；聚焦種族，是直接的。這種歷史虛無(wú)主義本身就是武器，是對(duì)“權(quán)力”的質(zhì)疑和批判，就是主張“做內(nèi)奸”的權(quán)利，接受魔鬼誘惑的權(quán)利。

5

舊的全球化模式見頂，新的類似冷戰(zhàn)格局初見端倪。此時(shí)在外完成教育和資本積累的精英要回到本國(guó)。因?yàn)橥獠渴袌?chǎng)和生活想象圖式受到限制?？鐕?guó)精英是可能跟更封建落后的勢(shì)力形成聯(lián)盟的，世界主義者可能要分小盤子里的肉，圍繞1644的討論是對(duì)精英回流的一種反應(yīng)。警惕“你們非我族類”，符合小市民理性。

解構(gòu)民族國(guó)家敘事，寧可不要民族國(guó)家的那套主流話語(yǔ)，因?yàn)檫€不夠有防御力，代之以極端民族主義面目出現(xiàn)的（小市民）階級(jí)敘事。歸根結(jié)底重要的是現(xiàn)實(shí)制造了這些愚昧怠惰的現(xiàn)實(shí)。

6

有意把水?dāng)嚮?。?duì)主流歷史敘事，尤其是強(qiáng)調(diào)清朝歷史貢獻(xiàn)、多民族融合的部分進(jìn)行無(wú)休止的細(xì)節(jié)質(zhì)疑，宣稱其被中式政治正確和滿遺勢(shì)力扭曲，在互聯(lián)網(wǎng)空間進(jìn)行信息轟炸，淹沒理性討論的公共空間。既然無(wú)法在既定規(guī)則下贏得游戲，那就干脆掀翻棋盤。通過(guò)持續(xù)不斷的否定（攪渾）來(lái)維持自身作為一種否定性力量的在場(chǎng)，破壞關(guān)于歷史、民族、國(guó)家的既有敘事規(guī)則還能獲得權(quán)力感，

7

“偉大的斗爭(zhēng)”

這并不創(chuàng)造新的政治想象，而是對(duì)某種勝負(fù)格局的提前而且過(guò)度的下注，假定勝利已經(jīng)發(fā)生，然后站在勝利者一側(cè)分一杯羹。

這也是奶頭樂，它可以激發(fā)并消耗你的憤恨，用網(wǎng)絡(luò)梗維持這種憤怒成癮。奶頭樂提供了廉價(jià)的否定性，表現(xiàn)為主動(dòng)制造并對(duì)抗制造抽象敵人，永遠(yuǎn)站在批判姿態(tài)的一側(cè)，最終完成個(gè)體欲望秩序的幻想性修復(fù)。